monte versus bosque

Un grave e importante error del ciudadano de a pie es confundir términos profesionales.

¿monte o bosque?

Es normal y debemos tener presente siempre que una cosa es la terminología profesional de los Agentes Medioambientales, con alto nivel de formación específica en temas de medioambiente y otra cosa es, lo que el ciudadano medio pueda entender o conocer, que es normalmente poco o nada.

Pues este punto hay seguidores del blog que no son profesionales sino también aficionados y simpatizantes creo conveniente poder concretar y aclarar estos temas.

Esta fotografía seguramente es muy clara su identificación como bosque.

A modo de ejemplo mis familiares o conocidos, muchas veces te dicen, ¿¿¿ya no habrá nada que quemarse no??? ¿¿¿ya no tendréis mucho trabajo que hacer si todo el bosque se ha quemado???.....

y eso que son ciudadanos que en algo al menos conocen o me han oído alguna vez hablar, pero no dejan de ser meros ejemplos del ciudadano medio, no sólo los urbanitas sino también los rurales.

Es de todos conocido que cada profesión dispone y usa una terminología propia de cada profesión, e igual que los médicos hablan de parada cardíaca en lugar de decir que se ha parado el corazón o se inventan y tendones y nombres de músculos de 2º o 3º grado en las rodillas y piernas de futbolistas (que de verdad no existen) y si como el año pasado me caigo en acto de servicio  y me dictaminan sencillamente un esguince o un tirón muscular, en nuestra labor profesional tenemos lo mismo.

Si bien alguno puede pensar que tenemos la dificultad añadida de que todo el mundo cree saber y conocer todo el tema del medio ambiente, no reconocen que no saben del tema nada o casi nada, y lo que creen saber son las mentiras o medias verdades que han oído a periodistas, sin conocimientos que hablan con soltura y descaro pero sin saber en la mayor de las veces de la misa ni una 1/4 parte (si dijéramos la mitad como en el dicho ya nos podríamos alegrar).

Bueno al grano, por MONTE o suelo forestal se entiende aquel  suelo que NO URBANO y que presenta vegetación FORESTAL, o sea que no son especies agrícolas. O sea el SNU con vegetación forestal o lo que es lo mismo y con mayor detenimiento el SNUEP.

EL BOSQUE es una estructura vegetal que tiene ciertos montes.

El bosque socialmente es aquella vegetación cubierta por especies arbóreas con cierta densidad (o número por Has.) que presenta un estado vegetativo desarrollado, comúnmente cuando podemos caminar o pasar por debajo y nos dan sombra los árboles.

A nivel puramente social esa característica de que de sombra en fundamental para que dejen de considerarlos matorral a considerarlo bosque, en nuestra profesión no sería exactamente esa la única ni la principal característica para que consideremos que hay un bosque, es más a nivel mediterráneo el bosque es bastante chaparro y bajo dadas las características de pluviometria que soportan.

O sea que de manera sencilla el monte es mucho, pero mucho más que los bosques, es más muchos montes nunca podrán ser bosques porque las altitudes y condiciones imposibilitan la presencia de árboles y sus desarrollo vegetal óptimo son prados o matorrales.

Comúnmente o televisivamente nos han ido engañando y educando en que los bosques son los bosques del norte de América o de Europa donde las condiciones de humedad, suelos, costumbres y usos permiten la existencia de arboledas de gran porte, cosa muy distinta a nuestra región mediterránea.

De estás aclaraciones podremos deducir que no todos los bosques son monte, ya que hay bosques urbanos, en grandes parques en las grandes ciudades y sus alrededores y que están catalogados como SU.

Si bien la mayor parte de los bosques serán montes.

Los agentes medioambientales defendemos, cuidamos y gestionamos no solo los bosques, sino el monte que es en sí mucho más territorio e incluyen a los bosques.

De ahí la equivocación  común de muchos ciudadanos que confunden incendios forestales con el bosque, no la mayor parte de incendios no son de bosques sino de pastos y matorrales.

Y para mayor abundancia en confundir a la sociedad en las campañas publicitarias de las elecciones hablan de que han plantados miles o millones de árboles cuando lo que plantan son miles de plantones de árboles que en el mejor de los casos dentro de 20 ó 30 años podremos decir que son árboles. Si todo les  va bien y no aparecemos el hombre destroyer por allí.

Es mejor que haya bosques en el monte o que no los haya???

sería una pregunta no sólo normal sino en muchas ocasiones adecuada.

Y la respuesta es compleja y nada sencilla, ya que el medio natural y sus ecosistemas con así complejos.

Todo monte si se deja crecer llegará a ser monte o lo que es parecido el optimo de la vegetación y el desarrollo es terminar en bosque????

Pues depende, ya que si de manera simplista y clásica en las escuelas de ingenieros forestales es un  SÍ, la realidad mal que no la quieran reconocer es distinta, como nos apuntan otros estudiosos menos fundamentalistas como biólogos, ecólogos, naturalistas,...

Ya que no estamos en un mundo Feliz ni de cuento, las respuestas no pueden ser tampoco de libro, no sirven para todo y para todos los montes las repoblaciones con especies arbóreas, pensando en que todo deben ser bosques.

Mal que les pueda sorprender algunos, muchas veces lo mejor para el monte es que no se planten árboles, que se deje a su propia evolución o que se le ayude para acelerar el desarrollo con semilla (porque hayan desaparecido) o con especies de matorral. y muchas veces lo peor o es que llegue el hombre destroyer con sus obras y planes

Y eso es todo por hoy.