Multan a un hombre fallecido

A veces se baila un número y empieza una lucha incansable de los protagonistas para demostrar que uno no estaba en el lugar que dicen, en el lugar que señala la denuncia; que uno no es el que buscan y, como en este caso que saltó hace unos meses a las páginas de mi diario, que uno murió hace 21 años, por lo que, evidentemente, no estaba ni se le espera para que comparezca ante un jurado.Pero, aún en estos supuestos, siendo tan evidentes todos los datos, estando el muerto tan muerto desde hace ya tantos años, siendo imposible por lo tanto que se ponga al volante de un coche..., la familia se siente acorralada y ha de recurrir a un abogado para que lo demuestre.

Sí es verdad que de las confusiones, a veces, se aprovechan quienes son autores reales de los hechos, alegando que no estaban en el sitio, buscando testigos que los sitúen en otro lugar a la hora señalada, pero nada que ver con esta historia que hoy les participo.

Finalmente, después de una larga temporada de acoso, el organismo entiende que a lo mejor no procede y lo deja entrever tímidamente en estas cuatro líneas:«En el caso que se examina se han dado determinadas circunstancias que determinan la improcedencia de imponer la sanción».
Así se defiende la Dirección General de Tráfico que a finales del pasado año dejaba sin efecto la sanción impuesta en Febrero de 2010 a un palentino fallecido hace 21 años.
A la familia, después de muchas notificaciones y una amenaza expresa, le especificaron en la DGT, que la empresa propietaria del vehículo multado, con sede en la localidad de Carrión de Calatrava (Ciudad Real), habían identificado a este vecino de Palencia, ya fallecido, "como el conductor del vehículo infractor", según cuenta Alberto Abascal en el "Diario Palentino"
Los afectados no entienden cómo la empresa propietaria del turismo, «se ha apropiado de los datos filiatorios de su padre (la denuncia está firmada por la viuda y el hijo del fallecido) pero que estos, a su parecer, han sido usados de manera fraudulenta y maliciosa por un tercero».
La familia se decide a dar este paso porque pudieran darse «hechos similares a través de la empresa propietaria del vehículo infractor».