Municipios distintos pero no distantes

El pensamiento editorial español es siempre sorprendente. La idea es simple, cualquier propuesta de control democrático de las instituciones es deslegitimada con los argumentos de que es demagogia, que sería un sistema asambleario anarquista, y que en España no se puede hacer por culpa de los nacionalismos. Es una propuesta perroflautista de grupos antisistema que supondría el caos. Ideas de revolucionarios que llevarían sin duda a la imposición de un régimen autoritario tarde o temprano.
No mencione a Suiza, sus cantones y ciudades o pueblos, porque le explicarán que lo pueden hacer porque es un país muy pequeño, no salte entonces a California y sus condados y ciudades, diciendo que en población y superficie viene a ser como España, porque entonces le dirán que en EE.UU. no hay nacionalismos ni autonomías con grupos separatistas. No cite el referéndum italiano, porque eso sencillamente aquí no se puede hacer y no han servido nunca para nada. No responda que a Berlusconi le tumbaron así las últimas leyes como presidente los italianos, le contestarán que es posible que vuelva a ser el presidente y que eso sería lo mejor para todos, italianos y españoles, con lo que el referéndum no habrá servido para nada.
Así que eliminado todo resquicio de iniciativa ciudadana, es decir, suprimidos los controles democráticos de los que están en el poder, lo único que queda son los partidos actuales o uno nuevo que surja y se haga con el poder, que puede ser bueno o malo, no se sabe. Vamos, que puede ser Hitler presentándose como líder de un partido político en un sistema democrático para imponer desde dentro el régimen nazi y acabar con la democracia con el apoyo de las democráticas urnas, para acabar el ellas. Una vez dentro, el Capitán Panaka urdirá una estratagema.
Hace falta reforzar el argumento, todos los países desarrollados tienen democracias basadas en el bipartidismo, dos grandes partido que dominan el escenario político y pequeños partidos que les acompañan. O lo que es lo mismo, los partidos políticos de los demás países europeos son y funcionan igual que los españoles, concretamente que los que sustentan el bipartidismo. El sistema que parte de que hay que fabricarlo porque sin mayorías no se puede gobernar, siendo el objetivo la mayoría absoluta que otorga poder absoluto e irrevocable durante cuatro años. De otro modo, con muchos partido el país sería ingobernable, dicen para explicarlo.
Cambiar eso, provocaría que el sistema pudiera derivar en un régimen antidemocrático totalitario o caería en el anarquismo (como Suiza, sin duda). Así que cuidado con cualquier advenedizo que puede entrar en el juego desde fuera, puede ser un antidemócrata o un anarquista, o un anarquista que provoque al antidemócrata. Los experimentos con gaseosa, advierten los prudentes. Que los españoles no son suizos, ni californianos, ni berlineses, son más como los griegos, tendentes al caos, que haría peligrar la unidad del reino y provocaría un aumento de la prima de riesgo por culpa de la mala imagen que dan los manifestantes, que no aceptan el resultado de las urnas.
Y entonces viene lo peor de lo peor, porque el descrédito es de todas las instituciones de arriba a abajo, todos los partidos, todo el estado, todos los sindicatos, todas las administraciones, todas las cúpulas de los partidos, todos los alcaldes de todos los ayuntamientos. Como si la cuenta en Suiza de la que informaron a España sus autoridades fueran las de los tesoreros de todos y cada uno de los componentes de la estructura administrativa y política del estado con sus instituciones y participantes activos: partidos, sindicatos y patronal. El primero y el tercero vecinos del mismo distrito noble de Madrid o mudados a lujosas urbanizaciones en la periferia de la capital.
Resumiendo, que si uno desea jugar al golf en las proximidades de Madrid puede dirigir sus pasos hacia la zona noroeste de la ciudad, allí, en un entorno natural y rodeando el Monte de las Encinas, encontrará varios campos de golf muy próximos para que puede elegir el que más le guste. Para que sea fácil de localizar, esta es la ruta sugerida tomando por centro la carretera que va de Boadilla del Monte a Pozuelo de Alarcón por el oeste del pueblo. Un muy pocos kilómetros se puede practicar el deporte en tres municipios diferentes, Pozuelo, Boadilla y Majadahonda, como puede verse en este mapa.
Ver mapa más grande
La ruta recorre la zona mejor conservada de los ayuntamientos vecinos de Madrid y limítrofes de Majadahonda, Boadilla y Pozuelo, donde se sitúan las urbanizaciones más caras y lujosas de España como Montealina o Monepríncipe, para acabar en las proximidades de La Finca, todas ellas del municipio de Pozuelo de Alarcón el de mayor renta de España.  El Monte de las Encinas une más que separa a estos tres ricos municipios madrileños, pues que sean ayuntamientos distintos no implica su separación geográfica, de uno a otro en este monte la distancia se vuelve cero y todo está a escasos minutos sin necesidad de ir por autovías ni pagar peaje alguno. 
Y por eso andan las instituciones tan de capa caída. La corona por los negocios del yerno real con los socios en provincias de los residentes en la zona. Y los partidos porque el caso Gürtel provoca que los salpicados pregonen que o es un montaje promovido por los adversarios o que de ser cierto, lo de los adversarios es sin duda mucho peor, porque los casos de corrupción condenados hasta la fecha no son de ellos si no de sus adversarios condenados por ello hace veinte años. En resumen, todos los partidos y los políticos son igual de corruptos o más que nosotros, por lo tanto nadie puede decir nada. Los políticos emanan de la sociedad y si hay políticos corruptos es porque los ciudadanos lo son.
Realmente una vez que aparece también en la trama Gürtel la administración de Baleares bajo el gobierno del popular Matas, la historia ya huele demasiado a cuerno quemado. El presidente ha no comparecido, si no transmitido un vídeo de una declaración a puerta cerrada, que los periodistas podían seguir desde los asientos de una sala contigua tomando notas, es decir objetivamente el vídeo puede estar grabado en el mismo decorado y emitirlo, basta con que los periodistas vean el escenario y a los actores con el vestuario correspondiente, todos se sientan a tomar notas, aunque tendrán una copia del vídeo.
Ha dicho que todo es falso y es una conspiración contra el gobierno y el partido, como si no hubiera estallado todo por hacerse público que Bárcenas tenía una cuenta en Suiza con 22 millones de euros en los años dorados de Gürtel. O que aparecía en la contabilidad B de la Red Gürtel junto con otros altos cargos del partido ahora dimitidos de sus cargos de senadores y diputados, que el mismo caso empezó con 117 imputados por Garzón y uno de los expedientes que se habían paralizado era casualmente el de Bárcenas, cosa que ha quedado en evidencia al entregar las autoridades suizas los datos de una de sus cuentas. 
Al final el único condenado hasta el presente por este caso ha sido el juez instructor del mismo, tras un proceso judicial impulsado desde el partido al que pertenecían los imputados que gozaron de la total confianza del mismo. Pero es que el gerente del partido era además del empleado mejor pagado del mismo, senador cobrando un sueldo más gastos por el cargo representativo. El partido le pagaba 200.000 euros al año como tesorero, y el Senado otros 100.000 entre sueldo y gastos. Parece que la red Gürtel también le pagaba o eso ponían en sus apuntes contables.
Todo indica que el caso debería de volver al punto y juez que lo tenía comenzado, Garzón, pues las maniobras posteriores son cuestionables a la vista de que el partido celebrase la "absolución" por archivo de Bárcenas por no poder confirmar que las siglas correspondieran a él. Tal como deseaba demostrar el juez, todos ellos poseían cuentas en paraísos fiscales donde ocultaban el dinero negro.
Una constructora desea hacerse con unos terrenos en un ayuntamiento de la comunidad madrileña, el constructor contacta con el delegado de la red que intermedia, éste le indica lo que debe pagar, el constructor da orden a un banco en un paraíso fiscal para que transfiera de una cuenta suya a la del delegado de la banda los millones de euros de comisión por la recalificación y venta del suelo a su empresa por parte del ayuntamiento. Falta algo, cómo regresa a los participantes en el negocio para ser repartido. Viendo lo publicado hace poco, el asunto es ordenar el pago a una cuenta del tercero en la operación que a cambio de su comisión entregaŕa dinero efectivo en mano. Ahora está el dinero negro en circulación en España para invertir en lo que sea.
El dinero negro al parecer no sale de la economía si no que entra en circulación desde fuera, o mejor dicho sale de la economía se ennegrece, y regresa desde fuera para blanquearse, al menos en parte, como inversiones de los beneficiarios. 
Si como parece lo de Gürtel es lo que apuntaba el juez Garzón, la red cobraba por lograr recalificaciones de terrenos, contratos de obras públicas, contratos de cualquier tipo con distintas administraciones, y por intermediar en todo ello además de obtener contratos del partido a nivel nacional, regional, provincial y municipal. Como capas de cebolla de corrupción administrativa. El caso es que la contabilidad B de Gürtel pagaba a una serie de personajes de los que el par que acabaron en prisión son los únicos que no eran miembros del partido. Y el tercero ya no lo era pese a haber sido el Secretario de Organización del mismo en Galicia durante varios años.
Las cuentas opacas en el extranjero, las empresas registradas en paraísos fiscales para mover el dinero, la estructura de empresas y fundaciones panameñas, en el caso Gürtel proviene de sobornos pagados al intermediario para lograr que las autoridades beneficiasen a quien los pagaba desviando fondos públicos o beneficiándole con decisiones como recalificaciones de suelo y diversas adjudicaciones. Lo que le llovía a la red era dinero de los contribuyentes que ellos convertían en dinero negro previamente. 
El presidente en su vídeo comparecencia sin réplica ni pregunta posible dijo mostrándose indignado que el partido nunca ha abierto cuenta alguna en el extranjero, y que él nunca ha recibido ni repartido dinero negro. Ambas pueden ser ciertas sin que nada cambie, excepto que él en persona se quita de en medio y niega cualquier participación en los hechos. Y que hará públicas sus declaraciones de la renta en la página web de presidencia de gobierno. Sin duda puede hacerlo, y también Bárcenas, declaraciones de la renta que en el caso del tesorero validó Hacienda pese a que escondía 22 millones de euros en una cuenta Suiza. 
En resumen que leída la letra pequeña, aparte de amenazar con querellas a los que repitan lo que ellos no quieren cuando hablan de aquel al que llaman "ese señor" y que hasta que se supo lo de Suiza tuvo despacho, chófer, secretaria, coche y guardaespaldas oficiales pagados por el partido, como conserva su despacho el ex alcalde de Pozuelo, ex senador, ex responsable de organización del partido, ex miembro del comité nacional, ex miembro del Clan de Valladolid, y ex marido de la actual diputada y ministra de Sanidad, que aparece en la contabilidad B de Gürtel como perceptor de cientos de miles de euros de la red entre el 2000 y el 2004. Hasta casi 5.000 euros en confeti se gastó en su propia fiesta de cumpleaños pagado en negro. Por eso saben que los hay que venden toneladas de confeti y no lo declaran a hacienda por cobrar en negro y sin factura. Y eso hace que les preocupe sobremanera la economía sumergida de los trabajadores autónomos y los parados.
En todo caso, esto nunca supondría que cayese institución alguna, como mucho caería en desgracia un partido político por tener muchos miembros de la cúpula implicados en una red de corrupción, malversación, evasión de capitales y blanqueo de dinero a cuenta de los bolsillos de los ciudadanos, gracias a poder obrar con total opacidad y sin controles democráticos externos de ningún tipo. Porque la democracia para los españoles según sus autoridades es como darle dinero a un pobre, que se lo gasta en vino.
El caso del senador Bárcenas, puesto por el partido en una lista de una autonomía donde es un apellido frecuente ha llevado a los votantes de Cantabria al error de creerse que el tesorero del PP vecino de Madrid vive allí y se presenta a senador por Cantabria. El partido los tomó por bobos y ellos votaron en consecuencia haciendo al tesorero senador por la región que ni pisó, ni ha pisado ni piensa pisar. Estarán los cántabros encantados con el buen papel que el partido les ha hecho hacer al convertirles en los votantes de su tesorero. Esto es la prueba de que las listas abiertas que se emplean para el senado van acompañadas de la ocultación de los candidatos que deben de ser votados a ciegas por los votantes desinformados. Abiertas pero opacas, que es igual que cerradas.
Las últimas elecciones en España, autonómicas, municipales y generales han dado un claro resultado en las urnas, pero partiendo de que se ocultaba lo de las cajas de ahorros de autonomías gobernadas por el partido, sus gastos en obras faraónicas con precios totalmente inflados, la quiebra de sus administraciones municipales, provinciales y autonómicas, o que los resultados de las requisitorias a terceros países enviadas a cuenta del caso Gürtel demostrasen que la verdad parece ser lo que dijo el juez Garzón, una organización.
Es evidente que lo mejor hubiera sido una rueda de prensa explicando lo que se pregunta, no diciendo lo que se desea sin posible respuesta. Y la pregunta clave es porqué al tesorero imputado en el caso Gürtel se le ha mantenido despacho hasta hace un par de semanas. Seguro que el PP nunca ha tenido cuenta como tal en el extranjero, o puede que si o puede que no, seguro que lo que recibió en caso de hacerlo el presidente, el dinero no era negro que eran donativos y por lo tanto legales.
En todo caso, según los informes policiales, Francisco Correa recibió una comisión de 24 millones de euros del empresario de Martinsa (la mayor quiebra de una constructora de la historia de España, en 2008) por hacerse con unos terrenos urbanizables en Arganda que fueron vendido muy por debajo de su precio por un importe que recuperó la empresa vendiendo a continuación un tercio del suelo por los 75 millones de euros que había pagado por el total ahorrándose en la compra otros 25 millones de euros sobre el precio real.
Uno más uno son dos. Sabemos que Bárcenas tenía 22 millones de euros en una cuenta en Suiza a la vez que Correa cobraba otros 24 millones de euros a cambio de que un ayuntamiento beneficiase a una constructora. El sobrecoste del velódromo no homologable como tal llamado Palma Arena fue de 61 millones de euros. Todos los millones de euros que costó el aeropuerto de Castellón que no tiene licencia para que lo utilicen aviones son más de lo mismo. Hablamos de obras puntuales o de recalificaciones en ayuntamientos de la periferia lejana de Madrid, de las de los ayuntamientos fronterizos no tenemos por ahora noticia, pero seguro que todas ellas han sido por importes iguales o mayores que el de Arganda.
No cuadra esto con sobres con unos miles de euros en mano, ni con apuntes contables de cientos de miles de pesetas por un importe inferior al necesario para cometer delito por recibir dinero negro, esas cuentas dan unas cifras irrisorias. Si por la recalificación de terrenos en un municipio madrileño de la zona menos cara de la comunidad se pueden pagar 24 millones de euros al intermediario, será porque éste ha hecho llegar la parte correspondiente a los socios en nombre de los que intermedia. En este caso los movimientos de las cuentas de Correa dirán si el dinero que entraba en ellas se lo quedaba él en persona o lo repartía. En el caso de Arganda, el ayuntamiento decide vender 25 millones por debajo del precio de mercado, y la empresa se queda con un suelo que vale el triple de lo pagado. Desaparecen 25 millones de euros que el ayuntamiento deja de ingresar, se recuperan los 75 millones invertidos al vender el tercio y se obtienen 150 millones de beneficio por el resto del suelo.
Si sumamos los 150 de beneficio, más los 75 recuperados, más los 25 ahorrados, la operación reportó 250 millones de euros al constructor, por lo que pagó una comisión aproximadamente del 25% de lo que 24 millones fueron en negro de cuenta en paraíso fiscal de la empresa a cuenta en Suiza del intermediario. El hilo que falta es el que une a esta cuenta con alguna externa, que permita el retorno del dinero como libre y disponible para inversión particular del beneficiario, o a cuentas donde se ingresa el dinero negro para que se haga efectivo en España o en cualquier otro país donde se necesite. Alguien lo entregará discretamente en bolsas para que no sea necesario meter dinero en efectivo por las aduanas del país de destino.
En todo caso, cobrando minucias en mano, en sobres o como sea, o no haciéndolo, lo cierto es que los datos del caso Gürtel apuntan a que los que andaban todos los días con ellos tenían un montaje increíble y se lo llevaban crudo de todos los lados, cobrando por decisiones administrativas tomadas por un aparato a sus órdenes de miembros del mismo partido. Y ellos, de ser ciertos los apuntes publicados, como al ser miembros del ejecutivo no podían cobrar del partido, sencillamente se lo daban a sí mismos en mano como un sobresueldo en mano de la cúpula del partido. Y el perverso tesorero anotaba cada entrega.
Es una escena de picaresca española llevada al nivel de robapanes, que no voy a dejar de ingresar esto en mano porque me vayan a pagar lo otro, que para eso pongo yo las normas y me vigilo a mí mismo si hace falta. Y como no veo nada raro pues hago como que no me consta, cosas que pasan a las que no hay que dar importancia, como hilillos de plastilina que se solidifican en el mar antes de llegar a la superficie, porque la culpa, como dijo Ana Botella cuando el Prestige, es del buque. Pues ella sabe que hay matices entre barco y buque.
Pues nada, que algunos creían que eso era normal y que el dinero de los donativos hechos al partido es para que se los repartan los de la cúpula del partido entre ellos mismos que son el partido, cojonudo esto de vivir a cuenta de encarnar una institución del sistema en forma de partido político. Como el partido somos nosotros, nos repartimos los donativos. El gran secreto de los pícaros, es además el asombro del planeta entero si además se codean durante décadas con otros que no se enteran de nada y no reciben nada. No se puede decir que sean personas muy sagaces para dirigir nada si nada vieron.
Y la capa de cebolla superior, donde está el que por unos terrenos se lleva en negro 24 millones de euros transferidos por un constructor desde una cuenta en un paraíso fiscal. El gran cerebro que se casó con la hija de un constructor de Marbella, en cuyas proximidades todos ellos, oh casualidad tienen casa en la misma urbanización. Los buenos, los sospechosos, y hasta ese señor como ahora llaman al ex senador del reino de España por Cantabria y tesorero.
Ver mapa más grande
El universo geográfico de los actores del caso Gürtel es muy reducido, y entre Madrid y unas urbanizaciones limítrofes, esta urbanización en la Costa del Sol y Baqueira en el Valle de Arán, la concentración de personajes relacionados con la contabilidad B de las empresas en las que aparecían Correa, Crespo y un par de asesores fiscales, es estadísticamente imposible. Parece que se desplazarn en grupo cerrado en invierno y verano para verse estén en la ciudad, la urbanización de lujo, o la estación de esquí, son tan cohesionados que hasta compran juntos y a la vez en los mismos sitios. Porque hasta los mismos gustos tienen.
Todo esto en absoluto hace peligrar la unidad de España, las instituciones o la democracia, pues se refiere únicamente al partido en el gobierno, y altos cargos del mismo actuales y pasados, como es el caso Matas que acaba por difuminarse en el caso Urdabgarín, o la trama Gürtel valenciana a la que sucede lo mismo, dando la impresión de que el cerebro es el listillo del yerno real. Si hay un hilo que une al caso Gürtel en Valencia y Baleares en las mismas fechas, tendremos que el caso Urdangarín es un apéndice de la rama balear de la misma organización. 
Y una parte del negocio son las constructoras como la de Arganda, pueblo en el que Martinsa hizo una operación de 250 millones de euros por la que el empresario pagó 24 millones de comisión en negro. Hablamos de gente del ladrillo, no es gente que ande con decimales ni con números complejos cuando se manejan cientos de millones de euros. La intermediación de los mismos personajes se produjo en otros muchos ayuntamientos de la provincia Madrid a la vista de los imputados como Pozuelo, Majadahonda o Boadilla del Monte, con el suelo más caro del país, y también Las Rozas, Coslada, Pinto, Guadarrama,  Torres de la Alameda o Alcobendas. Diez ayuntamientos como diez soles, si siguiendo el teorema del redondeo y el empleo de un manual simplificado por parte del constructor, 250 millones por pueblo por diez pueblos son 2.500 millones de euros, con una comisión de 250 millones en negro en Suiza o donde sea. No iban a hacerlo sólo en un pueblo teniendo diez.

Dado que la suma de todos asciende en este caso a diez en la provincia de Madrid, con otros tantos en cada provincia te salen 2.500 millones de euros por cada una de ellas y con tener Madrid, Valencia, Alicante y Castellón, seguro que se puede sacar unas diez recalificaciones de ayuntamientos por cada provincia, que nos da un pelotazo de 10.000 millones de euros sumando las cuatro provincias. Y la comisión correspondiente es de 1.000 millones de euros. Eso aplicando el mecanismo Arganda. Si salen 24 millones de uno, salen 240 de diez y 2.400 de cien recalificaciones ventajosas. 

Lo delirante de esta historia es que todo esto pasaba en un reducido grupo de personas que hasta comparten urbanizaciones de vivienda habitual y de casa en la playa y en la montaña. Y que un empresario de la máxima confianza del partido y su cúpula nacional cuando sale de las oficinas centrales del partido se va a una urbanización del pueblo donde residen todos ellos, los mismos con los que se reúne en la ciudad. 

El motivo por el que un empleado de una agencia de viajes en paro y sin ingresos por lo que está exento de hacer declaración de la renta pasa a contratar los servicios de un abogado especializado en registrar empresas en paraísos fiscales es un misterio. De cómo pasa de no ser conocido a ser llamado por la cúpula del partido para convertirse en el organizador de todos los eventos del mismo y su cúpula, tampoco sabemos. Y tampoco nos cuentan la peripecia de su mujer de hija de constructor pontevedrés asentado en Marbella a segunda esposa del ex empleado de agencia de viajes y cómo después ella pudo llegar a ser la Jefa de Gabinete del Ayuntamiento de Majadahonda, siendo un cargo político de partido.
Si el abogado imputado por administrar el sistema de empresas de la red Gürtel es además el administrador de una inmobiliaria con el nombre de la urbanización de veraneo de la cúpula del partido, y con el nombre del sector donde posee su vivienda el tesorero, parece todo aún más esperpéntico. Parece títulos de una serie de películas españolas de los años setenta, "Vente pa Guadalmina, Pepe", "Los constructores", "Vaya par de corruptos", "se armó la marimorena".

Al principio del caso Gürtel, parecía que había una trama de corrupción que operaba en distintas administraciones de varias provincias de manera organizada cobrando por intermediar entre administraciones y empresarios, o por prestar presuntos servicios a las mismas. Parecía tener sus ejes en Galicia, Madrid y Valencia y operaban con las distintas administraciones y con los mismos constructores en cada provincia. Cobraban en dinero negro en paraísos fiscales por transferencia desde los mismos del importe de la comisión pagada por el constructor a cambio de decisiones de las autoridades municipales. Y siguiendo el teorema de Arganda, la comisión era el 10% de la operación. Hay que documentar la suma de todas ellas para calcular.
Provincias, autonomías, ciudades, municipios distintos pero no distantes, porque el método siempre fue el mismo en todos los sitios. Nada de instituciones, son personas de carne y hueso, con euros de curso legal.