Mutualismo (teoría económica)

  Rate This

El mutualismo (del latín mutuum, mutuo o intercambio ) es una antigua corriente del pensamiento anarquista, que puede ser atribuida a los escritos de Pierre-Joseph Proudhon, y que propone una sociedad futura sin Estado, donde la propiedad de los medios de producciónpueda ser individual o colectiva, siempre que el intercambio de bienes y servicios represente montos equivalentes de trabajo.

A partir de este esquema se construiría la sociedad mutualista , que funcionaría asociando libremente a los productores en federaciones de industria  en las que se organizaría lacooperación y se reemplazaría a los empleadores (empresarios), se extenderían certificados de tiempo-trabajo y préstamos a sus miembros, se harían cargo de los productos finalizados, pactarían servicios de policía e intercambiarían con otros grupos de comercio para beneficio mutuo a través de una federación central .   Asimismo  habilitarían a sus miembros para utilizar su crédito y  les asegurarían frente a las pérdidas.

El mutualismo está basado  en la teoría del valor-trabajo , que sostiene que cuando el trabajo olo que este produce es vendido, en intercambio  debe recibir bienes y servicios que abarquen “el monto de trabajo necesario para producir un artículo exactamente similar e igual utilidad”. Recibir menos (o más) se consideraría explotación, robo de trabajo o usura. El mutualismo también es crítico con la intervención del gobierno y con la propiedad privada de bienes naturales y se le ha identificado muchas veces como una ideología económica a medio camino entre la economía clásica —liberal— y el socialismo, con características de ambos.

Los mutualistas se oponen a la idea de que los individuos reciban alguna ganancia, renta ointerés ,  producidos   a  través de préstamos, inversiones o alquileres,  ya que  tales beneficios no son fruto del trabajo, sino de acuerdos injustos y privilegiados.Muchos de ellos argumentan que con el cese de la intervención del Estado desaparece este tipo de ingresos  y los individuos no recibirían más beneficios que los proporcionales al monto del trabajo que ejercen. Los mutualistas ven como algo deseable la ausencia de lucro.

En la medida que aseguran a los trabajadores el derecho al producto completo de su trabajo, los mutualistas respaldan conceptos que ciertos autores han estimado compatibles con laeconomía de mercado y la propiedad privada,  alejándose así del modelo tradicional desocialización de los medios de producción (o de nacionalización de los medios de producción) propuesto por el socialismo y el comunismo para superar la sociedad capitalista.

De todos modos, rechazan la libertad de precios de la oferta y demanda de la economía de mercado y la propiedad privada de la tierra, y abogan por títulos condicionales del suelo, donde el dominio privado es legitimado sólo en tanto provenga del uso u ocupación (denominado “posesión” por Proudhon y que se puede traducir por la tierra para quien la trabaja). Para bienes de capital (medios de producción hechos por el hombre que no guardan relación con la tierra o el rendimiento del trabajo sobre ella), en cambio, las opiniones de los mutualistas difieren en la conveniencia de la administración colectiva o privada de éstos.

El mutualismo proudhoniano, para algunos autores, tiene paralelismos con el ideario más radical del cooperativismo y del sindicalismo por afirmaciones como esta:

“no necesitamos dudar, porque no tenemos otra opción… es necesario formar una asociación entre los trabajadores… porque sin ella estaremos relacionados como subordinados y superiores… en dos… casta de los capitanes y los trabajadores-salariados, lo que repugna a una sociedad libre y democrática” y así “se hace necesario para los trabajadores formar sociedades democráticas por sí mismos, con igualdad de condiciones para todos los miembros, bajo pena de una recaída en el feudalismo.”

Aunque el mutualismo de Proudhon es similar en ciertos aspectos a las doctrinas económicas de los anarquistas individualistas norteamericanos decimonónicos, a diferencia de laneutralidad de éstos respecto al rol del trabajador y el rol del empresario y de su preferencia por la empresa privada y la libertad de contratación como sustitutos libertarios del gobierno y laley, los mutualistas tradicionales  se han inclinado por el clasismo obrerista y han estado en favor de la asociación industrial de trabajadores a gran escala, promoviendo un tipo de “autogestión obrera” que se haga cargo de la sociedad y sus leyes.

Debido a estos puntos mencionados previamente, la teoría político-económica mutualista ocupa un sitio poco habitual en el espectro político , que en ocasiones se ha caracterizado como un punto intermedio entre individualismo y colectivismo.El mismo Proudhon describió la “libertad” que él pretendía como

“la síntesis del comunismo y la propiedad.”

Los mutualistas decimonónicos, siguiendo a Proudhon, originalmente se consideraban a sí mismos “socialistas”, aunque en un modo diferente al de la tradición socialista debido, entre otras cosas, a que no abogaron por la colectivización compulsiva sobre los medios de producción. Benjamin Tucker , dijo de Proudhon que “aunque se opuso a la socialización de la propiedad del capital, [Proudhon] trabajó por  socializar sus efectos,  de modo que su uso resultara beneficioso para todos en lugar de constituir un medio de empobrecimiento de muchos para enriquecer a unos pocos.”

Una de la áreas de desacuerdo entre mutualistas y anarquistas comunistas, viene de la defensa del dinero de parte de Proudhon para compensar a los individuos por su trabajo. Piotr Kropotkin, al igual que otros anarcocomunistas, abogó por la abolición del trabajo salariado y cuestionó

“¿cómo puede esta nueva forma de salario, la nota de trabajo, ser aprobada por los que admiten que las casas, los campos, las fábricas ya no son propiedad privada, que pertenecen a la comuna o la nación?”

De acuerdo a George Woodcock, Kropotkin creía que un sistema de salarios de cualquier forma, “administrados por los Bancos del Pueblo o por las asociaciones de trabajadores a través de cheques de trabajo es una forma de coacción”.

El anarquista colectivista Mijaíl Bakunin fue un firme crítico del mutualismo proudhoniano  afirmando

“cuan ridículas son las ideas de los individualistas y de los mutualista proudhonianos que conciben la sociedad como el resultado de la libertad de contrato  entre las personas, absolutamente independientes unas de otras, y las relaciones mútuas como resultado de los convenios elaborados entre los hombres, como si éstos  hubieran descendido del cielo, trayendo consigo el discurso,  la voluntad,  el pensamiento original, y como si se tratara de algo ajeno a la tierra o a cualquier cosa que tiene origen social.”

El término mutualismo, como un concepto político, no está limitado a la tradición del anarquismo o de Proudhon. Otros autores han escrito sobre el concepto biológico de mutualismo como lo contrario de parasitismo.   Y en el caso de Piotr Kropotkin como un llamado a restablecer un orden social basado en la reciprocidad.

En Europa continental ,dentro de la Primera Internacional, el grupo de mutualistas franceses eran el eje del Partido Federalista, facción de orientación anarquista opuesta al Partido Centralista del marxismo. Fueron representados por Henri Tolain  y se enfrentaron con Karl Marx por el tema del rol del Estado y la cuestión de la socialización de la tierra, idea a la que se oponían.

Cuando prosperó la moción en favor de la socialización de la tierra, los mutualistas fueron desplazados dentro del Partido Federalista por Mijaíl Bakunin, defensor de las tesiscolectivistas, y sus seguidores. Así, para finales del siglo XIX el mutualismo dejó de ser un movimiento político relevante por el abandono de la mayoría de sus  simpatizantes, que prefirieron apostar por teorías más modernas.

Esta teoría política evolucionista tuvo su mejor periodo de aceptación en el naciente movimiento anarquista a mediados del siglo XIX, pero algunas décadas después su popularidad fue desplazada por visiones revolucionarias y radicalmente colectivistas del anarquismo, como el anarcocomunismo y el anarcosindicalismo, por lo que ya entrado el siglo XX el mutualismo fue relegado por la historia política a ser más una anécdota del movimiento anarquista primitivo que un movimiento vigente.

Sin embargo, en el año 2006, luego de más de un siglo sin exposición teórica visible del mutualismo, Kevin A. Carson presentó una revisión del mutualismo en un libro titulado “Studies in Mutualist Political Economy”.En él ha formulado una teoría que se caracteriza por presentar una síntesis entre la teoría histórica del mutualismo (de la tradición socialista libertaria), el antiguo anarcoindividualismo estadounidense, y el libertarismo de izquierda (de la tradicióncapitalista liberal), con el objetivo de crear un movimiento por el “anticapitalismo de libre mercado” y resucitar el mutualismo.

FUENTE:  http://www.es.wikipedia.org/wiki/Mutualismo_(teoría_económica)

Share this: