NAPOLEÓN, un peón Rothschild para acabar con el Imperio español

El propósito y éxito de la creación de Napoleón fue, simple y llanamente, acabar con el imperio español.
Siempre encontré que lo que nos habían contado sobre Napoleón no se sostenía. Lo que comento aquí no lo he leído sino que lo he deducido a fuerza de unir puntos. Puedo estar equivocada. Pero a mí me parece que tiene sentido lo que propongo.

1. Financiación de las guerras de invasión
La guerra siempre es MUY cara. Nos contaron que Napoleón se convierte en el líder de una nación que arrasa militarmente a Europa cuando Francia salía de 10 años de guerra civil y sus arcas estaban vacías. Nunca nadie me explicó de dónde sacó el dinero para financiar semejantes campañas desde Francia hasta Egipto, pasando por Italia, Austria, Alemania, España y Rusia, con ejércitos recorriendo miles de kilómetros a pie y a caballo, con los primeros uniformes (hasta entonces no existían los uniformes militares), importante armamento, logística, mercenarios  bien pagados... todo una infraestructura millonaria que un país en bancarrota jamás hubiera podido financiar.
Cuando uno estudia sus campañas militares, fueron muy rápidas en Italia, Austria y Alemania pero se encontró con dos huesos: España y Rusia. Si repasamos la historia de la familia Rothschild resulta que el patriarca mandó a sus  hijos para crear 5  sucursales en Francia (París), Austria (Viena), Alemania (Frankfurt), Italia (Nápoles) y Londres ( of course). Resulta interesante comprobar que cuando Napoleón ataca los países controlados por los Rothschild, éstos se someten antes. Mientras que en España y Rusia las cosas no le fueron tan bien. ¿Será casualidad?
Ahora sé que Napoleón era masón y que fue financiado por los Rothschild. Pero esto nunca me lo contaron.

2. Contexto político
Nada más casarse con Josefina viuda de Beauharnais, Napoleón se marcha para invadir Italia en 1796. Siempre nos cuentan que  se hizo con el poder en Francia porque fue un gran general victorioso en Italia. Pero, ¿Por qué invadir Italia en ese momento? Francia llevaba desde 1789 (la Revolución francesa fue organizada por los masones illuminati) inmersa en un proceso de guerra civil sanguinaria, un caos terrible, donde los tribunales populares diezmaban una población aterrorizada. Te mataban por mirarle mal a alguien. ¿De verdad lo más importante que pensaban los franceses en 1789 era "vamos a conquistar Italia" cuando tenían un inmenso follón en casa?  Francia en la ruina no tenía motivo alguno de invadir Italia. Nadie me explicó por qué invadir Italia era necesario. Y siguen sin poder explicarlo. En mi opinión, conquistar Italia, Austria y Alemania era un efecto teatral para despistar (aunque muy rentable), pero el objetivo era otro: España y Rusia
3. Extraño comportamiento con el Imperio español
Nos dicen que Napoleón tenía unas ansias de poder inconmensurables y que quería dominar el mundo. Pero ¿por qué entonces perder el imperio español? Esto es absolutamente incomprensible. Nadie puede explicar que el emperador Napoleón no tuviera interés en ser dueño del mayor imperio occidental. ¡Lo tenía tan fácil ! Un Imperio ya montado y organizado desde hacía 300 años! Un imperio que era la envidia de Francia e Inglaterra ! ¡Y no le interesa quedarse con él! Puso a su hermano Pepe en Madrid, y todos mirando para otro lado mientras el imperio se derrumbaba.
En 1808, en Bayona  (Francia) Napoleón pactó con el acojonado y felón Carlos IV (pensaba que lo iban a guillotinar como a su primo Luis XVI)  la venta de España, y Carlos el Felón  le entregó la corona de España, y en lugar de nombrarse él, Napoleón, rey del imperio español, le da la corona ¡a su inepto hermano! Imposible de explicar.
Fue llegar José Bonaparte a Madrid y empezar el desmembramiento de la América española que se balcanizó en trozos para que se pelearan entre ellos y perdieran su unidad y prosperidad, y esto fue obra de la masonería internacional  Repito: el gran emperador Napoleón (emperador de nada, por cierto, porque no tuvo imperio alguno) no se interesó por el mayor imperio occidental, mientras colaboró pasivamente para permitir su destrucción. ¿Por qué nadie me ha explicado esta incongruencia?
(Recomiendo esta conferencia sobre cómo el General San Martín, el libertador,  no fue más que un traidor a sueldo de la masonería inglesa).

4. Caída fulminante tras la derrota en Rusia
Nos cuentan que Napoleón fue derrotado por el invierno ruso, perdió el 90% de sus ejércitos, un desastre total que puso fin a su carrera militar, política y personal. De repente, un genial estratega que había ganado TODAS las batallas se vuelve tonto. Ya no sabe organizar, ya no sabe dirigir sus ejércitos, no sabe que en Rusia hace frío y el invierno es muy largo. No. El invierno ¡¡le cogió por sorpresa!! Y todos los historiadores repitiendo el mismo mantra.  Amos anda. El invierno no es un terremoto, o un tsunami, no llega por sorpresa. Un buen estratega siempre tiene un plan B y a veces retirarse es retroceder para mejor saltar. Nada de eso hizo. No había previsión del invierno ruso, no había plan B, no se retiró a tiempo, no protegió a sus ejércitos. Falló en todo. Un genio militar con harta experiencia (estamos ya en 1812) se equivoca como un principiante. ¿De verdad fue un error?
Me temo que la realidad fue otra: cuando sus financieros vieron que la Santa Rusia era un gigante, un hueso muy duro de roer, decidieron dejarlo para más adelante e interrumpieron la financiación. Los dejaron tirados. Abandonaron al ejército francés a su suerte. Nada más. Cerraron el grifo, dejaron de abastecerlos y se murieron de hambre y de frío. Punto. Eso es lo que Napoleón no había previsto, que sus banqueros lo dejaran tirado de repente, en medio de Rusia. Y estos son tan malos malísimos que me pregunto si no fue un castigo a Napoleón, o un rito sacrificial, dejar que cientos de miles de hombres murieran.
Los Rothschild querían controlar al imperio ruso y su banca, pero vieron que no iba a ser posible. Y dejaron de apoyar a su peón. Al menos se habían quedado con el imperio español en América, y para el imperio ruso  ya volverían 100 años después con la Revolución bolchevique.  Esto lo cuenta muy bien Salvador Borrego en "Derrota Mundial":

Resumiendo:
Napoleón no fue más que un peón muy útil para los propósitos de la Banca Rothschild. Fue financiado de principio a fin por dicha banca . Y el que paga, manda. El propósito no era invadir Italia, Austria o Alemania, puesto que eso ya lo tenían bajo su control, sino que el verdadero propósito y razón de ser de Napoleón era permitir que la banca Rothschild  se adueñara de los dos imperios que estaban fuera de su control: el ruso y el español.
Por eso, colocan al inepto Pepe Botella en Madrid, con la clara recomendación de mirar para otro lado y dejar que la España americana se desintegrara tal y como lo habían planeado sus amos, los ingleses y los banqueros. Es probable que se lo dijeran a Napoleón con todas sus letras : tú entras en España, pero ni se te ocurre soñar con quedarte con América, eso es nuestro. 
Los banqueros se quedaron con la América española, gracias a la colaboración activa de la masonería internacional tanto francesa e inglesa como criolla y española. Y la conquista  del imperio ruso la dejaron para más adelante, con el ritual de sangre preceptivo: el asesinato de toda la familia Romanov en 1917.

El propósito y éxito de la creación de Napoleón fue, simple y llanamente, acabar con el imperio español.