No creas que vale la pena proceder ocultando pruebas, es seguro que la evidencia saldrá a la luz

No es una frase mía. Es la segunda regla de Bertrand Rusell  del artículo titulado “The best answer to fanaticism: Liberalism.” publicado en The New York Times Magazine (16-12-1951). Ello junto a unos conocidos mandamientos sobre la lógica: 

1. No atacarás a la persona, sino al argumento (Ad hominem) 
2. No malinterpretarás o exagerarás el argumento de una persona para debilitar su postura (Hombre de paja) 
3. No tomarás una pequeña parte para representar el todo (Generalización apresurada o Secundum quid) 
4. No intentarás demostrar una proposición suponiendo que una de sus premisas es cierta (Petición de Principio o Petitio principii) 
5. No asegurarás que algo es la causa simplemente porque ocurrió antes (Causalidad falsa o Post hoc ergo propter hoc) 
6. No reducirás discusión solo a dos posibilidades (Falso dilema) 
7. No afirmarás que por la ignorancia de una persona, una afirmación ha de ser verdadera o falsa (Llamada de ignorancia o Ad ignorantiam) 
8. No dejarás caer la carga de la prueba sobre aquel que está cuestionando una afirmación (Carga de la prueba o Onus probandi)
9.  No asumirás que “esto” sigue “aquello” cuando no existe conexión lógica alguna (Non sequitur) 
10. No asumirás que una afirmación por ser popular debe ser cierta (Sofisma popular o Argumento ad populum) 

me ayudan mucho en lo que debo escoger en próximo día de las elecciones de la comunidad autónoma catalana.
Fuente: Recuerdos de Pandora