Nueva sección: Divagando (1) ~¿Un libro antiguo es mejor solo por ser antiguo?

Sección basada en la idea de Iza del blog Chaos Angeles para compartir opiniones completamente personales sobre temas específicos.Todos somos diferentes y todas las mentes son un mundo, pero siempre hay personas que piensan más allá de los estándares que la gente se esfuerza por llamar "normal". Lo cual acarrea constantes críticas e incomprensiones por parte de la gente de mente cerrada, lo bueno es que eso me importa muy poco. Y como nadie puede censurarme aquí, ha nacido esta sección para compartir más abiertamente mi opinión sobre diversos temas a debatir.¿Un libro antiguo es mejor solo por ser antiguo?
Hay mucha gente que así lo cree. ¿Porqué? Aún no me han dado una buena razón, pero he conocido a quienes piensan eso y lamento decir que no comparto su opinión.
Por ejemplo, cuando iba en el bachillerato creé el club de lectura como una actividad extraescolar, para esto tenía que conseguir a un profesor para apoyar la idea, así que fui con el profesor de literatura y obviamente aceptó. Total que el club se abrió y se inscribieron la gran cantidad de diez personas (peor es nada). Yo en ese momento estaba leyendo el libro El Perfume de Patrick Süskind y lo sugerí. A lo que el profesor se negó y dijo que teníamos que leer libros "buenos", pero, ¿qué es un libro "bueno" para él? Pues su idea de libros "buenos" eran: Don Quijote de la Mancha, Los Bandidos de Río Frío, Pedro Páramo, La Odisea, Othello, etc.¡Mi abuela ni había nacido cuando esos libros fueron escritos! ¡Creo que ni Chabelo había nacido en ese entonces! -.-
Pero la gran respuesta fue que no íbamos a leer de esas, y lo cito, basuras actuales. El Perfume ni es actual y aún así se fue arrastrado con las "basuras actuales".
¿Ustedes creen que tenía razón? Porque yo no. No creo que la época en la que fue escrito un libro sea suficiente razón para decir si es bueno o malo.
Si ese fuera el caso, significaría que esos libros en sus tiempos eran basura, ¿no? Y que los libros actuales en el futuro serán obras maestras, ¿correcto? Simplemente es una idea ridícula.Por ejemplo, a mí el libro de Romeo y Julieta se me hizo la cosa más aburrida y absurda del mundo. La verdad no sé porqué lo consideran como la gran maravilla. Ok si, es una historia de amor trágico, drama y blabla. ¡Pero por los dioses! Es terrible xD Sin embargo, el libro El Retrato de Dorian Gray, el cual también es clásico, se me hace una obra maestra. Toda la filosofía y personalidad de los tres protagonistas y cómo chocan entre ellos es magnífica y es un claro ejemplo de la genialidad de Oscar Wilde.Así como no doy por hecho que por ser antiguo es bueno, tampoco digo que por ser antiguo es malo. Creo que hay libros antiguos buenos y malos y que hay libros actuales buenos y malos.
Pero todo esto salió porque entre plática y plática con Iza, comenzamos a hablar sobre los bloggers actuales que creo nacieron siendo ancianos como Benjamin Button porque no dejan de criticar los libros actuales y creen que Jane Austen y Emily Brontë nunca serán superadas. Y lamento decirles, queridas/os, que ya lo han sido, y por muchos autores 8)
Cada quien lee lo que quiere y cada quien tiene su propio gusto. Pero no creo que sea justo tachar como malo un libro solo por ser actual y estar de moda. Así que sáquense de esa cabeza dura que por ser un libro antiguo y tener palabras rebuscadas (que seguro ni entienden) signifique que son mejores o que son más cultos que los demás, porque no lo son ;)
¿Qué opinan, seguidores? :)