Ordenan a la AFSCA que en el plazo de tres (3) meses proceda a realizar todas aquellas obras que permitan el ingreso y la circulación dentro del ISER, a las Personas con Discapacidad - Argentina

PROTECCIÓN  INTEGRAL  DE  LOS  DISCAPACITADOS.Afectación  del  derecho  de   LIBRE  ACCESIBILIDAD  de  personas  con  movilidad  reducida   a   EDIFICIOS   DE  USO  PÚBLICO.ESTUDIANTE  del  ”Instituto  Superior  de  Enseñanza  Radiofónica” (ISER).INSUFICIENCIA  de  una  RAMPA  MÓVIL  instalada  en  el  edificio  para garantizar  el  acceso  del  amparista  por  sus  propios  medios.ACCIÓN  DE  AMPARO.  ORDEN  a  la  “Autoridad  Federal  de  Servicios  de  Comunicación  Audiovisual“  para  que  realice  todas  las  obras  que  permitan  el  ingreso  y  circulación  de  manera  autónoma.LEY  22.431.  Tratados  Internacionales .
Expte.  Nº  23033/2012  -  ”C.M.R.C.  c/ AFSCA  s/ amparo  Ley  16.986″ –  CNA CAF  - SALA  V-  09/04/2013.
La   Sala  V  de  la  Cámara  Nacional  de  Apelaciones  en  lo  Contencioso  Administrativo  Federal  - integrada  por  los  Sres.  Jueces  Dres.  Guillermo  F.  Treacy,   Pablo  Gallegos  Fedriani   y   Jorge  Federico  Alemany  -  RESUELVE:  CONFIRMAR  la  resolución  dictada  por  la  Sra.  Jueza  de  la  anterior  instancia  que `hizo   lugar ´  a  la   ACCIÓN  DE  AMPARO  y  ORDENÓ  a  la  “Autoridad  Federal  de  Servicios  de  Comunicación  Audiovisual“  -  AFSCA -  para  que  en  el  plazo de  tres  (3)  meses,  proceda  a  la  realización  de  todas  aquellas  obras  que  permitan  el  ingreso  y  circulación  de  manera  autónoma,  tanto  horizontal  como  vertical  dentro  del  ISER,  a  las  PERSONAS  CON  DISCAPACIDAD  de  acuerdo  con  la  normativa  vigente. COSTAS  a  la  demandada.
I.   Los  detalles  del  caso. A  fs.…,  R.C.C.M.  promovió  la  presente  acción  de  amparo  contra  el  Estado  Nacional  - `Autoridad  Federal  de Servicios  de  Comunicación  Audiovisual ´ (AFSCA) -  para  que  se  ordene la  implementación  en  forma  urgente  de  medidas  inmediatas  para  garantizar  la  accesibilidad  adecuada  de  las  personas  con  discapacidad  motriz  o  discapacidad  motriz  reducida  al  “Establecimiento  Educativo  de  Gestión  Estatal“  “ISER”  (Instituto  Superior  de  Enseñanza  Radiofónica ).
En  su  presentación,  la  amparista  relata  que  posee  `mielomeningocele  con vejiga  neurogénica´ que  la  obliga  al  uso  de  una  silla  de  ruedas  motorizada.  Que  a  fin  de  poder  estudiar  la  “carrera  de  locución”  se  dirigió  a  la sede  actual  del  ISER  y  que  no  puede  ingresar  al  edificio  en  la  medida  que  la  entrada  al  mismo  posee  escalones  sin  ninguna  rampa  o  medio  mecánico  para  poder  acceder  al  mismo

Manifiesta  que  ha  enviado  Notas  y  una  Carta  Documento  al  AFSCA  a  fin  de  que  se  soluciones  esa  carencia,  haciendo  constar   en  esta  última  que   la  rampa  móvil  actualmente  existente   NO  le  garantiza  poder  entrar  con absoluta  seguridad  y  autonomía  por  el  peso  que  tiene  la  silla  de  ruedas  motorizada,  lo  que  pone  en  riesgo  su  integridad  física.La  rampa  móvil  no  sólo  no  es  segura  sino  que,  por  otra  parte,  ofrecían  subir  por  un  lado  a  la  señora  C.M.  `en  brazos´  y  por  otro  a  la  silla  de  ruedas  (conforme  declaraciones  del  personal  de Seguridad  del  Instituto )
Transcribe  la  respuesta  de  la  Autoridad  en  la  que  se  señala  que  la  rampa  móvil  a  la  que  hizo  referencia  no  sólo  le  garantiza  su  seguridad  que  también  fue  realizada  de  conformidad  con  las  especificaciones  técnicas  brindadas  por  la  “Comisión  para  la  Plena  Participación  e  Integración  de  las  Personas  con  Necesidades  Especiales“  del  Gobierno  de  la  Ciudad  de  Buenos  Aires.
“Problemas  de  la  rampa  móvil”.  Relata  que  miembros  de  la  “Fundación  Acceso”  ya  verificaron  que  la  rampa móvil  no  se  encuentra  en  forma  permanente  en  la  puerta  de  entrada  del  edificio  sino  que  está  en  un  depósito,  que  la  misma  es  insegura  y  que  además  de  la  pendiente  es  demasiado  extensa  por  lo  que  de  encontrarse  en  forma  permanente  en  la  vereda  entorpecería  el  tránsito de   la gran  cantidad  de  peatones  que  circulan  diariamente.  A  lo  que  agrega  que  se  encuentra  Certificado  por  Escribanos  la  falta  de  accesibilidad  del  “Instituto  Superior  de  Enseñanza  Radiofónica“.
“El  Objeto  del  Amparo”.  Expone  que  el  objeto  del  amparo  es  que  se  ordene  al  Estado  Nacional,  que,  de  conformidad  con  la  normativa  que  protege  los  derechos  de  las  personas  con  discapacidad  se  garantice  la  accesibilidad  y  la  circulación,  tanto  horizontal  como  vertical  dentro  de  la  Institución  Educativa.
INFORME  artículo  8º  LEY  16.986.  La  demandada  -  AFSCA  -  contesta  el  informe  de  la  Ley  16.986  señala  la  improcedencia  del amparo  en  la  medida  que  existen OTROS  medios  para  que  se  resuelva  la  cuestión  planteada. (1)
II.   Exhaustivo  estudios  de  los  agravios  de  la  demandada. Contra  la  Sentencia  dictada  en  Primera  Instancia  que  hizo  lugar  a  la  Acción  de  Amparo toda  vez  que  se  encontraba   probada  la  `afectación  de  los  derechos´  de  la  señora  C.M.;  interpone  Recurso  de  Apelación  la  demandada.
(i)  Los  Sres.  Jueces  de  Cámara  señalaron,  en  primer  término,  que  “ en  el  caso  de  autos,  y  toda  vez  que  se  encuentran  afectados  derechos  que  conciernen  con  la  libre  accesibilidad  de  personas  con  movilidad  reducida  y  el  posible  incumplimiento  de  las  normas  que  garantizan  los  derechos  de  personas  discapacitadas,  hacen  que  la  acción  de  amparo  resulte  admisible  en  la  medida   que  resulta  irrazonable  que  la  actora  acuda  a  la  vía  ordinaria  teniendo  en  cuenta  la  demora  que  llevaría  ese  tipo  de  trámite,  debe  recordarse  que  los  Jueces  deben  buscar  soluciones  de  acuerdo  con  la  URGENCIA  de  los  reclamos  y  más  cuando  se  refiere  a  la  atención  de  temas  referidos  con  la  discapacidad,  para  lo  cual  deben  tramitarse  las  causas  por  vías  expeditivas,  evitando  que  el  rigorismo  de  las  formas  frustre  derechos   que  cuentan  con  tutela  constitucional. “
(ii)  En  tal  sentido  los  Sres.  camaristas  destacaron que  “ En  lo  referido  a  las  PRUEBAS consideradas  por  la  Sra.  Jueza  cabe  destacar  que  por  las  especiales  características  de  la  acción  de  amparo,  donde  se  privilegia  la  celeridad  del  trámite  y  los  principios  de  economía  y  concentración, el análisis  de  la  pertinencia  de  las  medidas  de  prueba  que  pudieran  ofrecer  las  partes,  queda  reservada  a  la  exclusiva  valoración  del  Magistrado,  quien,  ejerciendo  las  facultades  otorgadas  por  el  art.  364  CPCCN  puede  desechar  las  pruebas  manifiestamente  improcedentes,  superfluas  o  dilatorias  ( Conf.  Sala  I  “Molino  Río  de  la  Plata  S.A.  c/ P.E.N.  y  Otros  s/  Amparo“,  del  7/05/92, entre muchas  otras ). “
(iii)  Normativa.  Acto  seguido,  los  Magistrados  que  integran  la  Sala  V  recordaron  que  “  La  Ley  Nº  22.431  -  publicada  en  el  B.O.  el  20  de Marzo  de  1.981 -  estableció  un  sistema  de  protección  integral  de  los  discapacitados  a  fin  de  que,  en  la  medida  de  lo  posible,  se  neutralice  la  desventaja  que  la  discapacidad  les  provoca  y  les  den  oportunidad,  mediante  esfuerzo,  de  desempeñar  en  la  comunidad  un  rol  equivalente  al  que  ejercen  las  personas  normales (Art.  1º). “
“En  el  Capítulo  IV  (cuyos  artículos  20,  21  y  22  fueron  sustituidos  por  el  art.  1º  de  la  Ley  Nº  24.314)  se  trata  sobre  la  accesibilidad  al  medio  físico  de  estas  personas,  entendiéndose  por  tal,  a  la  posibilidad  de  que  las  personas  con  movilidad  reducida  puedan  gozar  de  las  adecuadas  condiciones  de  seguridad  y  autonomía  como  elemento  primordial  para  el  desarrollo  de  las  actividades  de  la  vida  diaria  `sin  restricciones´  derivadas  del  ámbito  físico  urbano,  arquitectónico  o  del  transporte  para  su  integración  y  equiparación  de  oportunidades. ”  (2)
(iv) Sentado  lo  anterior,  los  Sres.  camaristas  pusieron  de  relieve  que  “ en  lo  que  se  refiere  a  los edificios  de  uso  público,  como  es  el  caso  de  autos,  se  previó  en  el  artículo  21  inciso  a)de  la  Ley  Nº  22.431   que: “…  deberán  observar  en  general  la  accesibilidad  y  posibilidad  de  uso  en  todas  sus  partes  por  personas  de  movilidad  reducida  y  en  particular  la  existencia  de estacionamiento  reservados  y  señalizados  para  vehículos  que  transporten  a  dichas  personas  cercanos  a  los  accesos  peatonales;  por  lo  menos  un  acceso  al  interior  del  edificio  desprovisto  de  barreras  arquitéctonicas,  espacios  de  circulación  horizontal  que  permitan  el  desplazamiento  y  maniobra  de  dichas  personas  al  igual  que  comunicación  vertical accesible  y  utilizable  por  las  mismas  mediante  elementos  constructivos  o  mecánicos .”
(v) “El derecho  invocado  por  el amparista  resulta  vulnerado”. Reza  la  Sentencia  de  Cámara  que  “ no  cabe  duda  que  el derecho  invocado  por  la  amparista  resulta  vulnerado.  Al  respecto  es  dable  mencionar  que  la  finalidad  de  las  normas  aplicables  no  es  otra  que  la integración  de  las  personas  con  discapacidad  a  la  vida  de  relación,  eliminando  los  obstáculos  materiales  y  sociales  que  le  impidan  o  interfieran,  para  lo  cual  alcanza  con  el  reconocimiento   del  derecho  y  la  fijación  de  pautas  razonables  para  que  el  Estado  Nacional  satisfaga  los  deberes  públicos  que  la  mencionada  reglamentación  le  impone (conf.  esta  Sala   V, “Labaton  Ester  Adriana  c/  EN -Poder  Judicial  de  la  Nación  s/  amparo  ley  16.986 del 25/09/96).“
 (vi) “Cómo  debe  ser  la rampa”.  De  acuerdo  cn  el  informe  Técnico  Nº  24  COPINE  22-09  en  su  punto  5º  hace  saber  que  “debería  considerarse  la  posibilidad  de  contarse  con  un  medio  alternativo  de  elevación  móvil,  tipo  “oruga“,  que  permitiría  el  acceso  al  edificio  de  personas  que  se  desplazan  en  silla  de  ruedas  favoreciendo  así  la  inclusión,  la  igualdad  de  oportunidades  y  el  respeto  a  la  diferencia. “
III.   Conclusión.Los  Dres.  Treacy,  Gallegos  Fedriani  y  Alemany  concluyeron : “ De  todo  lo  expuesto  se  desprende  que  persisten  aún  barreras  que  impiden  el  libre  acceso  y  en  forma  autónoma  de  la amparista  al  edificio  del  “Instituto  Superior  de  Enseñanza  Radiofónica“,  no  resultando  la rampa  móvil  existente  un  elemento  que  garantice  la  plena  seguridad,  debido  al  grado  de  discapacidad  que  padece  la  Sra.  C.M.  En  tal  sentido,  resulta  necesario   que  se  realicen  obras  que  sean  necesarias  para  facilitar  el  ingreso  y  circulación  al  edificio,  en  forma  autónoma,  en  la  forma  y  plazos  dispuestos  por  la  Sra.  Jueza. “
Referencias.(1) La  demandada  indica  que  luego de  solicitado  el  asesoramiento  del  Gobierno  de  la Ciudad  de  Buenos  Aires, a través  de  la  “Comisión  para  la  Plena  Participación  e  Inclusión  de  las Personas  con Discapacidad  (CPIDIS)” (creada  por  Decreto  Nº  13 93 /GCBA/2003  en  cumplimiento  de  la  Ley  Nº  447/LCBA/2000);  dependiente  de  la  `Secretaría  Hábitat  e  Inclusión´  del  “Ministerio  de  Desarrollo  Económico“  y  que  tiene  como  objetivo  primordial  la  promoción  de  los  derechos  y  Obligaciones  de personas  con  discapacidad  en  el  ámbito  de  la Ciudad  de  Buenos  Aires,  y  luego  de  evaluarse  diversas alternativas,  dadas  las  características  del  edificio  se  aconsejó  la  instalación  de ` pasamanos ´ y  de  contar  con  una `rampa  móvil´.  Por  otra  parte,  la  AFSCA  pone  de relieve  el carácter  de  “monumento  histórico” del edificio,  de  manera  que  la  fachada  no  puede  ser   modificada  con  la  construcción  de  una rampa  fija.
(2) NORMATIVA.  Además  de  las  leyes  señaladas “supra“,  la  Sentencia de Cámara  menciona:  (i)”Constitución   Nacional”, con la reforma operada en 1.994  reforzó  el  mandato  constitucional  de tutela  para  las  situaciones de vulnerabilidad  al   advertir  que  el  Congreso  debe  “legislar  y promover  medidas  de  `acción  positiva´  que  garanticen.. el  pleno  goce  y  ejercicio  de  los  derechos  reconocidos  por  esta  C.N.  y  por  los  Tratados  Internacionales  vigente  sobre derechos  humanos, en  particular  respecto  de PERSONAS  CON  DISCAPACIDAD ( primer  párrafo  del  art.  75  inciso  23 )
Por  otra  parte,    la  Observación General  Nº  5  del  “Comité  de  Derechos  Económicos,  Sociales  y  Culturales “  ha  sostenido  que  la  obligación  de  los  Estados  Partes   ” de  promover  la  realización  progresiva  de los  derechos… exige  claramente  de  los  Gobiernos  que  hagan  mucho  más  que  abstenerse  sencillamente  de  adoptar  medidas  que  pudieran  tener  repercusiones  negativas  para  personas  con  discapacidad,   y  que  en  el  caso  de  un  grupo  TAN VULNERABLE  y  DESFAVORECIDO,  la  obligación  consiste  en adoptar  medidas  positivas  para  reducir  las  desventajas  estructurales …(ver  punto 9  de  la  Observación  Nº  5…)
A  su  vez  en  la  “Convención  sobre  los  Derechos  de  las  Personas  con  Discapacidad“  -  aprobada  por  Argentina  mediante  la  Ley  26.378,  B.O. 09/06/2.008 –  se  establece  que  los  Estados  Partes  “se  comprometen  a  asegurar  y  promover  el  pleno  ejercicio  de  todos  los  derechos  humanos  y  las  libertades  fundamentales  de  las  Personas  con  DISCAPACIDAD  sin discriminación  alguna  por  motivos  de  discapacidad ( art.  4º  ap.  1). Además  en  su  art.  9º:”…  los  Estados  partes  deberán  asegurar  el  acceso  de  las  personas  con  discapacidad,  en IGUALDAD  DE CONDICIONES  con  los  demás,  al  entorno  físico,  el  TRANSPORTE,  la  información,  las COMUNICACIONES,  incluidos  los  sistemas  y  las  TECNOLOGÍAS  DE  LA  INFORMACIÓN  y  a  otros  servicios  e  instalaciones  abiertos  al  público  o  de  uso  público,  tanto  en  zonas  urbanas  como  rurales. Punto   2)   viviendas, edificios, vías  públicas, escuelas, instalaciones  médicas  y  lugares  de  trabajo..”Por  otra  parte,  la “Convención  Interamericana  para  la  Eliminación  de  Todas  las  Formas  de  Discriminación  contra  las  Personas  con Discapacidad“ - aprobada  por Argentina  por  ley  25. 280, B.O. 04/08/2000,  cuyo  objetivo  es  ELIMINAR  LA  DISCRIMINACIÓN  contra  las  personas  con  discapacidad.Por  último  el  art.  20  de  la  ya  mencionada  Ley  22.431  modificada  por  la  ley  24.314  dispone“ resulta  prioritario  la  supresión  de  barreras  físicas  en  los  ámbitos  urbanos  arquitectónicos  y  del  transporte..”http://www.adelaprat.com/2013/07/ordenan-a-la-afsca-que-en-el-plazo-de-tres-3-meses-proceda-a-realizar-todas-aquellas-obras-que-permitan-el-ingreso-y-la-circulacion-dentro-del-iser-a-las-personas-con-discapacidad/
Este obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported.