Paradojas de la evidencia y la seguridad en el paciente

Hace algo mas de un mes, los amigos de "Cuidando" nos mostraron un documento que se acababa de publicar y que a priori resultaba muy intresente: "La Guia de Practica Clinica : Seguridad del paciente" .
 Esta guía fue elaborada por la Empresa Pública de Emergencias Sanitarias (EPES) de Andalucía, y resulta ser un documento en pdf  de 64 paginas en donde se incluyen diferentes recomendaciones para la practica clinica en situaciones de urgencias y emergencias extrahospitalarias.
Dada la escasa producción de GPC para enfermería, la aparición de este documento me alegró mucho y rapidamente me puse a ojearla. A la vez, los comentarios que iban publicandose en el post al respecto de "Cuidando", nos pusieron alerta: algo pasa con la guía.
Ya sabemos que en el ámbito de las practicas basadas en evidencias, las paradojas se suceden desde el mismo momento en el que la traducción del termino original "Evidence based nursing"  se ha hecho literalmente como "Enfermería basada en la evidencia", dando lugar a malentendidos entre los profesionales que no estan habituados a estos términos (lo evidente en castellano, es lo obvio, con lo cual se podría malentender como "Enfermería basada en obviedades", cuando es precisamente todo lo contrario).
Otra paradoja que podemos observar al leer la guía es la siguiente:

¿Como se puede entender una evidencia muy baja y un grado de recomendación fuerte? Pues porque haya poca investigación sobre ese tema (evidencia baja) pero los protocolos o practicas que se han venido efectuando hasta la fecha se estiman correctas por parte de los expertos. Esto puede traer discrepancias porque hay quien dice que la opinion de los expertos nunca puede dar un grado de recomendacion fuerte si no esta basado en evidencias, pero los autores de esta guía lo han estimado así.
Ahora os quiero mostrar otra paradoja:

Como no entendia este punto, me puse en contacto con los responsables de la guía y os muestro la respuesta que muy amablamente me remitió Hugo Rodríguez, coordinador del grupo de trabajo que elaboró la GPC sobre Seguridad del Paciente:
" Primero quisiera agradecerle que se ponga en contacto con nosotros para aportarnos su visión y sus conocimientos para mejorar nuestra GPC de Seguridad del Paciente.Ahora paso a intentar aclarar su duda:
Además de que la evidencia sea muy baja, está basada en escenarios hospitalarios. Aunque el grupo de expertos de extrahospitalaria consideran que puede ser una buena práctica en el hospital, no están de acuerdo con recomendar fuertemente esta práctica, que en EXTRAHOSPITALARIA no es posible la mayoría de las veces: el tiempo es oro en emergencias vitales.
En nuestro caso, el consenso formal dio una puntuación inferior a 5 (sobre 6), que fue el punto de corte que se decidió para considerar fuerte o débil la recomendación (como queda reflejado en la página 28 de nuestra GPC). Como verás se trató de ser muy exigente para catalogar como fuerte una recomendación.


En resumen: evidencia muy baja (basada en expertos hospitalarios) y discrepancia entre expertos (puntuaciones por debajo de 5 sobre 6).
Por favor, no dejé de consultarme cualquier duda que pueda surgir.
Gracias por su atención.
Un saludo. "
Ahora , me gustaría abrir un foro de dicusión sin pretender hacer una valoración formal de la Guía (lo ideal sería valorarla con el AGREE , pero vamos a opinar):
¿Compartís la opinión de los expertos? ¿Por qué?
¿Creeis que el título de la guía hace distinción entre atencion hospitalaria o extrahospitalaria?