Parménides versus Escher

Mientras buscaba, otra vez, posibhttp://www.blogger.com/img/blank.gifles vínculos entre los rizos dorados de la repetición y el alfabeto sagrado me sentí dando pasos de Parménides, infinitos e inconducentes: siempre camino la mitad de la mitad de la mitad… Digo yo que mis pasos son como mi suerte y me deja prisionero en alguna de esas figuras de Escher.

En El alfabeto sagrado, Víctor intuye que hay un mensaje oculto dentro de los símbolos del mensaje, como si los números de una combinación de seguridad fueran, además de llave, parte del secreto guardado. En cualquier caso, me parece que esa forma de aproximarse al secreto, convierte al secreto en muchos secretos o, a lo que es, en lo que parece ser o, podría ser: un secreto que oculta un secreto, que oculta un secreto que representa un camino sin fin hacia lo aparente. Lo que es aparente, ¿es?

La paradoja de Parménides está anclada en la idea de que lo que Es no puede cambiar, porque si cambia, deja ser único, y si es único, no es aparente: lo que es, no solo Es, sino que además es lo que parece. Sin embargo, dirá usted, estamos inmersos en el cambio. Ojalá conservase yo mi Ser adolescente; ojalá dejase de ser esta inaceptable amenaza de ser un no ser; ojalá esta invariabilidad del ser no fuese tan variable; ojalá el Ser no se deteriorase en cada Navidad. Ojalá yo fuese lo que aparento o, mejor aún, ojalá yo fuese lo que no aparento…

En otro momento, en casi todos los momentos, hubiese preferido la idea de infinito cantoriano, para enredarme en las escaleras idénticas a sí mismas de los hoteles de Hilbert y en las paradojas de rústicos barberos russelianos, pero, ya ve, hoy preferí el existencialismo de Parménides, porque quería acercarme más a la diferencia que hay entre lo que es y lo que parece, y a la paradoja del ser sin cambio: un secreto que es secreto de otro secreto o un secreto que es, cuando no es.