Por qué no lamento el cierre de Canal 9

Varios amigos me han reprochado mi silencio en este blog, por la parte de lo dedicado a Valencia y su actualidad, en el caso concreto del cierre de canal 9. La falta de actualización es debido al poco tiempo de que dispongo, porque yo (a diferencia de otros) trabajo. Y no me refiero al hecho de que tenga trabajo, sino a que lo hago, a que ocho horas al día los días laborables voy a mi lugar de trabajo, cosa que en muchos casos no se daba (y no se da) en muchas empresas públicas, lamentablemente pagadas con nuestro dinero.

A diferencia de muchos de mis amigos no tengo ninguna preferencia por lo que malamente se llama “lo público” como si solo fuese público lo que obtiene dinero de los presupuestos del estado y manejan (que no dirigen) los políticos.

Lamentablemente la afirmación de que un servicio público gestionado por una empresa privada (que incluye entre sus intereses ganar dinero) es más caro que si se gestiona por una entidad del estado (que no tiene entre sus objetivos ganar dinero) pero eso que podría parecer cierto desde un punto de vista lógico se ha demostrado, una y otra vez falso: Es más barata (y después de pasar por ambas podría decir que de mejor calidad) la atención en el hospital de Manises (del Servicio Valenciano de Salud) que es gestión privada que en el Hospital la Fe (por mucho que el segundo sea mayor, lo que debería, por economía de escala hacer que sus costes fuesen más baratos); es más barata una plaza escolar en un colegio privado o concertado que en un colegio público (y no digo más barata para los padres sino el coste por alumno) y así un servicio tras otro: el trasporte público (autobuses, vascos, aviones,…) y por supuesto los medios de comunicación.

Que el detonante del cierre sea la decisión de un juez obligando a readmitir a un personal que la empresa no puede asumir, que si no fuese una empresa pública hace diez años ya estaría en la calle, tampoco me extraña nada. Como dijo un amigo mío solo puedes encontrar dos tipos de sentencias: las que emite un juez pensando que él podría estar en el banquillo y las que emite pensando que nunca estará en el banquillo: las primeras benefician al criminal las segundas a la víctima. Claro que en los pleitos civiles, por así llamarlos, podemos reformularlos en los que el juez puede ser el demandado (en este caso el ente público) y los que podría ser el demandante ( en este caso los empleados… y ¿a fin de cuentas no es él sino un empleado público?)

Podría concluir diciendo que si no es viable que lo cierren, pero…

*También puedo decir que lo cierren por traiciona al pueblo valenciano durante esos años hablado catalán y asimilándonos a una comunidad que no es la nuestra.

* También podría pedir que la cierren por la traición que ha representado estos últimos días, tanto por las veces que las presentadoras han dicho que han mentido por orden superior, como por no haberlo denunciado hace años cuando les obligaron a mentir…. ¡Ah claro!, que si lo hacían entonces perderían el empleo ¿no? ¿Y qué me obliga a mí a pensar que entonces mintieron ya ahora no?¿Por qué no puedo pensar que ahora mienten por venganza, por despecho?

* También podría decir que han demostrado lo mal profesionales que son en estos vengativos días, o lo mal profesionales que han sido antes…

…y otras muchas razones.

Ahora se quejan de mala gestión, de derroche, de gastos superfluos e innecesarios, de directivos que, como ellos son de la plantilla y van a ir a la calle,… pero es que estos gastos no son de ahora sino de los últimos treinta años, desde que fue montada por el partido socialista del presidente Lerma. ¿Por qué no se han quejado antes? ¿Será por qué antes ellos eran los beneficiarios, entre otros, de esos derroches, gastos superfluos, comilonas y otras prebendas?