Presiones sobre el juez Castro

  Ante las decisiones tomadas por un juez, supuestamente independiente, las presiones en su contra pueden ser tan fuertes como las de a su favor. Hablamos evidentemente de la decisión del juez Castro de imputar a la infanta Cristina, atacado por el fiscal Horrach y por ciertos organismos y defendido por los jueces demócratas y por algunos grupos políticos. Jueces para la Democracia ha reclamado al Consejo General del Poder Judicial y al Fiscal General del Estado que adopten todas las medidas necesarias para que no siga produciéndose ninguna forma de presión hacia este juez, “a quien apoyamos en el ejercicio de su independencia judicial”. Los jueces demócratas han cargado contra el fiscal Pedro Horrach, que, por convertirse en el abogado defensor de la Infanta Cristina, ha cargado de forma personal contra el juez del 'caso Nóos'.
En un durísimo pero certero comunicado, Jueces para la Democracia considera que los ataques personales del fiscal Pedro Horrach al magistrado “se apartan del legítimo debate jurídico y objetivamente contribuyen a incrementar las presiones sobre el juez instructor, al cuestionarse su actuación independiente sin fundamento alguno”.  Afirma que, si la Fiscalía está en desacuerdo con el auto de imputación de la Infanta Cristina, lo que debe hacer es presentar el correspondiente recurso. Los jueces señalan que todas las resoluciones judiciales pueden ser objeto de crítica, pero “lo que no resulta admisible son las descalificaciones e insinuaciones veladas hacia el juez que las dicta que no despiertan la confianza de la ciudadanía en el recto y autónomo funcionamiento de la institución fiscal”. Y, en un comunicado de JpD, dicen taxativamente que este tipo de observaciones de la Fiscalía contra el juez que hace su labor jurisdiccional “contribuyen de forma injustificada a erosionar la confianza de la ciudadanía en nuestro sistema judicial”. Los jueces demócratas alegan que la investigación penal que realiza el magistrado José Castro y que afecta a personas cercanas a la Casa Real ha estado acompañada de numerosas circunstancias que son especialmente negativas para la actuación de una justicia independiente. El juez instructor ha sufrido presiones de todo tipo. “A pesar de ello –dicen los jueces demócratas–, Castro ha llevado a cabo un esfuerzo profesional considerable para impulsar una causa muy compleja, en la que se investigan supuestos delitos de blanqueo de capitales, delito fiscal, tráfico de influencias y delitos societarios”.
Por otra arte, UPyD acusa a la Fiscalía de actuar “estúpidamente” y de estar “haciendo daño” al Estado y a la Monarquía. Unión, Progreso y Democracia tacha de “lamentable” el escrito del fiscal anticorrupción de Baleares, censurando al juez José Castro por usar una “teoría conspiratoria” para imputar a la Infanta Cristina. Carlos Martínez, portavoz adjunto de UPyD, apunta que se trata de un ejemplo “muy lamentable, otro más” de la actuación de la Fiscalía que, “desde el principio”, ha hecho algo “intolerable”, como es actuar de “abogado” de la Infanta. “La Infanta –dice– tiene a su abogado que, por cierto, lo pagamos todos”. Martínez cree que el escrito del fiscal está “completamente fuera de lugar” porque, a su juicio, no tienen sentido que el Ministerio Público sea “tan duro” con un juez “ejemplar” y que “está haciendo lo que tiene que hacer”. El parlamentario de la formación magenta tacha de “intolerable” el “constante obstruccionismo” de la Fiscalía a la investigación de los casos de corrupción. Denuncia que esté haciendo “lo contrario” de lo que debe hacer, que es “representar los intereses públicos”, y le acusa de estar “incumpliendo” sus funciones constitucionales.”La Fiscalía –dice– está para luchar contra la corrupción y el fraude fiscal, no para favorecerlo, cuando se trata de imputar a personalidades del Estado que, por cierto, tendrían que dar ejemplo y ser las que más colaboran con la Justicia”. Y apunta que “los que hacen daño son los que quieren que la Monarquía esté al margen de la igualdad ante la ley”.
José Luis Centella, dirigente de IU, asegura que el presidente del Gobierno, en su entrevista en TV-3, “adelantó el final del proceso” abierto en el juzgado, actuando en la misma línea que el fiscal Pedro Horrach, que a su juicio está siendo “el tapavergüenzas de la Casa Real” y el principal “opositor” del magistrado encargado del caso. El miembro de IU se sorprende por ello de que Rajoy sea “la mano que mueve el fiscal para proteger a la Infanta” y habla en esos términos “en lugar de manifestar que respeta a la Justicia”. E ironiza con el hecho de que “cuando llegue la tercera República” vayan a tener que organizarse homenajes a quienes, como Rajoy, no han disimulado su apuesta por la Infanta, por contribuir a la causa republicana.