Presupuestos #Palencia 2014

LOS PRESUPUESTOS DEL PARO Y LA POBREZA.

“Siempre que nos apartamos de la distribución igualitaria, estamos privando al pobre de más satisfacción de la que añadimos al rico; y la más ligera concesión de una frívola vanidad en un individuo [rico] con frecuencia les cuesta más que el pan a muchas familias, e incluso a provincias enteras”.

David Hume

El año pasado en la presentación de los presupuestos, el alcalde de Palencia hablaba de las bases de la recuperación. Un año después, todo está peor de lo pronosticado, el paro sigue subiendo en nuestra ciudad y provincia y no se perciben mejoras para la mayoría de la población. Los agoreros siguen pronosticando mejoras macro-económicas pero la gente sigue sufriendo las consecuencias de una crisis brutal que está afectando a los más empobrecidos. Si bien es cierto que hay personas que siguen sin percibir las consecuencias de la crisis, los ricos no son la mayoría de la población. A pesar de que determinadas decisiones les benefician.

No hay datos que hagan pensar en salir de la crisis ni que sea el Ayuntamiento de Palencia el que vaya a salir antes que el resto. Los 10 años del Plan de Ajuste municipal van a seguir pasándonos factura a las palentinas y a los palentinos. El Ayuntamiento ha pasado por uno de los discípulos aventajados del Ministerio de Hacienda y de la Junta de Castilla y León. No exigimos que se desobedezca lo injusto, sino simplemente que se plantee una oposición a determinadas decisiones que condicionan nuestra libertad como administración pública democráticamente elegida.

Sigue disminuyendo los ingresos procedentes del Estado: cesión de IRPF, IVA, subvención transporte urbano, programa de prevención de drogodependencias, etc. Otros directamente desaparecen como los procedentes del Instituto de la mujer o el de consumo. Tampoco esa perspectiva supone ningún tipo de recuperación económica para nuestra ciudad.

La ley “anti-Ayuntamientos” en lugar de mejorar la financiación de las administraciones locales, que son las que mantienen a duras penas los servicios públicos, dispara contra ella, eliminando algunas de sus competencias. Muchos dudamos que vayan a ser asumidas por unas Comunidades incapaces de asumir las suyas propias. Es necesario que se delimiten las competencias pero es imprescindible que los servicios que presta el Ayuntamiento puedan ser financiera o directamente asumidos por otras administraciones públicas, no vaya a ser que dejemos de prestar servicios y eso genera ahorro y una merma de derechos. (Quien no tiene luz en casa no paga la factura correspondiente. ¿Es ese el futuro que deseamos?) Y es incomprensible que no se hagan las aportaciones correspondientes a los compromisos adquiridos previamente con el Ayuntamiento, que afectan negativamente al servicio prestado y a las cuentas municipales que se hacen. En política, la palabra dada debe respetarse hasta las últimas consecuencias.

No es posible reivindicar las necesidades de nuestros y nuestras ciudadanas sino se sale de los criterios partidistas de que es un mismo partido el que gobierna en todos los ámbitos. El alcalde debe realizar aquello a lo que se comprometió con los y las palentinas en campaña electoral y exigir inversiones sostenibles que generen empleo, para garantizar una discriminación positiva a nuestra ciudad, que está sufriendo el desempleo, en las últimas fechas, de manera más acuciante que el resto de ciudades de nuestra comunidad y de nuestro país.

También tenemos que cambiar la política laboral en el Ayuntamiento. Es preciso que se genere empleo público digno y de calidad, ya que es una necesidad de nuestra ciudad, ayudaría a disminuir el desempleo y permitiría realizar muchas actividades que prefieren gestionar con empresas privadas, que precarizan las condiciones de vida de sus trabajadores para extraer plusvalía.

Para fomentar el empleo público hay que enfrentarse a las empresas transnacionales asentadas en nuestra ciudad que ven la Institución desde una perspectiva exclusivamente económica y de generación de beneficios fáciles. Es falso exponer que la creación de empleo público supone un coste para nuestra ciudad, ya que uno de los problemas que padecemos es que no se pueden atender todos los servicios de manera directa por personal municipal, lo cual constituye el argumento esencial para proceder a las privatizaciones. Creemos empleo público digno y disminuyamos las aportaciones a las empresas concesionarias, en lugar de aumentarlas que es lo que ha continuado haciendo este equipo de gobierno. El Ayuntamiento debe empezar a cubrir las plazas vacantes que tenemos, cubrir la jubilación de la banda municipal de música, dotar adecuadamente los servicios de obras públicas y parques y jardines, Educación y enseñanza, Recaudación, … Debemos entender que sin personal no se pueden establecer políticas que sean controlables por los propios servicios municipales.

Respecto al transporte urbanos sorprenden los gastos derivados de esta partida, que incrementan 372.000€ al 1.400.000€ presupuestado el año pasado, después de las críticas del PP al funcionamiento y al coste económico del mismo deciden incrementarlo. Disminuye la aportación en 100.000€ de los 300.000€ que aportaba el Gobierno en 2013

Las medidas tomadas por el PP en transporte urbano son un manual de lo que no debe hacer un Ayuntamiento para potenciar un servicio público. Se incrementan los costes disminuyendo los servicios que se prestan a la ciudadanía. La prórroga del contrato de transporte urbano por cinco años hubiese supuesto un importante ahorro para las arcas municipales de 1.850.000€. En los 10 años del nuevo contrato vamos a gastar más de 3.700.000€ de lo que hubiéramos cambiado en las condiciones actuales del servicio, donde se ha producido una importante pérdida de usuarios, sobre todo tras los recortes de frecuencia los sábados. Más con menos sí, pero ¿para quiénes?