¿PUEDEN LOS ORGANISMOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE AYUSAR A ALIMENTAR AL MUNDO?
7 de agosto, 2014 por True Activist
Las afirmaciones sobre las bondades de la comida diseñada han sido numerosas. A Monsanto y otros proponentes de la biotecnología les encanta decir que la ingeniería genética es necesaria si queremos mantener la provisión de alimentos para los 7 mil millones de habitantes de la tierra. Afirman que los cultivos genéticamente modificados incrementan el producto, resuelven los problemas de plagas y hierbas, son seguros para los humanos y el entorno, y son la cura para el hambre mundial.
John Robbins escribe:
Si la meta verdadera de Monsanto es solventar el hambre entonces sus semillas se diseñarían para arreglar los problemas principales relacionados con este asunto tales como[1] :
* Posibilidad de cosechar en suelos marginales y por debajo del estándar.
* Posibilidad de producir proteína de gran calidad con un aumento de producción por hectárea, sin la necesidad de usar máquinas caras, químicos, fertilizantes o agua.
* Diseñadas para favorecer a pequeños agricultores en lugar de los grandes.
* Baratas y libremente disponibles sin ninguna restricción de licencias.
* Diseñadas para productos que alimenten a la gente, no al ganado.
Si la comida GM (genéticamente modificada/s) fueran realmente una forma viable de eliminar el hambre mundial, resolver estos retos darían unos argumentos poderosos a su favor, ¿verdad? ¿y que dice la ciencia?
Monsanto suspende en todos los puntos.
Con casi 40,5 millones de hectáreas de OMG plantado en el mundo, las cosechas de Monsanto todavía tienen que hacer si quiera una cosa para aliviar el hambre mundial, particularmente para los más desafortunados del mundo. De hecho, la mayor parte de las hectáreas están dedicadas a cultivar soja y maíz genéticamente modificado para alimentar el ganado.
¿LOS OMG PRODUCEN MÁS… CIERTO?
No, de hecho las cosechas son menores. En general, las investigaciones han mostrado una reducción del 5% al 10% de la soja genéticamente modificada comparada con la variedad convencional. Otras plantas GM han mostrado resultados igualmente malos.[2] Estas plantas son débiles, mal alimentadas y fallan al mínimo estrés ambiental o sequía. Los agrónomos y científicos de plantas han conseguido avances mucho mayores con las cosechas utilizando métodos convencionales que con productos genéticamente modificados.
Las cosechas del algodón han sido particularmente abismales. Los científicos han llegado a la conclusión que plantar algodón genéticamente modificado en USA puede resultar en una pérdida de ingresos del 40%. En India la situación es mucho peor con porcentajes de fallo de hasta el 100% para el Algodón Bt, dejando a los campesinos en la ruina total. La Oficina de Estadísticas de Crímenes Nacionales de India comunicó que más de 189,000 campesinos indios se suicidaron entre 1997 y el 2007 como resultado del fallo en sus cosechas genéticamente modificadas, un cifra impresionante de 46 suicidios diarios.[3]
LOS CULTIVOS GENETICAMENTE MODIFICADOS REQUIEREN MENOS QUÍMICOS, ¿VERDAD?
Resulta que los cultivos genéticamente modificados suspenden miserablemente también en este capítulo. Los cultivos MG realmente necesitan más químicos tóxicos, no menos. El 85% de todas las semillas MG están diseñadas para tolerar herbicidas, específicamente el ¨Round up ready¨ de Monsanto para el algodón, la soja, maíz, y semillas de canola. Como resultado el uso del pesticida ha aumentado dramáticamente. Desde la introducción de los cultivos MG, se han usado más de 60 millones de kg de pesticida adicional en USA. [4]
El 60% de los cultivos MG son resistentes a mata hierbas, alimentando un aumento dramático de su uso, especialmente el ¨Round Up¨ de Monsanto, que contiene el glifosfato, un químico extremadamente tóxico. El ¨Round up¨ se usa en más del 80% de cultivos MG alrededor del mundo y el único que se beneficia de ello es Monsanto. Producen las semillas que requieren aplicaciones masivas de un herbicida que casualmente ellos producen. ¡Que conveniente para ellos!
No sólo se usan estos químicos de manera descontrolada sino que también están matando abejas y mariposas, contaminando nuestra agua, destruyendo nuestro suelo y creando super hierbas resistentes e insectos mutantes resistentes al pesticida los cuales no tenemos manera de controlar. [5]
LA TIERRA ODIA LOS MONOCULTIVOS
Los estudios comparativos entre grandes granjas mecanizadas y pequeñas granjas nos muestran que las pequeñas, donde hay múltiples plantaciones y sucesión de las mismas, son significativamente más productivas que las plantaciones grandes usadas en las granjas mecanizadas. Un informe compilado por unos 400 científicos considerados expertos mundiales concluyó que nuestro sistema de agricultura es insostenible. Necesitamos practicas en la agricultura que reconstruyen nuestros sistemas ecológicos en lugar de destruirlos. Las granjas orgánicas producen un retorno de entre un 80 a un 90% más que las operaciones de mono cultivos. [6] La invasión Bio genética es el riesgo más grande que los campesinos orgánicos deben afrontar a día de hoy. [7]
La Biodiversidad es fundamental para un ecosistema sano y por lo tanto para una provisión de comida sana. En una diversidad de población, algunas plantas tendrán más resistencia natural y les irá mejor que a otras, salvando a todo el grupo de una catástrofe. La mala calidad del suelo es un problema serio para todos los agricultores del mundo. Nuestra tierra se está agotando un 13% más rápido de lo que se puede regenerar debido a un sistema de agricultura basado en la química. La mono cultura masiva ha dado com resultado la extinción del 75% de las variedades de cultivo alrededor del mundo en el último siglo [8]
Se puede decir con toda seguridad que las cultivos MG no fueron desarrollados para el propósito de solventar el hambre mundial sino más bien para asegurarse que todo lo que comamos les pertenezca a ellos. Su meta es el máximo beneficio [Mi opinión personal es que la modificación genética no es sólo una agenda económica sino algo más siniestra como la despoblación humana]
La historia ha probado que insertar genes de forma artificial puede tener consecuencias no intencionadas y desastrosas. La realidad es que las prácticas de la agricultura modificada genéticamente no son la solución al hambre mundial sino que son parte esencial del problema, garantizando virtualmente el colapso de cultivos futuros y hambre posterior. La agricultura biodinámica es una solución real.
Referencias:
[1] Earth Island Journal, Book Excerpt: The Food Revolution by John Robbins
[2] Union of Concerned Scientists: Failure to Yield April 2009
[3] Infochange India 2008
[4] Mercola.com 2009
[5] Mercola.com 2011
[6] Agriculture at a Crossroads: Synthesis Report 2009
[7] Organic Consumers Association
[8] Growing Change (documentary, Simon Cunich) 2012
otra web con información dedicada a los OMG > www.gmwatch.org
Puzzle Bobble
Karate Blazers
Puzzle De Bloques
Magical Cat Adventure