PZ Myers y Kurzweil ¿son las vidas humanas lo prioritario?

Eres el Primer Ministro británico hace más o menos un siglo. Las tasas de natalidad del país son muy altas, así como la mortalidad infantil. La mayoría de los bebes mueren antes del primer año de vida.

Ciertos científicos te comentan la posibilidad de que aplicando ciertas medidas, la mortalidad infantil se reduciría drásticamente.

Como principal responsable del país, te enfrentas a un dilema moral. Tienes dos opciones:

-Si sigues adelante la mayor supervivencia de recién nacidos junto a las altas tasas de natalidad, provocaran un aumento rápido de la población con riesgo de superpoblación, agotamiento de los recursos del país, y caos social. Si solo las clases altas gozasen de estas ventajas, se crearían conflictos(imaginaos a las madres pobres con sus bebes muertos viendo que las ricas tienen bebes sanos). Mejor retrasar esas medidas unas décadas, esperando que la sociedad se vuelva mas sabia, hasta que se puedan llevar a cabo. Las miles de muertes de bebes serán un sacrificio necesario hasta entonces.

-Tomar esas medidas y salvar vidas humanas. Y punto.

Afortunadamente la opción elegida fue la segunda.

Afortunadamente el primer ministro no fue PZ Myers, que seguramente habría optado por la primera, viendo este comentario suyo.

Kurzweil is a typical technocrat with limited breadth of knowledge. Imagine what happens IF we actually converge on some kind of immortality. Who gets it? If it's restricted, what makes Kurzweil think he, and not Senator Dumbbum who controls federal spending on health, or Tycoon Greedo the trillionaire, gets it? How would the world react if such a capability were available, and they (or their dying mother, or their sick child) don't have access? What if it's cheap and easy, and everyone gets it? Kurzweil is talking about a technology that would almost certainly destroy every human society on the planet, and he treats it as blithely as the prospect of getting new options for his cell phone. In case he hadn't noticed, human sociology and politics shows no sign of being on an exponential trend towards greater wisdom. Yeah, "expect turbulence."

Kurzweil puede que sea demasiado optimista(así lo creo), incluso que ciertas ideas suyas sean absurdas, pero no se le puede echar en cara que tenga visión túnel y no sea capaz de ver las consecuencias sociales de lo que sucedería si lo que busca se lograse. No es que tenga visión túnel, es que valora las vidas humanas por encima de esas consecuencias. Así ocurrió hace un siglo, por fortuna.

Los problemas serios los veo yo si no conseguimos longevidad indefinida. Entonces si que habrá caos.

Singularitarianism?

2045: The year Man Becomes Inmortal