Neil deGrasse Tyson es un astrofísico y divulgador norteamericano que no requiere mucha presentación, es más conocido por sus habilidades de showman y hay varios videos en Youtube como en el que da su opinión sobre las abducciones extraterrestres, y otros temas más serios como la percepción de Dios a lo largo de la historia. Además, en 2013 va a ser el presentador de una secuela de la mítica serie Cosmos.
El año pasado le pidieron que que escriba unas pocas palabras sobre qué haría si fuese presidente, para publicar en el Sunday Review del New York Times, y esta fue su respuesta:
La pregunta "¿Qué haría si fuera presidente?" implica que si se pudiese quitar a un líder, y poner a otro, Estados Unidos sería un lugar mejor (como si los líderes fuesen la causa de todos nuestros problemas).El porcentaje del congreso que se vota cada año, varía de país a país, pero lo que nos quiere decir Neil (gracias a su excelente habilidad de salirse por la tangente y pensar la pregunta desde un punto de vista en que nadie se hubiera imaginado), es que, por desgracia, "cada pueblo tiene el gobierno que se merece".
Tal vez esa sea la razón por la cual atacamos cada vez más a nuestros políticos. ¿Son muy conservadores para tí? ¿Muy liberales? ¿Muy religiosos? ¿Muy ateos? ¿Muy gays? ¿Muy anti-gays? ¿Muy ricos? ¿Muy tontos? ¿Muy inteligentes? Lo cual es curioso, si consideramos que elegimos al 88% del Congreso cada dos años.
Otra costumbre es pensar que todos ven las cosas como las ve uno, en todo aspecto.
Cuando uno está alfabetizado en ciencias, el mundo se ve de forma diferente. Uno está constantemente preguntándose sobre lo que ve y oye. En este sentido, la realidad objetiva es lo que realmente importa, y una de esas verdades es que el mundo exterior realmente e
Una de las realidades objetivas es que nuestro gobierno no funciona, y no porque los políticos sean unos inoperantes, sino porque los votantes lo somos. Como científico y educador, mi objetivo, por lo tanto no es ser presidente y liderar a un electorado inoperante, sino enseñar a los ciudadanos para que puedan elegir a los líderes correctos en un primer lugar.
Esta última frase suele ser criticada por ser muy conformista, pero en muchos países nos encontramos con gobernantes corruptos, que han estado en el poder por mucho tiempo, ellos o sus amigos o familiares, y en ese mismo partido, o cambiando según el viento. Si están ahí a pesar de todo es porque la gente olvida el pasado y los vota igual (en ocasiones, un pasado que ocurrió hace sólo cuatro años, cuando su gobernante decía algo totalmente diferente).
Un librepensador como Neil, no podría gobernar un país que ayer lo eligió, y mañana lo va a crucificar, sin que las cosas hayan cambiado. Hasta que los ciudadanos no sean Ciudadanos con mayúsculas, con los derechos y obligaciones que eso conlleva, ningún pueblo eligirá a los líderes correctos.
¿Qué opinan de su respuesta? ¿Cómo hubieran respondido a esa pregunta?