Que pasaría si tuvieras que decidir el futuro de la Ética Digital

Ahora imagina que tu debes programar el algoritmo de decisión del robot para que elija una u otra opción. Ahora imagina que no tienes que imaginarlo ... porque tendrás que votar por ello en próximas elecciones ¿cambia tu decisión?

En los últimos dos meses he hecho esta pregunta varias veces, aprovechando que todo tema de estrategia digital, de marketing digital o de transformación digital pasa por la ética digital.

¿Que pasaría si cambiamos a los actores y a la situación?

¿Que sucede si en lugar de robot decimos coche sin conductor, si en lugar de decidir salvar o perseguir debe mantener el rumbo o virar y que sólo puede terminar con la vida de un grupo de gente?

¿Que cambia si en lugar de protagonista versus villano hablamos de madres con críos versus un grupo de adolescentes y una abuela? ¿Cambia el cambio?

Este gráfico de arriba es un ejemplo: debes decidir si por un problema insoluble (aquí lo taxativo) el coche sin conductor y ante SÓLO dos alternativas toma una u otra: seguir y atropellar a tres personas sin hogar que cruzan en rojo versus virar e incrustarse en una pared de concreto. En ambos casos perecen tres personas.

Puedes conocer tu apuesta moral en éste ejercicio y en otros mas en el juego interactivo del MIT http://moralmachine.mit.edu. Pero antes, un poco de spoiler, que de eso va la cuestión.

¿Cuales son tus principios éticos y tu apuesta moral en la era digital?

He hecho esta pregunta unas 200 veces entre el mes pasado y lo que va de éste. He enviado otras tantas veces el enlace del MIT ya por WhatsApp como por Messenger, para que la apertura fuera alta (lo fue: mas de 140 clicaron el enlace en las primeras 24 horas). Aún no es suficiente masa crítica de datos para formular un análisis definitivo, pero van las primeras percepciones:

Negacion I: No puede no haber una tercera alternativa: el coche debe poder frenar. Negacion II: No quiero pensar en ello. No tengo porque decidir yo. Negacion III: Es incorrecto programar a una maquina para hacer el mal.

Creo que no hay un proceso fijo para superar el dolor o una decisión que conlleva dolor. Aquel modelo Kübler-Ross, comúnmente conocido como las cinco etapas del duelo, que van de la negación a la ira, negociación, depresión y final aceptación, me resulta aséptico pero inútil: la aceptación no es el punto final, si no la decisión. De A o B. Sin una C.

Apuestas Éticas

La diferencia entre ética y moral se encuentra en que la primera es la reflexión sobre un hecho concreto de la vida y que ésta marcará la práctica moral posterior; de las conclusiones de la reflexión se extraerá el comportamiento moral que marcará nuestra vida.

Por ejemplo, los vegetarianos son un tipo de persona que defiende que por sus principios (por su propia ética ) no van a comer carne ( moral ); esos "principios" han surgido de una reflexión previa sobre la situación quedando resultante la conclusión final: no comer carne. Se puede tener principios éticos que resulten contradictorios a otros. La limpieza étnica es un caso extremo de ética endogámica.

Cuando en clase hablo de apuestas éticas, siempre surgen caras de sorpresas: ¿Ética en procesos digitales? ¿para qué?

A continuación, pongo un ejemplo: imaginad que tenéis una startup y vuestro competidor se ha olvidado de registrar un dominio clave, que debería pertenecerle por lógica ¿que hacemos?

1. Le avisamos por email sin decirle nada mas
2. Le invitamos en Linkedin y le avisamos por correo interno
3. Le decimos que hemos visto su falta y que es nuestro protocolo de relaciones
4. Primero registramos el dominio y luego le avisamos que se lo cedemos
5. Registramos el dominio y esperamos que nos contacte
6. Registramos el dominio y le contactamos para que nos lo compre
7. Registramos el dominio y montamos una web que le perjudique

Este abanico de alternativas abre el debate y aclara conceptos.

Cuando nos enfrentamos a un abanico cerrado, de A/B no hay donde esconderse y es necesario tornarse transparente. Incluso frágil.

Pastilla azul, pastilla roja

Y éste es el punto: el futuro de la ética de la era digital o simplemente, la Ética Digital, depende de nosotros. Si en 'Homo Deus' -historia futurista entre humanos dioses que toman decisiones y humanos inutiles- Harari nos plantea que "el poder está en manos de quien controla los algoritmos", seamos, elijamos ser de los primeros. Elijamos. Para que no suceda como con la Wikipedia, de la cual nos quejamos pero pocos colaboran con dinero o con contenido. Hagámonos responsables. Porque de lo contrario, sólo seremos esclavos de las decisiones de otros.

Eso si, pudiendo dar not like a cada acción que se tomen. Depende de nosotros que nos conformemos con ello.

Y para cuando el robot falla...

Agridulce Simone Giertz, para cerrar.