La Comisión de Vacunas de la Red Española de Atención Primaria (REAP) publicó un documento el mes de septiembre pasado en el que acusa a las tres sociedades científicas que han censurado a Teresa Forcades de promocionar para la industria la vacuna de la varicela. El documento tiene un título bien claro: La vacuna de la varicela como ejemplo de la colusión de intereses de pediatras y de industrias con los intereses de la población y de la salud pública.
Lo contábamos a comienzos de septiembre, Varivax, la vacuna de la varicela, ha sido bloqueada por Sanidad por sobreuso. La Agencia Española de Medicamentos bloqueó la venta de la vacuna de la varicela marca Varivax, fabricada por el laboratorio Sanofi Pasteur Merck, Sharp and Dohme (MSD) por el abuso que se está produciendo pues el calendario vacunal oficial la incluye a los 12 años (una sola dosis) [excepto en Madrid, Navarra y Ceuta y Melilla] y se está empleando en lo privado en dos dosis en la primera infancia (primera dosis entre los 12 y 15 meses y segunda dosis entre los 2 y 3 años).
Varias sociedades llamadas científicas salieron al socorro del laboratorio productor, el mismo que fabrica la vacuna del papiloma marca Gardasil. Tras la “polémica” se esconde el interés del laboratorio fabricante por adelantar “de facto” la edad de vacunación contra la varicela. Interés por ampliar el mercado vaya.
Sorprendentemente -explica la REAP en su texto-
tres sociedades ‘científicas’ (Asociación Española de Pediatría, Asociación Española de Vacunología y Sociedad Española de Medicina Preventiva y Salud Pública e Higiene) han reaccionado contra tal racionalización. El “caso” de la vacuna de la varicela demuestra la necesidad de prioridad de la Salud Pública (entendida como aquellas políticas que favorecen al conjunto de la población) sobre la Medicina Clínica (más centrada en la resolución de problemas individuales)”.
Como hemos publicado estos días, la asociación de buena parte de los pediatras cuenta en su web que tiene como patrocinadores “Platino” a los dos laboratorios dueños de la vacuna del papiloma -el citado y GlaxoSmithKline.
La entidad de Vacunología tiene numerosos conflictos de intereses.
Un ejemplo. David Moreno, coordinador del mismo, ha colaborado en actividades docentes subvencionadas por GlaxoSmithKline y Sanofi Pasteur MSD. La SEMPSPH reconoce públicamente la “colaboración institucional” de GlaxoSmithKline.
Es decir, las tres sociedades de profesionales defienden los intereses de Sanofi Pasteur MSD, tanto cuando se trata de la vacuna de la varicela como cuando ocurre con la del papiloma por encima de los de la ciudadanía y su salud. A esto me vengo refiriendo como la polícía del pensamiento en temas de salud y en particular cuando se trata de vacunas.
Puzzle Bobble
Karate Blazers
Puzzle De Bloques
Magical Cat Adventure