Recortando en bienestar social para pagar los intereses de las deudas y las deudas

Aseguran algunos "políticos" que han aumentado en gasto social, y que no han recortado tanto cómo dice la gente, aseguran que se gasta más en gasto social... ¿Qué han aumentado en gasto social en los últimos años?, ¿han aumentando en gasto social? Analicemos las cifras oficiales desde el 2009 hasta el 2014, estas son las variaciones de las partidas más significativas relacionadas con el "gasto social" (gastos que se destinaban de forma anual, y que en el 2015 no se recuperaron):

• Recorte en 1.099 millones de euros en la partida presupuestaria destinada a enfermedad e incapacidad. Esto disminuye el gasto social.
• Recorte en educación (recortaron varias veces), esta ha sido la reducción presupuestaria en educación pública: 6.138 millones de euros. Esto es una disminución enorme en gasto destinado para la sociedad. Perjudicando centros públicos desde las Universidades hasta los centros educativos inferiores (niveles de "instituto"). 
• Recorte en gasto destinado para la "familia y la infancia": 2.692 millones de euros. Esto es otra reducción en gasto social...
• Recorte en 7.231 millones de euros en la partida destinada para prestaciones por desempleo. 
• Disminución en gastos relacionados en servicios culturales para la sociedad: 2.275 millones de euros. 
• Disminución en infraestructuras y transporte: 10.789 millones de euros. Este también es una disminución muy grande (relacionado con la sociedad, por ese motivo lo añado). Sin embargo, el gasto público de esta partida es menos importante para el bienestar de la sociedad que la sanidad y la educación...
• Recortes sucesivos disminuyendo en: 5.564 millones de euros el gasto destinado a al atención sanitaria. Muy negativo para el bienestar social.

En general se ha disminuido el gasto destinado para el bienestar social, también hay otras partidas que han disminuido... Pero que eran más comprensibles cómo son las políticas de vivienda en 6.979 millones de euros en disminución (esta partida era normal que la disminuyesen considerando el "Stock" de viviendas sin vender, pero muchas de las anteriores eran más importantes que esta).Hay más gastos públicos que han disminuido, pero con esta muestra queda más que reflejado: ¡ha disminuido el gasto destinado para la sociedad!, ¡disminuyendo el bienestar social!.Algunos podrían considerar: el gasto público ha aumentado considerando el PIB. Claro, durante estos años disminuyó el PIB (por la recesión económica, y por el periodo de crisis económica), además de que aumentó el gasto público que no iba destinado para la sociedad... Si no para pagar las deudas y sus intereses que cada vez aumentaban más la totalidad de las deudas...

• Los intereses de la deuda en el año 2009 eran de 18.931 millones de euros, en el año 2014 los intereses de la deuda eran de 36.633 millones de euros. ¡Sólo los intereses de la deuda!, en el año 2015 dichos intereses han aumentado más... Cada año de déficit acumula más deuda. 

Se puede decir que la deuda y sus intereses se paga disminuyendo el bienestar social. Una gran parte de la deuda tuvo lugar al rescatar a entidades financieras y pedir un rescate al sector financiero... Conclusión: ¡no ha habido un aumento en los últimos años del bienestar social!, porque ha disminuido. Lo que ha habido es más gasto en intereses de la deuda, un mayor coste acumulado del coste de financiación de España.Consejo: considerando que cada político que sale por televisión quiere "venderte" lo que a ellos les conviene... Utiliza el sentido común... También recuerda siempre que las familias no pueden endeudarse tanto cómo lo hace España (la deuda total supera el PIB, aunque la oficial se coloca un poco más baja de la totalidad del PIB por considerar que la UE  permitió que un 32% de la deuda no se cuente cómo excesiva, con la intención de "maquillar la deuda total" disminuyendo la totalidad de los datos oficiales, una disminución de un 32% de la deuda real). Los Estados tienen capacidad de crecimiento (en población y en PIB), por lo tanto tienen una enorme capacidad para endeudarse y volver a endeudarse... Las familias no pueden endeudarse en exceso (las familias no deberían destinar más del 30% de sus ingresos para pagar deudas financieras, porque esto repercute en un excesivo "apalanca-miento", pudiendo ser muy peligroso).