¿República o Monarquía parlamentaria?

Entre los reiterados ataques al Rey desde los socios de la moción de censura del PSOE,  pasando por la aprobación en el Parlament de la Generalitat Catalana de una resolución que reprueba al Rey y pide abolir la Monarquía, votada a favor por independentistas y Podemos, y la siempre criticada Casa Real, sobre todo desde los años 90 y este nuevo milenio, quiero mostrar mi postura al respecto con argumentos sólidos y no con utopías ni idealismos ineficaces.
No hay (que yo sepa) encuestas o investigaciones sociológicas serias y rigurosas sobre el porcentaje de población "monárquica" y "republicana" en España a fecha de 2018. Lo último relacionado con ello consta en un Barómetro Nacional del CIS de 2008, publicado en fecha 03/11/2008 y realizado en todo el territorio nacional.

Una puntualización muy importante, que parece que no, pero hay mucha gente que lo desconoce. Debo decir que no cualquier encuesta tiene valor científico. Ésta sí. Las que suelen poner en las webs, en las que participa quien quiere, clickando una opción, no tienen ninguna, pero absolutamente ninguna validez ni rigor científico. Ésta ha sido elaborada como todas las del CIS con el metodo establecido válido, reconocido y riguroso, tal y como exige el carácter científico de la misma. La información que voy a dar es contrastable, está publicado. Los resultados al respecto de la monarquía en ese momento de la historia -2008-  (todavía era Rey, don Juan Carlos I), nos aportan dos "informaciones":

• Que el 77% de los españoles creen que el Rey don Juan Carlos ha contribuido mucho o bastante durante todo su mandato (hasta 2008) a la estabilidad de la democracia en España. El 18% consideran que poco o nada. El resto no sabe o no contesta.
• Que el 61,2% de los españoles opinan que sigue siendo importante el papel del Rey como árbitro y moderador en el régimen democrático español (Mucho o bastante). El 34,4 % opina que poco o nada. El resto no sabe o no contesta.

No significa eso que el porcentaje de "monárquicos" en España, ronde el 60/70 %. También hay que tener en cuenta que han pasado 10 años con crisis de por medio y el partido surgido de la indignación del 15-M, Podemos, se autodenomina repúblicano, de ahí el apoyo a los independentistas catalanes comentado antes.
Según yo lo veo, la principal diferencia entre republicanos y monárquicos, es que el Jefe de Estado, tenga las competencias que tenga, en la república lo elige el pueblo y en la monarquía nos viene heredado por una familia de la Realeza. Algo que para muchos está considerado como retrógrado, propio de épocas del medievo y demás... y aunque no sea lo mismo, no puedo negar este extremo. Ahora bien, consideremos qué le interesa al Estado, o sea, a todos los españoles. Eso sí, obviando el tema del "procés", porque el Rey integra y representa la unión de España, cosa contra los que van los independentistas, así que es lógico y natural. Que vote Podemos lo mismo es otra cosa bien distinta, pero que no voy a valorar aquí. Aquí voy a valorar qué nos interesa. En cuanto al dinero que cobra la familia real... sí, sería menos de lo que costaría tener un Presidente de la República. Barato tampoco sería. Las funciones del Presidente deberían constar en la Constitución, pero en la mayoría de los países, tienen pocas atribuciones verdaderamente con poder ejecutivo y sin embargo sí tienen bastantes limitaciones y similitudes con las tareas que realiza un rey. Si alguien que me esté leyendo me explica las responsabilidades importantes que tenga algún Presidente de alguna República con solera, lo agradecería, de verdad lo digo. Sin embargo, quiero contar sólo dos labores realizadas por el Rey don Juan Carlos, aunque hay más donde elegir, que NUNCA podría haber hecho un Presidente de la República Española. Y no es algo baladí. Creo que son de relevancia estratégica y como estado, de suma importancia económica y política. La primera: ¿Recordáis el "feo" que le hizo en dos ocasiones Zapatero a la bandera de los EE.UU.?. Bien, pues eso en USA apareció en todos los medios y fue muy criticado. De hecho, el presidente George W. Bush (da igual quién hubiese sido), puede que hablara por teléfono con Zapatero, pero ni visitarlo ni invitarlo a la Casa Blanca. Ni pensarlo. Bien, pasado tiempo de todo aquello, cuando Zapatero era todavía un presidente a quien no había visitado el Presidente de, queramos o no, la nación más poderosa de la tierra, el Rey D. Juan Carlos I estaba en Miami en una Misión Comercial, que para quien no lo sepa, el Rey hace y hacía muchísimos viajes y labores en pro de la economía española, sobre todo para ayudar a las exportaciones y atraer capital e inversiones extranjeras a España. El caso es que el Rey llamó por teléfono al Presidente de los EE.UU de América y le dijo que comieran juntos el fin de semana que quería hablar con él. Por supuesto, el Presidente del país más poderoso del mundo le invitó a comer a su rancho de Texas. Y fue allí, seguro que con los chupitos de después de comer, le dijo a Bush: "nuestro presidente Zapatero es buen chico hombre, llevémonos bien e invítale a la Casa Blanca. Busca un hueco en tu agenda y recíbele con todos los honores hombre, que nosotros somos paises amigos y aliados y no podemos estar a la gresca por tonterías". Esa semana siguiente ya se le invitó a Zapatero a visitar a Bush y a retocar la agenda para poderse ver.  Y se vieron, vaya si se vieron... ¿recordáis la foto de las góticas?... Bien, ¿Eso lo hubiese podido hacer un Presidente de la República Española? Prffff (pedorreta)... para empezar no hubiese podido ni hablar directamente con Bush por teléfono... hasta días después... si es que lo hubiera conseguido, ya que no tendría ni idea de quién es la persona que estaba al otro lado, por muy Presidente de República que fuera. Otra, aunque he pensado por mi comentario anterior, resumirla en genérico. Me explico. ¿Vosotros sabéis la de reuniones que ha tenido el Rey con grupos de empresarios de decenas o centenas de sectores? Pues el Rey, ha llamado a todos los países árabes y ha viajado en misiones comerciales con los representantes de distintos sectores empresariales y ha ayudado muchísimo a conseguir que se firmen muchísimos contratos y acuerdos comerciales beneficiosos para las exportaciones españolas y para atraer inversiones extranjeras a España, que significan empleo y riqueza. Además, siendo como es querido y por ello recibido por todos los mandatarios de Hispano-américa, exactamente más de lo mismo. El Rey ha conseguido que a nuestros empresarios les haya recibido el Primer ministro y Presidente de cada país o el Primer ministro y el Jeque en el caso de los países de oriente, y los Reyes de otras Monarquías y su Presidente. ¿Eso lo hubiese podido hacer en todo el mundo un presidente de la República de España? Prffff (pedorreta). El Presidente de la República solo conseguiría reunirse con el ministro del sector correspondiente a países del entorno... con quienes ya tenemos muchísimos acuerdos, o sea que "poca leche queda  por ordeñar" a nuestro alrededor.  Creo firmemente, que, estando claro por todos que la labor principal del Rey es ser el primer embajador de España en el mundo, y siendo que a don Felipe VI le han educado para ese fin, además de que deja asombrados a los grupos sectoriales con sus conocimientos sobres sus problemas, inquietudes y ayudar en todo lo que pueda, está siendo mucho más ejemplar que su padre y que todos, absolutamente todos los políticos. Los republicanos y los monárquicos. Ningún político, por preparado que esté, le llegará a la altura del betún a un Rey que lleva desde que nació, siendo educado para hacer eso. Pero aunque el Rey sea neutral, políticamente hablando, no ha sido elegido por el pueblo ¿no?... pues si lo elige el pueblo, lo diremos orgullosos, pero nos tocará apretarnos los cinturones hasta casi no poder respirar porque económicamente nos va a ir mucho peor. Y si no, al tiempo...