Reseña cine: Perros de paja (2011)

País: EE.UU. Productora: Screen Gems y Battleplan productions. Director: R. Lurie. Guión: R. Lurie. Protagonistas: J. Marsden, K. Bosworth y A. Skarsgård. Música: L. Groupé. Fotografía: A. Shakarov. Montaje: S. Boyd.

Perros de paja, el original, es una gran película filmada en 1971 por S. Peckinpah protagonizada por D. Hoffman en su mejor momento violenta, intensa, ácida y polémica. Por tanto es casi inmejorable. Así que ¿qué podría ofrecer un remake en una época de directores mediocres y cine fatuo y políticamente correcto? Pues nada más y nada menos que una copia pálida y descafeinada. Una película para tirar a la basura, ya que no aporta nada, por lo que es de lamentar que se haya tirado el dinero de esa forma tan egoísta.

Lo gracioso de esta versión moderna (aunque se diría que es más antigua que la de Peckinpah ya que esta es mucho más transgresora, sexual y violenta) es que es bastante fiel. R. Laurie copia planos y escenas como homenaje a una película que él sabe que no puede superar. Su guión, escrito por él, es casi infantil, sus actores son inferiores al original incluyendo al último mono y su capacidad de dirección no tiene nada que hacer con la del poeta de la violencia. R. Laurie lo sabe así que se limita a rendir pleitesía en un acto de sinceridad que le honra pues no intenta pasar por el inventor como sí lo intentaron R. Scott con Gladiator (remake de La caída del Imperio Romano/The fallen of the Roman Empire 1964) y Q. Tarantino con “Malditos bastardos” (remake de 12 del patíbulo/Dirty dozen 1967), si bien reconozco que son más imaginativas respecto a su modelo que esta.

A la inferioridad en talento y, por tanto, de resultado de esta nueva Perros de paja hay que sumar que los cambios la entontecen. La película de S. Peckinpah relata la lucha entre la civilización y la barbarie, entre la razón y la brutalidad, que pugna dentro de cada ser humano y que aflora en un momento de crisis como este y como el de los 70 y terminaba con el listo y el tonto huyendo de una sociedad ordenada que en realidad no es tal. R. Laurie lo convierte en un vulgar enfrentamiento ciudad/pueblo, rico/pobre, universitario/trabajador, cosmopolita/provinciano y ateo/creyente que no hace más que diluir la carga reflexiva del original al transformar la categoría en anédota pues el antagonismo que propone R. Lurie es mucho intenso e interesante. El tema, Laurie, no está en que todo el mundo tiene un límite, sino en qué se puede hacer cuando la razón no sirve. Además, el intento de aportar algo de R. Laurie, prestar más atención al paleto, resulta fallido por la falta de profundidad con que se hace. En fin, si en la peli de Peckinpah unos acontecimientos tan delirantes y extremos sí están justificados, aquí es todo una tontería porque el antagonismo es de chichinabo y la relación de la pareja protagonista es supericial por un guión descompensado, una mala dirección de actores y una química inexistente (algo de miscasting tiene esta película).

Termino por no cebarme más. Perros de paja (2011) no está mal porque parte de un gran original pero es muy light y mediocre a pesar de que critica (algo raro en una film industrial), en este caso el provincianismo EE.UU. cristializado en el Tea Party. Por tanto, contando con un original accesible (aunque censurado) mucho más transgresor, intenso, bueno, adulto y polémico (lo que proprocionará una interesante sobremesa si se ve en grupo) no tiene sentido perder el tiempo con esta nadería. Si han visto la de Peckinpah no vean esta porque se van a aburrir mucho y vuelvan a verla y si no han visto la original, la buena, la protagonizada por D. Hoffman, dediquen su tiempo a verla y olvídense de este intento tan vano que se lo lleva ya el viento. No pierdan el tiempo que la vida es corta.

Valoración: 0. Ha copiado. (Perros de paja se estrena el 16 de Diciembre)