Respondiendo a los comentarios a mi post del JUEVES 30 DE DICIEMBRE DE 2010: “Después de intentar intervenir en un animado blog con el texto que sigue, sin conseguirlo, no he tenido más remedio que resignarme a exponerlo aquí”.

 “ Anónimo dijo...Perdone ud, Don José, pero ud va a votar las políticas del PP votando al P$x€, pues no otro es el engaño en el que tienen sumidos a una gran parte de la izquierda: creer que se vota lo opuesto cuando en realidad se vota lo mismo.Sepa ud. que lo que haría el PP, lo hace el P$X€, y para colmo, desideologizando y desactivando a la izquierda. Así que,... quién es peor...30 de diciembre de 2010 20:46 Anónimo dijo...Hoy no estoy de acuerdo contigo eutiquio.30 de diciembre de 2010 22:20 Anónimo dijo...Se olvida que con las Directivas aprobadas por la UE la deuda pública la pueden comprar especuladores privados y hacer quebrar un país cuando les plazca, como hicieron con Grecia en una famosa cena de febrero de este año, a la que acudieron altos tiburones de las finanzas, presentes o en representación, y allí decidieron atacar la deuda pública de la UE a través de Grecia. Son esos mismos tiburones a los que su amiguito ZetaParo, alias "Bambi", rinde pleitesía, día sí, y otro también, haciendo cuanto mandan, hoy con las ayudas a los desempleados y las condiciones laborales, mañana con las pensiones o la edad de jubilación. Decididamente, defender al pesoe es defender al pepé, pues no hay nada más perjudicial para la izquierda socialista y comunista que confundir a los trabajadores menos concienciados con la falsa progresía. De esa manera, no se avanza en concienciación social; así que, ud. verá la mierda que va a votar...31 de diciembre de 2010 01:27".Debe de haber algo en mi forma de argumentar que la hace especialmente falible porque ninguno de los que debaten conmigo contradice lo que yo he querido decir.Que mucha gente no esté conforme conmigo cuando defiendo a Bambi o a China no sólo me parece admisible sino también lógico, lo que ya no lo es tanto es que se me atribuyan para desmontar mi argumentación afirmaciones que no he formulado:Yo no defiendo a China ni a Zp por la bondad intrínseca de lo que están haciendo. A ver si se me entiende de una vez.Yo los defiendo porque en la lucha a muerte que se está produciendo entre 2 antagonismos inevitables, inesquivables, en los que, lo queramos o no, estamos decididamente implicados, no intervenir representaría la victoria del antagonista que representa precisamente lo peor para nuestros propios intereses de modo que esta postura no sólo es absurda sino también suicida.No creo que sea tan difícil de entender esto.Pero si hasta ha sido objeto de sesudas discusiones en las distintas corrientes filosóficas, no es ni más ni menos que la doctrina que sostiene que, en el  caso  de la elección entre 2 alternativas inesquivables, hay que decidirse por aquélla que representa el mal menor.Si no tenemos más remedio que elegir porque incluso la abstención no es sino un voto a favor de la mayoría, para una persona normal, en pleno uso de sus facultades mentales, Y MORALES, hay que decidirse a favor de la que significa un mal menor. Por favor, que esto resulta evidente incluso a los niños.Y me causa cierta vergüenza insistir en una serie de declaraciones que ya he hecho varias veces, a saber:1) que yo no soy socialista sino comunista, que para mí Llamazares, ética y políticamente, es muy superior a Zp;2) que éste, Zp, para mí es un representante genuino de la derecha, pero entre Zp y Rajoy no hay color;3) que votar Zp es votar a la derecha liberal, claro que sí, pero con Zp no se intentará como no lo ha intentado, ahora que tan fácilmente podía, extremar las condiciones de la política práctica para eternizarse en el poder político, que en el económico va a ser muy difícil desplazarles, y por el contrario, con Rajoy, es seguro que se intentarán las medidas legales necesarias para que, aquí, en España, se produzca una situación semejante, sólo que al revés, a lo que ha logrado Chávez en Venezuela, una situación legal que garantice la supremacía de su partido político durante prácticamente todo el tiempo;En cuanto a lo que escribe el anónimo de la 01:27 de hoy, es precisamente lo mismo que argumento yo siempre, sólo que él extrae las consecuencias absolutamente contrarias a las que saco yo:-Efectivamente, son los tiburones financieros, y Obama, Merkel y Sarkozy, firmemente interesados en mantener un "statu quo" que beneficia a sus países, los que han presionado decisivamente a Zp para que cambie radicalmente sus políticas sociales a peor, pero de eso precisamente se trata de que LE HAN HECHO CAMBIAR, o sea que las SUYAS NO ERAN ÉSTAS QUE LE ESTÁN OBLIGANDO A REALIZAR, mientras que, si gobierna el PP, no tendrán que obligarle a nada porque son PRECISAMENTE las que ellos han propugnado siempre.¿Entonces? Parece que la lógica discursiva avala mi razonamiento: hay que votar al que está haciendo lo que hace OBLIGADO POR UNA FUERZA MAYOR, porque si ésta cesa, puede volver por donde solía ir él por su propia inclinación, EN CAMBIO, si votamos al que piensa sinceramente que éstas son las medidas que se deben adoptar en cualquier caso, la situación no tendrá nunca vuelta atrás, sucede lo que suceda.Pardiez, yo no lo puedo ver más claro.