Saco, ése cobarde (II), pruebas de cargo

Decía yo, hace apenas un rato: “Que SacoBaco es un tipo rastrero es tan evidente que casi no merece la pena tratarlo como tema, ya que fuera de sus  lameculos y de todas esas pobres gentes que necesitan imperiosamente leer sus propios nombres o seudónimos en la prensa, a través de las pantallas de sus ordenadores, para sentirse existentes, algo así, pero peor, que la tópica y típica Belén Estaban, y que, haga lo que haga este tipo, seguirán allí escribiendo todos los días sus estupideces porque leer lo que se les ocurre, es decir alimentarse con sus propios vómitos, es para ellos ese placer orgásmico al que continuamente se refieren casi todos ellos, y es muy difícil, si no imposible, renunciar a esta especie de onanismo sexual mental, repito, que SacoBaco es, quizá, el tipo más rastrero que yo he conocido en mi vida, está demostrado para cualquiera que lea y vea casi todos los días no sólo lo que escribe sino también lo que hace:”.
Yo no sé si este tipejo ha consultado o no con un abogado o, simplemente, con alguien con más sentido común que él y éste le ha dicho que se ha equivocado totalmente, que ha metido la pata hasta el corvejón o qué otra cosa, pero el caso es que, ahora, trata desesperadamente de arreglar el desaguisado que ha cometido.

Ir contra lo que dice y hace este hombre es lo más fácil del mundo, tan  fácil es que da hasta grima hacerlo: ¿a que no sabéis, no, no lo podéis imaginar por muchas facultades que para ello tengáis, lo que acaba de hacer este miserable?
Ni más ni menos que lo siguiente:
“#10 Comentario por Manolo Saco24/09/2010 @ 08:51Luna, ya expliqué que también envié al infierno varios comentarios de MB que consideré que colmaban el vaso. No soy juez, ni siquiera presumo de tener el sentido puro de la imparcialidad. Mi inteligencia emocional suele imponerse sobre la otra. Pero creo que no estoy muy errado, a tenor de cómo han respondido ambos a mi censura. Ya expliqué que llegué a la conclusión de que Soledad pretendía inmolar este blog al tiempo que se inmolaba ella misma, con ruegos (a su dios, supongo) de que la dirección del diario Público cerrase este espacio. Es una reacción muy cristiana.
YA LO HA DICHO MÁS DE UN COMENTARISTA. ESAS DOS SOLEDADES QUE HAN APARECIDO POR ESTE BLOG DURANTE ESTOS AÑOS ME LLEVAN A PENSAR QUE O SOLEDAD NO EXISTE… O QUE SON VARIAS. PREFIERO QUEDARME CON AQUELLA O AQUEL COMENTARISTA QUE FIRMABA COMO SOLEDAD HASTA HACE UN AÑO”. (Las mayúsculas, por supuesto, son nuestras).

El muy cobarde, que tiene todos los hilos en su canallesca mano, está tratando ahora de convencernos de que Soledad, ésa mujer histérica que reclamaba a gritos  pruebas de que su contrario estaba mintiendo, por lo menos, en una cuestión, ni siquiera existe, lo dice así textualmente “O SOLEDAD NO EXISTE....”, o que, por lo menos para sus intereses bastados,  si existe algo o alguien que actúan como tal “O SON VARIAS” y para bastardear más la cuestiónintenta incluso cambiarle el sexo “PREFIERO QUEDARME CON AQUELLA O AQUEL COMENTARISTA QUE FIRMABA COMO SOLEDAD HASTA HACE UN AÑO”.

Y, enseguida, envía a lo más despreciable de sus huestes a que corroboren su coartada y llega uno de los  tipos más detestables que conozco y dice:
“#12 Comentario por C3lemin24/09/2010 @ 09:08...
Sobre el tema que plantea la gran LUNA:Ya hace tiempo que advertí que Solidad no era la Soledad de hace un año. Incluso llegué a exponer que fuera el propio Don Manuel.Una vez leído el comentario del gerente de esta casa, una pregunta: Si Don Manolo puede ver las IP de los comentaristas, cuando dice que Soledad son varias ¿Se refiere a que son varias IPS o a que es la misma en la que escriven varias personas?
Y, en relación con este tema, planteo otra cuestión. No hace falta leer todos los comentarios. Uno, según va leyendo ya sabe de que pie cojeamos cada uno de nosotros. El que lee lo que no le gusta y contesta o lo hace para provocar o para dinamitar el blog. Y no creo que ninguna de las dos cosas sean buenas”.
Y, después, ni más ni menos que el más inteligente de todos ellos:
"#22 Comentario por antoñito24/09/2010 @ 10:02#7 Comentario por Luna MenguantixQuerida Luna:Cualquier Juez que se precie, debería documentarse algo más de lo que lo has hecho tú en este caso.Esto ha sido, para mí, lo que ha pasado. Resumiendo:-Firma aquí como que todo lo que hace el PSOE está bien, sea lo que sea, tengas o no argumentos para criticarlo,-Eres un auténtico chequista, comunista, trasnochado, ñu. Hijoputa, en ocasiones. Traidor si eres militante del PsoE.¿Qué quieres que te diga, Luna? Opino, y ya te lo he dicho alguna vez (también se lo dije a aptc), que si llego a ser yo (o Sergio, o Mack, o popeyesmit, o…..) el que hubiese tenido esa discusión con Soledad, tomarías partido y no precisamente por esta última.Pero, claro, que el que se ha enfrentado a Solidad ha sido Malditos Bastardos, que dice lo que piensa y como lo piensa, pero que tiene dos fallos mayores: fue coleguita de eutiquio, como gran mancha y viene del blog de Elisa Serna, como pecado original.Pues, mira, todos sabéis cómo de bien me cae Eutiquio y tal vez pocos conozcáis que estaré de acuerdo con Elisa 1 de cada 25 veces, pero lo de “dime con quién andas y te diré quién eres” no sólo es injusto, sino que se puede volver contra el que lo utiliza.Un beso, Luna”.
Y, luego, una de las eminencias de la manada, como ella misma denomina a esta especie de mafia fascista:
“#27 Comentario por Patricia G24/09/2010 @ 10:21Luna:
Creo que estás siendo injusta. Primero porque nadie le dice a alguien que está mal follado porque si, hubo un intercambio anterior de insultos y no es un punto de partida, que parece que a veces se está tomando por inicio desde cero.
Segundo, porque no es que la manada se tire a deguello, sino que ella estuvo atacando tanto que la gente respondió. Algunos ataques, de hecho, tomaron a la gente por sorpresa, porque cosas que antes no se tomaban a mal, de repente eran increibles ofensas.
Y tercero, porque las disputas personales eran disputas personales antes. Pero parece que ahora se ha exigido que se esté con una persona o con otra. Por ejemplo con lo de mal follada, exigió que las mujeres la defendieramos acosando a MB, y que admitieramos que era un maltratador. Le pareció a ella que se queja de acoso, increible que no se hiciera.
Yo nunca me he considerado parte de ninguna manada, y mucho menos una hiena que se lanza a deguello, por no mencionar otras lindezas. Pero cuando algo me parece mal lo digo. No por ello voy a consentir que se diga que soy una manipuladora, una acosadora, una hija de puta o a saber que más.Que parece que olvidais también algunos que estais denominando todas esas lindezas a todas y cada una de las personas que creeis que componen la manada.
Ahora dime si por no estar de acuerdo con Soledad soy una hiena carroñera, una gallina de corral, una hija de puta, una acosadora…”: excusa no pedida, acusación propia manifiesta”.
Y, luego, ni más ni menos que PLATON:
“#29 Comentario por platonix24/09/2010 @ 10:34primer y último comentario sobre “el caso Soledad”:....y después de esta cadena de errores, se Eutiquiza: cada intervención suya era para hablar de sí misma y de la conspiración mundial contra ella, y los bandos y las minipandis.
yo no sé si la solución es banearla a ella, a ella o a MB, o a todos nosotros menos amadiro y Fanjul; de lo que estoy seguro es que estoy HARTO de estas cosas”.
Y, él, Saco,  por si fuera poco, añade:
“#14 Comentario por Manolo Saco24/09/2010 @ 09:15Celemin
Las IPs dinámicas van cambiando, como sabes. Sí te puedo decir que el correo con el que entra aquí ES FALSO. Jamás pude ponerme en contacto con ella, aunque lo intenté varias veces. El servidor siempre me devolvió los correos. Blanco y en botella.
#15 Comentario por Manolo Saco24/09/2010 @ 09:16… Y por último. Es la última vez que me refiero a este asunto. Creo que este país tiene pendientes problemas de mucha mayor enjundia”.
Pero todo este increíble montaje, que trata de decirnos que alguien que ha estado días, y días, y días, años y años, como él mismo Saco reconoce, actuando en aquel blog con una coherencia infinita que justifica plenamente su existencia vital, a lo peor, no era más que un virus o un troll de la ultraderecha, aunque parezca increíble, estos  sinvergüenzas lo han intentado, pero a un tipo tan poco sospechoso de soledaísmo o eutiquismo como Proust parece que no lo han convencido en tanto que escribe.
“#16 Comentario por Proust24/09/2010 @ 09:24Oh, buenos días, señor(Sr. Saco).
Sí, ya habíamos recibido esa explicación de excusa, Solución asimétrica, a mi entender.La arbitrariedad como norma.Todos preferimos a una Soledad serena. Algunos defendemos que su desorientación está justificada por un acoso inaceptable. Ahí están los insultos.Yo no pido que se castigue a nadie, allá cada cual, Pido que se reconozca que llamar malfollada a una mujer, o gata flora , entre otras lindezas, rebasa todas las líneas rojas que conforman el respeto entre sexos.A eso se llama machismo y esa es la fuente de toda violencia de género.Si esto no se reconoce o se reduce a tirar a la papelera parcialmente algunos comentarios frente al castigo más duro que es el baneo QUEDAMOS DESARMADOS PARA CRITICAR OTRAS CONDUCTAS SOCIALES, COMO CRITICAMOS TODOS LOS DÍAS”. (Por supuesto, las mayúsculas son nuestras)“Sobra el foro, o habrá que dar por buenos otros foros cuya filosofía es bien distinta.Yo quiero terminar con este tema. Creo que es justificable la actitud de Soledad, que sigue siendo la misma que hemos conocido, lo está demostrando en su blog.Si tomase alguna actitud de revancha, lo que no creo ni puede ser comparable a otro caso conocido. habría que pensar qué haríamos cualquiera en su misma situación: vejada y encima humillada.Como dice el refrán: Después de cornudo, apaleado.Perdón, a todos”.
Es decir que ni a Proust ni a mí ni a nadie que tenga un mínimo de vergüenza le podrán convencer nunca “las razones” de estos dos descarados falsificadores de la realidad que quieren tapar con mentiras y falsedades una flagrante injusticia.