Salvatore Puleda: Diálogo sobre el nuevo humanismo.

 EL ASPECTO FUNDAMENTAL QUE CARACTERIZA AL SER HUMANO

 ES LA CONCIENCIA Y LA CAPACIDAD DE ORGANIZAR EL MUNDO, DE CREAR VALORES, DE CREAR EL FUTURO. Y ESTOS VALORES ESTÁN EN CONSTANTE CAMBIO. Y ESTA LIBERTAD DE REPENSAR CONSTANTEMENTE EL MUNDO.

……………………………..-

Este punto clave, porque cuando hablamos de humanismo estamos hablando de seres humanos.

Todo humanismo propone en realidad una imagen del ser humano, es decir, dice algo sobre nosotros. 

Si hablamos de humanismo, hablamos de una imagen, del ser humano.

Así que la pregunta es cómo se ha imaginado el ser humano en los últimos siglos, digamos. 

O en esta época histórica, que es la que nos toca vivir, la que vivimos y la que tenemos que luchar de alguna manera, 

¿cuál es la imagen del ser humano tal y como nos la imaginamos? 

Esa es la cuestión, por lo que no se trata de una aburrida reconstrucción histórica.

Tal vez no estemos hablando de nosotros mismos.

Así que no es una cuestión abstracta, sino que nos afecta a todos de cerca. 

¿Cuál es la imagen del ser humano que propone el sistema que nos rodea? 

¿Y cuál es la imagen del ser humano que proponemos?

 Ese es el problema de estos hechos.

 Así que de las ampollas, las historias son el ritual.

El mito nos hace entrar en el tema porque ya no estamos hablando en abstracto. E

stamos hablando de cosas que suceden alrededor Así que me gustaría que de alguna manera nos devolviera este discurso un humanismo es una descripción, una interpretación de

 ¿qué?

 El ser humano es Si vamos un poco a analizar vemos que ha habido un humanismo que ha marcado profundamente la historia de Italia y la historia de Europa.

Y eso fue hace 400 años, 500 años, con el Renacimiento. Hubo un momento de ruptura, al igual que hubo un momento de ruptura. En ese momento de ruptura, las imágenes del ser humano que había antes ya no se aplican. Antes de que existiera la clásica imagen cristiana de que el ser humano, este era un valle de lágrimas, que el ser humano no contaba para nada.

Lo único era Dios, etcétera, etcétera. Llegó el Renacimiento con el humanismo que dijo no tengo el centro. 

Lo más importante es el ser humano y el ser humano. Está marcada fundamentalmente por una cosa, es decir, la característica fundamental del ser humano, según el Renacimiento, era la libertad junto con el libre A continuación veremos lo que significa esta libertad

El ser humano no tiene una naturaleza como la tienen todos los demás seres u objetos que nos rodean.

Y el ser humano es de alguna manera una representación del universo, de la naturaleza fuera de nosotros. Vamos a analizar estas cosas que son sumamente interesantes En el Renacimiento se decía que el ser humano es libre, claro, no una libertad absoluta, no una libertad tonta, de hecho. Lo que sea. Pero, se dijo, el ser humano es libre de elegir entre las condiciones, mientras que en la visión anterior, la cristiana, el ser humano no podía elegir nada porque siempre elegía a Dios En segundo lugar, lo que es aún más interesante es que el ser humano no tiene una naturaleza ¿qué significa eso?

Este es un punto clave, porque entonces retomamos esta idea de un gato, un gato. 

Hay una naturaleza. La naturaleza del gato es el gato y ya está. El perro, el perro. 

Y así cualquier objeto tiene una naturaleza, una forma de ser que es En el Renacimiento se dijo por primera vez que el ser humano no tenía una naturaleza sino que era un ser que se construía a sí mismo según su libertad y elección.

Así que podía comportarse como un animal, y vemos tantos de ellos por ahí, o podía tener un comportamiento, digamos, superior, hasta, se decía, el Renacimiento. 

Ahora bien, 

A nosotros ya nos parece extraña esta forma de hablar. Podría haber sido un Dios, pero lo fundamental era que el ser humano se autoconstruyera a través de sus propias elecciones, no que viniera al mundo ya hermoso y hecho como un gato que siempre sigue siendo un gato, sino que a través de su forma de hacer las cosas pudiera alcanzar diferentes niveles de ser.

Como han dicho, por lo que podría haber sido una piedra.

 Sin embargo, aquí vemos a muchos de ellos por ahí. O un animal, o incluso un ser superior. Esta fue la idea fundamental del Renacimiento. 

Es decir, no hay naturaleza humana y básicamente era un ser libre. 

Entiendes, y aquí me parece que está el punto relevante, que si imaginamos, de hecho creemos, que el ser humano tiene una naturaleza fija, determinada de una vez por todas como un gato.

También creemos que su comportamiento debe ser siempre fijo Si pensamos que es un ser libre que se autoconstruye las cosas que luego hacemos tanto en lo personal como en lo social, son muy diferentes Si pienso que el ser humano es una especie de robot autoprogramado de una máquina, compartiendo con un robot, un mutante, un cretino, un clon, he visto todas estas cosas, incluso que cierto sólo hace esas ciertas cosas Tú dices que el ser humano es libre y se autoconstruye las cosas que puedes hacer con esta nueva imagen.

Con esta nueva forma de ver las cosas, todo es completamente diferente.

 Quién sabe si volveremos a ello porque es un punto clave. Este aspecto ya lo hemos introducido un poco.

 ¿Qué fue el primer humanismo

? En ese momento de ruptura destacó más el humanismo que hubo en Europa. Que comenzó aquí mismo, en el norte de Italia, en Florencia, en Roma, en Milán, y que involucró a toda Europa y luego a Occidente.

Benelli En ese momento de ruptura se dijo que el ser humano, un ser libre que se construye a sí mismo. 

Antes se decía que el ser humano no cuenta para nada. Lo único que cuenta es Dios. 

Y gracias a esta nueva forma de ver, se creó otra civilización Al final del Renacimiento, esta imagen del ser humano, como ser libre que se construye a sí mismo, fue decayendo, surgieron otras filosofías, otras formas de ver que se generalizaron hasta el punto de que casi no se cuestionaron.

Y que el ser humano es una especie de máquina biológica, un ser natural como cualquier otro. Así que será un poco más complicado que el gato será un poco más complicado que el mono, pero es más o menos del mismo tipo que el gato es del mono, es decir, es sólo un ser natural, que de alguna manera es auto-programado por su, su composición genética o por las condiciones ambientales, porque de alguna manera no es la libertad más.

Hay una naturaleza fija establecida, es un ser natural como todos los demás Esta es la idea que se estaba desarrollando especialmente para una determinada interpretación científica. 

Esta es la imagen que propone la ciencia, y desde que la ciencia es considerada de alguna manera, ha tomado el lugar de la religión en nuestras sociedades, ya no esperamos que los sacerdotes nos digan cómo son las cosas.

Uno espera que sean los investigadores, los físicos, los químicos, los biólogos los que nos digan realmente cómo es el ser humano, cómo es el mundo Esta es la situación actual. Así que la religión ha decaído y la ciencia es la que se supone que posee la verdad. Poco a poco se fue formando esta nueva imagen del ser humano. El ser humano como máquina biológica es una máquina.

El corazón vuelve a poner otro en él. Y esto aquí, no digo que sea negativo o no, pero como imagen y máquina entonces Schiapparelli nace en un momento determinado y ahí se acaba todo Así que es un ser que está inscrito en la naturaleza. Sus determinaciones son todas determinaciones naturales, al igual que los demás seres, al igual que los gatos, los perros, los monos, los insectos, el en esta visión no determinista ya no hay libertad el ser humano es visto una vez más como una máquina, es decir, como carente de libertad Esta forma de razonar se ha vuelto tan profunda que de alguna manera ya la hemos asimilado, todos creemos en ella Este es un punto de cierto interés.

Nunca lo cuestionamos. 

¿Cómo podemos cuestionar lo que nos dicen las grandes universidades, los grandes centros de investigación, las personas que tienen premios Nobel, etc.? 

¿Cómo podemos cuestionar esa imagen? 

De hecho, no se cuestiona. Creemos que hay que dar un pequeño paso atrás porque el discurso se centra un poco en ciertos aspectos.

Es difícil Veamos, voy a dar un pequeño paso atrás la era que nos toca vivir es la era de la tecnología, de la tecnología en la era de la tecnología. Estamos rodeados de máquinas que nosotros mismos creamos Tenemos máquinas por todas partes, En otras épocas estábamos rodeados de animales y plantas, de naturaleza, de naturaleza viva. Ahora estamos rodeados sobre todo de grandes ciudades, megaciudades, etc. etc.

Por máquinas. Pero hay toda clase de tipos sofisticados, útiles, interesantes e inteligentes para las máquinas La característica fundamental de la máquina es el hecho de ser útil y usable. El aspecto fundamental de la máquina ocupa un coche y esto me sirve para desplazarme.

 Una lavadora es útil para lavar la ropa. El ordenador, por ejemplo, sirve para hacer otras cosas.

En la era de las máquinas y la tecnología, incluso el ser humano adquiere características de máquina por lo que su característica fundamental es la de la usabilidad. El ser humano, pues, es tal porque es utilizable ¿Qué significa toda esta charla, que se hace demasiado difícil? El punto clave es que si considero al ser humano como una máquina y por lo tanto como algo útil, lo estoy despojando del aspecto fundamental, que es el de la intencionalidad del mundo interno 

Si considero al ser humano como una máquina y por lo tanto como un número y por lo tanto como una cosa puedo disponer de otros seres humanos, los tomo, me son útiles, hago algo con ellos y luego me arrojo que es

exactamente lo que sucede a nuestro alrededor uno está en una gran industria y muestra en una oficina uno está en una gran estructura. 

Es un número es una cosa y como tal es reemplazable Así que ahora ya no te necesito, te voy a despedir porque el concepto fundamental es el de usabilidad. El otro no es un ser humano, en el sentido de que tiene un mundo interior Hay una memoria que tiene deseos que es proyecciones hacia el futuro.

Desea ciertas cosas, le gustaría hacer otra cosa. Hay un mundo propio y cada uno es diferente. Pero no se le considera así. Se considera una cosa. Así que ahora te necesito para esta producción. Ahora ya no te necesito. Y digo que me importa si luego no comes y en esta forma de razonar el ser humano central.

 ¿Qué es lo que ha creado toda una serie de ideologías económicas, por ejemplo, que son las que leemos todos los días en los periódicos porque no les importa en absoluto que haya, a pesar de la enorme productividad de la que disponemos ahora mismo?

¿Por qué no les importa? 

No les importa que mucha gente esté en la calle y nunca tenga trabajo 

¿Cómo es posible que la producción que ha aumentado tanto no sea un hecho social y no deba ir al pueblo?

Y no se organiza para que la gente se sienta bien o para darle lo básico como mínimo. 

¿Cómo ha llegado a construir tales ideologías? 

¿Los sigues? 

¿Cómo es que hay gente con títulos?

 Los catedráticos, es decir, los que dicen que es perfecto que debemos descartar absolutamente y los que están fuera, que nunca trabajarán y esos...

Pero detrás hay una imagen de seres humanos y eso es posible. Estas ideologías son posibles porque hay una imagen de un ser humano detrás de ellas, pero no se discute, no es que esta gente en los periódicos esté discutiendo si el ser humano es libre, si el ser humano es esto o aquello... No, no, tienen una imagen detrás de la cual el ser humano es algo que se utiliza.

Y cuando no lo necesitas, como ocurre con las cosas, te resulta paradójico que la productividad, gracias a las máquinas, haya aumentado tanto y que haya trabajo si disminuye. 

Por ejemplo, las horas de trabajo, los productos básicos para todos. Por el contrario, la producción organizada de tal manera que, aunque aumente la productividad, la gente se queda en la calle entonces la producción está organizada de tal manera que los seres humanos son considerados cosas que detrás hay una imagen aquí está la relevancia de todo este discurso que si no, para qué estaríamos discutiendo estas cosas aburridas estas concepciones filosóficas que parecen tan lejanas, que en realidad están jugando la imagen de los seres humanos que hay en este momento es fundamental

para poder entender todo lo que tenemos a nuestro alrededor desde finales del Renacimiento, es decir, desde que el ser humano era considerado un fenómeno natural al igual que un gato, un perro, una piedra, etc. etc. Realmente hubo una línea de desarrollo que llevó a concebir al ser humano como una cosa Y de hecho este proceso se llama proceso de clasificación y ha sido destacado por varios filósofos.

Ha hablado Hegel, ha hablado Marx, han hablado muchos jóvenes que han escapado a este fenómeno, es decir, a un proceso continuo de clasificación, de reducción del ser humano.

 A qué Y como el aspecto fundamental de la cosa es el hecho de su usabilidad entonces el ser humano es precisamente una cosa que puede ser útil en un momento determinado, en otro momento la tiras Esta es la imagen que hay detrás.

Muy claro. Y lo es cada vez más en el sentido de que a medida que esta imagen se abría paso había resistencia. Otros han dicho que no, ¿no? No, el ser humano es un ser espiritual. 

Todos poco a poco. Este debate ha llegado tan lejos que ahora el hecho de que el ser humano sea una máquina biológica es una cosa y una de las cuestiones que ya no se debate.

Nadie discute qué o quién es el ser humano se da por sentado que es esto Así que esta imagen del ser humano como cosa que luego aparece en el lenguaje, no está tan de moda ahora, pero hasta hace unos años hablábamos de la fuerza de trabajo, es decir el ser humano y la fuerza de trabajo. Utilizamos las mismas expresiones y el mismo lenguaje importante para el ser humano que para las máquinas y la fuerza de trabajo.

Ya no es una conciencia, ya no es nada, y tanta fuerza de trabajo produce tanto dinero mañana porque eso es fuerza de trabajo. Sígueme. O lo que produce o lo que consume productor, consumidor, etc. etc. 

Pues bien, esta imagen, de alguna manera, se ha ido imponiendo hasta que ya no se discute. Ha pasado a formar parte de esas verdades inconscientes como las han llamado ciertos filósofos que ya no se discuten.

Son sociales a priori, es tanto la charla dura, es decir, nadie discute quién va a discutir. Ahora bien, si la tierra es redonda, todos estamos de acuerdo en que la tierra es redonda. No es un tema de discusión y tantas otras verdades que damos por sentadas, sobre las que nunca discutimos Por supuesto que ocurren cosas paradójicas. Si tomamos esta imagen el hecho paradójico es y por ejemplo que si tomamos esta imagen, el ser humano es una cosa un discurso, materialista, máquina biológica, pero que tiene termodinámica es por lo tanto OK responde al medio ambiente.

¿Pero qué pasa si esto es así? 

¿Cómo basamos los valores en el único valor posible y el de la utilidad? Con esta forma de pensar,

 ¿cómo se puede hablar, por ejemplo, de progreso de la igualdad, de la fraternidad, o algo así de lo que la izquierda ha hablado durante tanto tiempo?

 Es extraño porque por un lado está esto que es una máquina biológica y por otro lado están los valores, la igualdad, el progreso.

¿Cómo se hace? Y es muy extraño y contradictorio porque si esto es una máquina y esta tiene que responder a las leyes de la naturaleza, a las leyes de la física, de la química que son leyes deterministas que luego le das un damero, un batacazo así, que entre lo que hay no hay más libertad. Entonces,

 ¿cómo crea valores?

 ¿Entiendes la extrañeza que hay en la cabeza de la gente?

Otro caso que si incluso que estuviéramos analizando la conferencia de Roma, el caso, por ejemplo, de los grupos verdes y ecologistas, dicen con razón que aquí hay un lío a nivel ecológico, porque se está considerando la naturaleza, que entonces el bosque ya no es algo que permita que el ecosistema esté en equilibrio, etc. Es decir, simplemente no es madera.

Hay una cosa que se compra y se vende. ¿Qué? En términos económicos lo dicen. Por eso hay todas estas catástrofes ecológicas, porque la naturaleza se ha reducido. Lo cual es bueno. Pero estos mismos señores creen que el ser humano es un ser natural como el mono. Entonces,

 ¿cómo lo hacen desde este estrecho punto de vista naturalista?

 El ser humano es igual que el mono un poco más, es decir, con la misma mentalidad para crear valores de preservación, por ejemplo del medio ambiente.

Cómo lo hace, no lo hace, no lo sabemos. Por eso hay tanta contradicción dentro de estos grupos que finalmente llegan a creer que tal vez sea bueno que el ser humano desaparezca porque es un factor desequilibrado dentro de la naturaleza. Se ha convertido en un animal loco, mientras que los demás animales, para bien o para mal, mantienen el ecosistema en equilibrio. Se ha convertido en una locura. Entonces es mejor que desaparezca.

Ya ves las cosas raras que pasan Entonces el punto clave es que esta ideología se ha estado desarrollando desde hace varios siglos. Por qué terminar, una ideología, una forma de pensar que el ser humano es simplemente una cosa, una máquina que no tiene libertad no se sabe realmente todo, está claro lo que es. Pero es lo más parecido, es el de una máquina Así que sí, hemos entendido todo esto el hecho de que nos llamemos humanistas es porque estamos tratando de devolver al ser humano al ser humano, para salir del ser humano igual a qué?

¿Somos los primeros contra esto y el ser humano? Se han alzado muchas voces.

Y otro que vive en un nivel alto del Ricordi, también.

A ese tiempo estamos viviendo. Hemos llegado allí. Llegaría a la tierra llegó en segundo lugar a la.

Los terratenientes, encarnó.

El mundo natural es un.

País en.

Pero no es una máquina, es una especie de proyecto de transformación de sí mismo y de la naturaleza. Alrededor No como un gato siempre está haciendo el gato. No, el ser humano es básicamente pura intencionalidad de transformación y por lo tanto, como hay una fuerza interna, no está simplemente respondiendo a lo que le sucede afuera. Es él quien recrea y reorganiza tanto su mundo interior como el exterior.

Así que el aspecto fundamental del ser humano es su mundo interior, su conciencia. Y esta conciencia está en tensión, dirección, futuro, deseo de transformar es en esta línea que estamos y reclamamos la libertad para el ser humano. Este es otro punto clave porque si por el contrario aceptamos que es simplemente una máquina biológica, entonces no hay más libertad ya es un discurso político difícil.

Lo que quiero decir es precisamente esto. Ha habido, ha habido el desarrollo de una imagen, de un ser humano que era el de qué? Incluso un objeto natural, como todos los demás Esto es muy peligroso porque si uno considera a cada ser humano como una cosa, entonces si puedo disponer a través de diversos métodos y fuerzas políticas económicas, lo que sea y considerar a los seres humanos como cosas podemos llegar a monstruosidades como las que hemos visto en este siglo si el otro no es un mundo interno no tiene conciencia, no es nada, sólo sirve a mis propósitos.

Y algo que me es útil y que muy bien puedo usar y luego tirar, como se ha hecho y se sigue haciendo para reducir al ser humano. A lo que significa privarle de su intencionalidad, privarle de su libertad Ese es el punto clave. Así que somos humanistas, ¿por qué reclamamos esto contra la imagen de un ser humano? Como lo que Este es el punto clave que quería transmitir a usted.

Por supuesto, el discurso es complicado. Creo que, ya que estamos aquí en este momento especial, debemos intentar comprender lo que ocurre a nuestro alrededor. Con estos fenómenos del neo-racionalismo que son una derivación, en mi opinión bastante cercana a esta imagen, del ser humano. Que si aquí en Lombardía y en el norte de Italia en general somos uno de los lugares más desarrollados tecnológicamente de Europa y del mundo, es también porque evidentemente hay un trasfondo, ese trasfondo, esa imagen de lo que te decía estas imágenes iban más allá.

Esto no lo sé diciendo si se tiene es porque me parece que podría haber tal cosa. Está claro que esta situación no es fácil de aceptar por completo. Y se puede salir de esta situación de forma evolutiva, como decía antes Giorgio, o de alguna forma por un atajo. Existe esta imagen de ser una cosa que uno entra en una fábrica, entra en una oficina y luego sale a los sesenta años y lo tiran al jardincito.

Y esta era su vida no tan diferente de la de un escritorio, de un carrito, de un ordenador Es evidente que produce grandes dificultades internas. Entonces se puede intentar salir de ellas por una vía como la que proponemos, devolviendo al ser humano a ser humano y sacándolo de la imagen de ¿qué?

O por una vía que es la del neo-racionalismo, del racionalismo, Estos señores, en su brutalidad están manifestando una necesidad evidente de que están haciendo toda una serie de rituales, están tratando de crear mitos. Son cosas típicamente humanas, que la máquina no puede hacer. La máquina no puede hacer rituales, no puede inventar mitos, esta gente está tratando de alguna manera de salir de esta determinación, de esta estrecha jaula donde lo único que cuenta son los errores y donde el ser humano es esta cosa que se compra, se vende.

el ser humano que crea los mitos, los rituales que da valor, significa crear un mito, un ritual Esto es interesante si voy a buscar la ampolla de agua, eso es agua. Para la química del H2O,

 ¿cómo es que en un momento dado adquiere un valor trascendental que no puede tener lo ocurrido?

 H2O, H2O y agua, pero aquí empieza a tomar valor.

Entonces se convierte no sólo en una expresión de un Dios al que quien fuera Eridani o como quiera que se llamara se le atribuyen valores que no están ahí en el agua, sino que son valores que los seres humanos le atribuyen con un propósito, con una dirección.

 ¿Por qué queremos hacerlo?

 Usted me sigue a través de la raíz del mito y el mito, por lo que estos señores, en su locura están expresando una profunda necesidad están tratando de recrear los valores fuera de la usabilidad, que es el único valor conocido.

Y no se conocen otros valores. 

R Sí, el progreso este sí. 

Pero siempre si viene después el dinero que es la expresión de la cosa Me sigues que al final los seres humanos valen como las cosas. Valen un determinado sueldo y salario.

Así que estos señores están tratando de salir de esta imagen. Lo hacen siendo pobres ignorantes de una manera que duele.

Pero la necesidad es una interesante 

¿Ves que el hecho de que comience a atribuir, a dar valores que no existen en la cosa del agua Po? 

¿Qué valor puede tener? 

Aparte de que contamina, sí, pero ¿no hay un valor en sí mismo? 

El valor se está poniendo ahí Así que están haciendo una operación típicamente humana, que no hace al gato, que es crear un valor, y en el momento que creas un valor creas un futuro de seguimiento.

Porque significa que entonces si eso es válido es valioso. Tengo que ir allí, tú sígueme. Si creo un valor, estoy creando un futuro, una dirección al decir que esto es bueno y por lo tanto esto debemos hacer. Estoy creando un futuro Esta es una operación típicamente humana, los gatos de la objeción de conciencia no lo hacen de cualquier manera lo hacen incluso cuando creen que son máquinas.

Lo hacen de todos modos, pero es bueno que pongamos las cosas en su sitio.

Así que, para nosotros, que nos llamamos humanistas, el ser humano es el valor central y creemos que el ser humano es fundamentalmente diferente de otros seres naturales. 

Se ramifica como es el cuerpo humano, a una biología que es análoga a la de todos los demás seres naturales, desde el coli de descarga hasta el elefante desde la bacteria hasta el elefante. Sí, es cierto, no hay duda de que nosotros también pertenecemos al mundo natural.

El aspecto fundamental que caracteriza al ser humano es la conciencia y la capacidad de organizar el mundo tal y como era antes, de crear valores, de crear el futuro. Y estos valores están en constante cambio y esta libertad de repensar constantemente el mundo,

 no quiero hacerla demasiado pesada.

Me gustaría que se iniciara algún tipo de debate, porque creo que algunos de ustedes han leído esta conferencia en la Sapienza. 

Nuestros otros materiales, etc. Así que creo que es interesante.

 Una vez que tuvimos esta introducción que comenzó a discutir, nosotros y nos preguntamos los aspectos fundamentales del humanismo que tratamos de llevar adelante no sé si esta discusión fue útil, eh, así que creo que se acabó.

Y ahora entramos en la parte más interesante.

--------------------….

Extracto de Charla de Salvatore Puleda:

 Dialoghi sul Nuovo Umanesimo

Intervento di Salvatore Puledda il 15 settembre 1996; ITT di Lampugnano; Milano.

( La traduccion del italiano al español fue realizada con Deepl.com)

Lo mejor del ser humano está por llegar!