¿Será la vacuna del papiloma el próximo gran escándalo sanitario?

Ayer por la tarde noche ofrecí mi ponencia sobre la vacuna del papiloma en Zafra (Badajoz, Spain). El evento se desarrolló en el salón central del recinto de la Feria de Ganado, una de las más importantes de España. Fue organizado por las asociaciones de padres y madres de alumnos de los institutos de la comarca, Tierra de Barros. Está comenzando la campaña de vacunación contra el virus del papiloma humano y existe inquietud entre los progenitores por conocer qué les ofrecen poner a sus hijas.

Hace un año que contactaron conmigo e inmediatamente dije que sí. La organización, con buen criterio, decidió hacer una jornada en la que una voz crítica y una que estuviera a favor de vacunar contra el papiloma expusiéramos datos y nuestros puntos de vistas. No fue fácil encontrar una persona que estuviera dispuesta a defender en público esta vacunación. Un año después, se ofrece una médico pediatra local que pone como condición NO coincidir conmigo en el evento. Así que aunque os parezca surrealista ayer intervine yo y hoy lo hará ella.

Expliqué que estoy a favor de la libertad de elegir si vacunar o no, cuando, de qué. Respeto la libertad de elección; quien quiera elegir todas las vacunas que se ofertan, adelante y quien prefiera hacer un uso más comedido, racional o incluso no hacer ningún uso pues es libre de hacerlo.

Ante un auditorio muy interesado formado por enfermeras, médicos, ampas, algún político, profesores, argumenté que soy periodista no médico; junto datos y los expongo con mayor o menor acierto.

Tras hacer una declaración mis posibles conflictos de interés, ya que creo en la transparencia y en la ética. Entiendo que es importante saber que llevo trece años investigando las prácticas de la industria farmacéutica y los daños que provocan muchos medicamentos y para financiar mis investigaciones hace un año y medio co fundé el Bufete Almodóvar & Jara que asiste a la Asociación de Afectadas por la Vacuna del Papiloma (AAVP) y este mes comenzamos a poner demandas judiciales por ello.

Diserté sobre la moratoria que impulsaron muchos profesionales sanitarios desde el comienzo de las vacunaciones en 2007. ¿Por qué? porque consideran que la vacuna de papiloma NO es necesaria, es poco eficaz y tiene fallos de seguridad. También ofrecí varios datos y puntos de vista:

-La infección por VPH es condición necesaria pero no suficiente para el desarrollo del cáncer de cuello de útero.

-Las dos marcas de vacunas, Gardasil y Cervarix, sólo son eficaces para cuatro de los más de 100 serotipos asociados a dicho cáncer y la vacuna sólo ha demostrado eficacia en lesiones pre cancerosas. Muchas veces desaparecen espontáneamente.

-En España hay baja frecuencia y mortalidad por cáncer de cuello de útero.

-No queda claro si la vacuna es efectiva en mujeres que ya tiene el virus.

-La historia natural de la enfermedad es de unos 30 años por lo que no sabemos si la vacuna tiene efectividad aún.

-El cribado mediante test Papanicolau es eficaz, barato y ha de seguir haciéndose aunque la joven se vacune.

-Para promocionar la vacuna sus productores se basaron en un campaña marketing del miedo y expliqué en qué consistió someramente: manipulación del lenguaje para crear pánico, lobby, conflictos de interés, etc.

-Con respecto a la seguridad de estas vacunas, más del  60% de las reacciones adversas a las vacunas se concentran sólo en la del papiloma.

-Japón ha dejado de recomendarla; Estados Unidos indemniza de manera oficial a sus víctimas; India ha llegado ha desfinanciarla tras producirse seis muertes de niñas en un ensayo clínico; en Francia la semana pasada publica la prensa que han comenzado las demandas judiciales y en nuestro país o harán este mes de diciembre, como he explicado.

También me pregunté en voz alta qué hacer al respecto y ofrecí algunas propuestas:

-Apostar, todos, por la transparencia pues la mayor parte de los datos sobre estas vacunas los poseen los laboratorios y hay graves fallas en su comunicación a la sociedad.

-Sacar a los medicamentos de las leyes de consumidores y usuarios pues no son simples objetos de consumo.

-Impulsar en España un sistema de compensación de daños por vacunas. Hay una propuesta al respecto de un catedrático de Vacunología y es justo hacer como se hace en EE.UU.

La mayor parte de los datos sobre estas vacunas los poseen los laboratorios y hay graves fallas en su comunicación a la sociedad

-Que la formación de los médicos y demás profesionales sanitario NO dependa de los fabricantes de medicamentos y demás sino que sea independiente y financiada por la administración.

El debate y turno de preguntas se prolongó hasta completar casi tres horas. Agradezco a la organización su buen hacer y criterio científico al intentar contrastar con dos voces. Lamento que el público, algo confundido con no ver a las dos personas al mismo tiempo, pagara los platos rotos del capricho anticientífico de una de las partes, aunque esta tarde tendrán oportunidad de hacer muchas preguntas.

PD: no quise dejar de relacionar los últimos acontecimientos ocurridos a quienes intentamos explicar porqué somos críticos con esta vacuna. Me refiero a que lo de ayer no fue una anécdota, sólo hace un par de semanas se censuró una conferencia de la doctora en Salud Pública y monja Teresa Forcades sobre esta vacuna, algo muy preocupante en una sociedad supuestamente democrática.