Si no hay polemica, ¡nos la inventamos!

VOX es el enemigo a batir; la izquierda, la ultraizquierda; el nacionalismo y aún el resto de la  derecha ven en este partido a la gran amenaza y, sobre todo los dos primeros (izquierda y ultraizquierda) que han puesto a todo el poderoso aparato mediático que controlan, al servicio de “la causa”: destruirlo.

La izquierda, y la ultraizquierda,  le temen por motivos obvios: VOX defiende la unidad de España, volviendo a hacer de ella  un Estado fuerte, que inspire respeto a la vez de ganarse el amor de  sus ciudadanos; defiende la sustitución del actual  Estado de las Autonomías por un estado de tipo centralista que elimine las desigualdades entre españoles y los nacionalismos exacerbados; defiende un modelo de economía libre de mercado tendente a la creación de empleo y a la generación de riqueza mediante un tejido empresarial poderoso; defiende una carga fiscal mínima como medio de incentivar el ahorro, el consumo interior y atraer al capital extranjero; defiende que los españoles nos sintamos orgullosos de nuestros símbolos patrios y de nuestra Historia (y que la Historia que se difunda sea la verdadera, avalada por los historiadores, que son  los especialistas) ; defiende que se aplique, escrupulosamente, la ley y, por tanto, que la utilización, o no, de esta no quede condicionada por el criterio de ningún iluminado que se crea por encima del bien y del mal; defiende que nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, los que verdaderamente lo defienden, sean equiparados a cuerpos de seguridad autonómicos que funcionan más como guardias pretorianas al servicio del separatismo; defiende que el castellano/español sea la lengua vehicular en todo el territorio nacional; defiende la libertad de prensa, sin censura; defiende una inmigración ordenada, que podamos asumir sin riesgos para la perdida de nuestra identidad nacional y minimizando los riesgos para los ciudadanos españoles; defiende la supresión de organizaciones subvencionadas para todo tipo de causas absurdas, que no aportan nada y que solo contribuyen al despilfarro y a la confrontación…es decir, defiende políticas diametralmente diferentes a las que defiende la izquierda. Esto representa un enorme riesgo para la izquierda, porque, ¿imaginan lo que esto supondría? Exactamente, supondría que pasaría en España lo que ha pasado en los EEUU: que la izquierda seria inexistente porque el ciudadano se daría cuenta de que lo que vende la izquierda es humo.

Los partidos nacionalistas le temen a VOX porque es un partido que defiende la unidad de España; porque es partidario de terminar con el Estado de las Autonomías, que ha sido el verdadero culpable de encontrarnos en la situación en la que estamos y porque, últimamente, incluso, han proclamado que pretenden la ilegalización de aquellos partidos que pretendan la ruptura de España. Lo normal en todo Estado que no se resigne a su desaparición como tal y que esté amenazado por el nacionalismo.

Los sectores de la derecha  le temen a VOX porque, obviamente, el voto en España está muy polarizado y es muy pasional y así es que es muy difícil que un votante que, tradicionalmente, ha votado a partidos de izquierda lo haga a un partido de la derecha y viceversa, que un votante que, tradicionalmente, lo ha hecho por partidos de derecha lo haga por un partido de izquierdas. Así es que, tanto PP como Ciudadanos saben que la mayoría de los votos que consiga VOX será a costa de ellos mismos.

A PP y a Ciudadanos no les queda más remedio que, en ocasiones, apoyar las posturas de VOX porque lo contrario no lo entenderían sus electores y porque dentro de esos partidos queda gente decente y coherente, pero el caso es que nadie se siente feliz con la irrupción de VOX en la política española.

Pero, por otro lado, el tener a un enemigo como VOX puede resultar muy útil en determinadas circunstancias, como las que concurren ahora mismo, pues atacando al enemigo común y montando tragedias sobre nimiedades, nadie habla del mayor robo perpetrado a nivel institucional desde el robo del famoso “oro de Moscú”, sacado ilegalmente desde la cámara acorazada del Banco de España, por cierto, también perpetrado por el PSOE, como ha sido el escándalo de la sentencia con motivo del “caso de los EREs” según la cual ha quedado acreditado que, de momento,  dieciséis altos cargos del PSOE de Andalucía han sido declarados culpables del robo de 680 millones de euros destinados a combatir el desempleo; destinados a defender a los más vulnerables. Mientras se vierte basura y se fabrican escándalos en los que se implican a líderes de VOX, nadie pone la vista en el hecho de que el Gobierno socialista, ese que dice defender a los más necesitados, haya subido un 7’5% el recibo de la luz, “aprovechando” que viene el invierno y que será tan necesaria para no pasar frío.

Así, de esta forma, “se matan dos pájaros de un tiro”: se ataca al adversario para debilitarlo, para desprestigiarlo y sirve de elemento de distracción sobre temas sobre los que no interesa que la ciudadanía les preste su atención.

Javier Ortega Smith es, junto con Javier Espinoza de los Monteros, uno de los miembros más activos de VOX y, por lo tanto, uno de los responsables del enorme crecimiento experimentado por este partido, que de los 24 escaños obtenidos en las elecciones generales celebradas en Abril de 2019 ha pasado, en solo ocho meses, a tener 52 en las elecciones celebradas en Noviembre de este mismo año. Trabajador infatigable parece estar omnipresente, habiéndose recorrido toda España y teniendo tiempo para aparecer en multitud de programas de información política. Es un individuo que cae bien porque es muy educado y trata con el máximo respeto, siempre, a todos aquellos con los que debate aunque el tratamiento no fuera el recíproco. Tiene las ideas muy claras y por este motivo no se contradice nunca, cosa que es bastante infrecuente en estos días y además es la discreción personificada, pues yo no sé nada sobre su vida personal;  a lo mejor es que el hombre está tan ocupado que ni la tiene.

Está claro que Javier Ortega Smith es uno de los grandes activos con que cuenta VOX y por eso se ha convertido en un objetivo preferente para la izquierda vengativa, rastrera y cobarde que, para desgracia nuestra, rige los destinos de nuestro país. Y como debe ser que no han encontrado nada en el pasado de Ortega Smith susceptible de ser atacado, pues han recurrido a inventarse un motivo de polémica y este ha sido…¡agarrense que vienen curvas!, ¡que no miró a la cara a una señora que le gritaba en la cara, gesticulando con bastante violencia!

Pero, vayamos a los hechos objetivos antes de entrar en otras valoraciones:

Lunes 25 de Noviembre de 2019, se celebra, en el Ayuntamiento de Madrid, un acto para conmemorar otra de las estupideces que la progresía internacional ha dado en llamar el Día Internacional contra la Violencia de Género; Javier Ortega Smith, concejal por VOX en el Ayuntamiento, en su turno de intervención, expone sus ideas sobre el particular, ideas que no cogen por sorpresa a nadie puesto que son las mismas ideas que defiende siempre que le ponen un micrófono delante y que le preguntan sobre el particular:

-La violencia no tiene género, pues ningún hombre nace siendo violento por naturaleza.

-VOX propone una Ley de Violencia Intrafamiliar que, aparte de recoger el único supuesto que recoge la LIVG en el que una mujer es agredida por su compañero sentimental, hombre, recoja más supuestos, como son las agresiones de mujeres contra hombres; las agresiones de mujeres hacia sus compañeras sentimentales, mujeres; las agresiones de hombres hacia sus compañeros sentimentales homosexuales; las agresiones de hijos hacia sus padres…en fin, que se dé cobertura legal a todo tipo de violencia en el ámbito doméstico.

-Que la actual LIVG es inconstitucional pues vulnera el artículo catorce de la Constitución que prohíbe cualquier clase de discriminación y la citada Ley trata de forma desigual por razón del género al que se pertenezca…

En fin, lo de siempre.

Un grupo de mujeres ataviadas con camisetas moradas, por lo menos no se esconden, empiezan a gritar, a abuchear, a increpar y a insultar a Ortega Smith. Al parecer, el señor Iglesias Turrión, tan docto él y tan amigo de catequizar y de sentar cátedra, no ha instruido a estas mujeres en la figura de Voltaire y en lo que este defendía: “estoy en desacuerdo con todas y cada una de sus palabras, pero defenderé, hasta la muerte, su derecho a decirlas”.

Pues bien, cuando el señor Ortega Smith, una vez finalizada su intervención,  regresó a su asiento con la intención de escuchar lo que tuvieran que decir el resto de los intervinientes en el acto, una señora que estaba sentada en una silla de ruedas, muy próxima a él, comenzó a increparle, gritándole, con muy malos modos y gesticulando con gran excitación lo que provocó que unas mujeres que parecían tener algo que ver con la organización del acto, le cogieron las manos para evitar que, dado el grado de excitación que mostraba aquella mujer, agrediera a Ortega Smith. Al final, retiraron a la señora que, en un discurso muy poco comprensible, hablaba de la inmigración y de la violencia hacia las mujeres.

Ortega Smith, reaccionó como cualquier persona educada hubiera reaccionado de encontrarse en esa situación: en principio, mirándola a la cara (cosa que le han recriminado desde los medios de comunicación que no hiciera; los medios de comunicación afectos al régimen, como siempre, mintiendo) le pidió que no gritase porque deseaba oír al resto de los intervinientes y en vista de que la señora persistía en su actitud de gritarle casi en la cara, Ortega Smith optó por no hacerle caso.

Ya los medios de comunicación afectos al régimen tenían “la noticia” que eclipsaba el robo de 680 millones de euros perpetrado por politicos del PSOE en Andalucía (tres de los cuales fueron ministros) y a la subida de un 7,5% del recibo de la luz: “Ortega Smith desprecia a una victima de violencia de género, ignorándola y no mirándola a la cara”.

Pero alguien curioso quiso saber quién era aquella mujer que hablaba español pero con acento extranjero, con ese acento típico de los ciudadanos procedentes de países del Magreb y descubrió lo siguiente:

1.-La señora es, efectivamente, de origen marroquí y se llama Nadia Otmani.

2.-La señora, en una primera versión, parece ser que vino, hace veinte años, desde  Marruecos, para visitar a su hermana, Rashida, que vivía en España y que estaba casada con un musulmán de origen iraní, con el que había tenido un hijo.

3.-Al parecer su hermana era víctima de malos tratos por parte de su marido y lo echó de casa, pero el marido regresó con la intención de agredirla, interponiéndose Nadia entre su hermana y su sobrino, y su cuñado, motivo por el cual este le descerrajó tres tiros, a los que sobrevivió, pero que la dejaron  postrada en una silla de ruedas de por vida.

4.-Lo anterior ha sido la versión “romántica”, la versión “heroíca” que desde el feminismo y la propia Nadia han querido que trascienda, pero hay una versión bastante más lúgubre de los hechos:

El 24 de septiembre de 1998 la policía lleva a cabo, en san Blas, una operación para desarticular a una banda que regentaba un laboratorio clandestino de elaboración de heroína, decomisando tres kilos de esta droga y deteniendo a dos personas, a un individuo de origen turco y a Nadia Otmani, encontrándose en el interior del bolso de esta la cantidad de 1.700.000 pesetas.

Sin embargo, dos semanas después, Nadia Otmani estaba en libertad, cosa impensable para una persona que había sido arrestada por delitos tan graves como aquellos de los que fue acusada esta mujer.

Al parecer, según esta otra versión de los hechos, Nadia Otmani delató a los demás miembros de la banda a cambio de lo cual fue puesta en libertad y como su cuñado estaba también involucrado en este negocio, la buscó, la localizó y le disparó.

5.-De lo que hay certeza es de que esta mujer es la presidenta de la organización feminista Al Amal, que, al parecer, defiende los derechos de las mujeres marroquíes (debe de ser que como en Marruecos las mujeres han conseguido la plena equiparación de sus derechos con los de los hombres, la buena de Nadia ha venido a España a liberar a las mujeres marroquíes de las retrógradas leyes españolas que oprimen a sus compatriotas).

6.-Que esta mujer, en medio de todos los disparates que le soltó a Ortega Smith vino a decirle algo así como que llevaba defendiendo los derechos de las mujeres en España por espacio de veinte años y que, en todo ese tiempo, no había recibido ni un duro del Estado español. Bueno, en verdad Nadia no mintió porque su organización feminista, desde el año 2009 ha recibido 320.000 euros, pero duro ninguno, porque ya la peseta había dejado de estar vigente.

7.-Esta señora, al increpar a Ortega Smith y con la violencia con la que lo hizo, puso de manifiesto una cosa: que, realmente, la violencia de género le importa un comino y que por lo que verdaderamente está preocupada es por la pervivencia de su chiringuito. Y voy a explicar por qué digo esto:

A Nadia la agredió su cuñado, que no era la pareja suya sino de su hermana, motivo por el cual la actual LIVG no la hubiera amparado; pero si lo hubiera hecho la Ley de Violencia Intrafamiliar que defiende VOX, pues esta ley ampararía a todo tipo de víctima objeto de violencia en el ámbito doméstico.

8.-Un último apunte sobre esta mujer: la organización Al Amal que ella preside tiene una deuda de 20.000 euros con la Seguridad Social en concepto de cotizaciones que ha dejado de pagar por sus empleados.

Por último decir que Ortega Smith acusó a la Sexta, en principio, de haber estado detrás de todo este montaje, pues alguien le dijo que, momentos antes de que empezara el acto, había visto a periodistas de esa cadena hablando con esta mujer y que había visto como la colocaban en un lugar muy próximo a aquel en el que se iba a sentar él. Después habrá podido contrastar que tal información no era cierta y se ha disculpado, públicamente, con la cadena. Pero eso no ha sido suficiente con Martín Ferreras que lo ha tachado de “mentiroso” (es decir, que ha venido a decir que Ortega Smith miente habitualmente). Todos nosotros, si un psicoterapeuta nos hiciera el jueguito ese de la asociación de ideas y nos dijera la palabra “mentiroso”, nos vendrían, antes, a la cabeza los nombres de “Pedro Sánchez”, “Pablo Iglesias” o el propio “Antonio Martín Ferreras” antes que el de “Ortega Smith”.

Quizá Ortega Smith no haya estado acertado acusando a la Sexta de haber estado detrás de todo este estúpido montaje, y así lo ha reconocido él pidiendo disculpas, lo que le honra,  pero el caso es que habla de que ha sido un montaje de la izquierda y, en la mayoría de las ocasiones, para encontrar al culpable de algo no hay más que preguntarse acerca de quién ha salido beneficiado por la comisión de ese algo y desde este punto de vista, todo apunta al PSOE.

Pero, por otra parte, tal y como dijo el bueno de Ortega Smith: “ladran los perros, luego cabalgamos”. O como dijo otro: “que hablen mal de mí, pero que hablen”. En ocasiones estas campañas orquestadas tienen el efecto contrario al pretendido, sobre todo si han sido mal orquestadas, como es el caso que nos ocupa y que voy a exponer, a continuación.

Armar todo este jaleo por algo tan estúpido y pueril, además de ser mentira, porque yo he visto el vídeo completo en el que se ve a Ortega Smith alzando la mano al tiempo que mira a la señora, como pidiéndole que se calle o que se calme, puede suponer que más gente se empiece a dar cuenta de que la democracia se está corrompiendo de modo similar a como sucedió entre 1931 y 1936, porque la izquierda intolerante quiere apropiarse de ella para, luego, destruírla.