Sin derecho de iniciativa todo son órdenes

Como en la historia de si puede dios crear una piedra que no pueda levantar ni el mismo, podemos destripar las distintas jugadas que se ven en el tablero de Risk europeo. Alemania no podría imponer a los ciudadanos de los lander normas como las que exige a los burócratas de los países de la periferia sur que impongan a sus ciudadanos. Puede ordenar que se haga a través de terceros en países donde el sistema democrático funciona de manera diferente al del propio país que las impone a otros.
Alemania no podría imponer las medidas que impone en la periferia sur porque su constitución impuesta por los aliados que derrotaron al régimen nazi contempla la iniciativa de referéndum en todos los lander, de manera que si los ciudadanos no están conformes con una ley, pudiesen hacer que fuera sometida a la votación de todos ellos. Lo que no se legisló fue que existiera capacidad de iniciativa ciudadana para promover un referéndum de ámbito federal desde los lander. Así por lo menos consta en la constitución de la occidental y democrática República Federal Alemana. Si Alemania tomase decisiones que afectasen a los ciudadanos suizos el efecto sería que éstos podrían hacer que fuesen sometidas a votación por iniciativa ciudadana y decidir que se las podrían meter por donde quisiesen los vecinos germanos.
Grecia es la prueba de esta disfuncionalidad, al igual que otros países salidos de dictaduras en las que estaba prohibida la iniciativa ciudadana de cualquier tipo. Y en los que como es evidente, los ciudadanos no pueden hacer lo que sí pueden hacer en sus lander los ciudadanos alemanes, cuyos cargos federales electos deciden las medidas a aplicar en países donde los ciudadanos no tienen reconocidos los mismos derechos democráticos que a Alemania le impusieron los Aliados al final de la guerra. El hecho de que Papandreu amenazase con convocarlo y que pudiese no hacerlo indica que en Grecia no existe el derecho de iniciativa ciudadana, ni en España y posiblemente tampoco en Portugal. Las medidas que dicta el ejecutivo alemán para los españoles, portugueses y griegos son las que ahora mismo no podría aplicar en su propio territorio a riesgo de que los ciudadanos las tumbasen en cada lander.
Ahí interviene el convertir en materia federal todo lo que no lo es para que así no pueda ser tumbado mediante los votos, los recortes federales son inapelabes e ininpugnables y de obligado cumplimiento, en caso de ser así cabe dudar de quien absorbió a quien entre la RFA y la RDA. Otra cosa es lo que se pueda legislar en los muy federales lander, que ahí los ciudadanos pueden meter mano por propia iniciativa. Eso hace que se pueda considerar que el modelo de la periferia sur es disfuncional en esto mismo, no tienen derecho de iniciativa reconocido y por lo tanto no pueden defenderse democráticamente de las normas impuestas desde el extranjero a sus muy colaboradoras autoridades locales. En realidad el modelo de estado de los tres países de la periferia sur debe de ser el mismo, ni griegos, ni portugueses ni españoles tienen derecho a exigir votación de nada que no sea lo que desee si así lo desea el propio aparato del estado.
Hay pues más de una velocidad también en democracia en los países miembros de la UE como es evidente. Las medidas duras se pueden aplicar allí donde los ciudadanos están atados de pies y manos frente a la imposición de las mismas por carecer de mecanismos para poder hacerlo, donde los votantes se pueden oponer es mejor no hacer esto. Europa es una especie de Imperio Austro Húngaro y los pueblos de la periferia son siervos sin los mismos derechos que los habitantes de las capitales del corazón y sede del imperio, y luego dicen que el anterior siglo fue el XX, no en todos los sitios desde luego. 
En la periferia sur europea los ciudadanos desde el último cuarto del siglo veinte han sido convocados a consulta en referéndum por la autoridad en menos veces que iniciativas ciudadanas se votaron en USA en las últimas elecciones presidenciales. Desde 1904 hasta 2007 se celebraron más de 2.300 consultas incluidas en los procesos electorales por iniciativa ciudadana en EEUU, otras muchas por las autoridades legislativas de los estados antes de aprobar leyes. Comparar el mismo período de años con los países de la periferia sur sobre los que se aplican las duras medidas en la cabeza de los ciudadanos por ser disfuncionales podrá demostrar que en realidad la iniciativa ciudadana está realmente prohibida en estos países. 
Son modelos de estado y funcionamiento anteriores al final de la segunda guerra mundial, como su modelo de sistema político, democracia nominal y formal indirecta representativa pura, según los padres del invento. Grecia, España y Portugal en derecho de iniciativa no parecen haber avanzado nada desde el primer tercio del siglo XX, con modelos de estado tan inviables como lo eran las potencias del Eje en realidad. Es fácil tener una gran producción industrial si la mano de obra sale gratis por ser prisioneros de un campo de concentración, más márgenes no se pueden obtener que con el sistema esclavista. Seguro que no podían oponerse a las órdenes de las autoridades por no tener permitidos mecanismos para hacerlo, a fin de cuentas eran prisioneros y el que está encerrado por algo será. Qué imagen de Europa.
Al final es que Europa es muy disfuncional porque los ciudadanos ni pinchan ni cortan en un nuevo estado estatista y burocrático supranacional que sólo reconocer como interlocutores a los burócratas de los países miembros, cuyas posturas apoya siempre aún en perjuicio de los ciudadanos del propio país. No se puede hacer una unión política sin definir los mínimos democráticos de los miembros de la unión. Porque no puede ser unión política lo que lo es sólo de las burocracias de los países miembros obrando de espaldas a los ciudadanos y sin que éstos puedan hacer nada en su defensa por los cauces democráticos propios de las democracias occidentales.
El caso de la iniciativa ciudadana de referéndum en cada lander o en toda Italia lo que hace es que no puedan aplicar las mismas medidas con los ciudadanos de esos países que con los otros. Un abuso de poder es esto de aplicar las medidas a los ciudadanos que no pueden hacer nada para impedirlo, argumentando que lo que hay que hacer es fomentar en los países promotores de las mismas el consumo y la rebaja de impuestos y eliminación de tasas, porque teniendo más dinero podrán comprar productos de los países de la periferia sur. De hecho las descaradas autoridades de estos países enseguida corren a desear que los ciudadanos de los demás países mejoren sus rentas y capacidad de consumo para así reducir sus deudas exportando más y más barato gracias a las reformas impuestas.
Es la disfuncionalidad democrática de los países convertidos en jóvenes democracias europeas de los años 70 lo que permite a los países ricos y democráticos países europeos desarrollados surgidos después de la II Guerra Mundial aplicar los ajustes autoritarios a los habitantes de terceros países con total impunidad. En realidad Europa respeta la soberanía nacional absoluta en todo lo que sea disfuncionalidad antidemocrática, por lo cómodo que sale imponer la autoridad a los ciudadanos de otros países a través del aparato del régimen.
Alguien podría explicar porqué todo lo que contemplaba la iniciativa ciudadana y la participación de los ciudadanos en la elaboración de las leyes, que era el artículo 85 del borrador de la constitución, fue sustituido al final por un texto que decía lo contrario y que era prácticamente el existente, cambiando la numeración del artículo 85 por el 92 junto con el texto, pero sólo en la última versión de junio a votar a primeros de diciembre tras las vacaciones de verano y la correspondiente campaña, y tras un par de años de enseñar el texto desaparecido a última hora para someter a votación la ratificación del modificado con la máxima urgencia por las autoridades de la dictadura que otorgaban la carta censurada y modificada. ¿Pasó lo mismo en en Grecia o Portugal?. Parece que ese era el único obstáculo para que permitiesen la democracia, pues cambiado esto todo discurrió a la velocidad de la luz.
Ahora que anda el personal abrumado porque no sabe qué hacer con las instituciones y si hay que modificar la constitución para poner a una infanta o a la otra, si para poner los nombres definitivos de las comunidades autónomas, o para ratificar el juramento de fiel cumplimiento del déficit organizado a base de fumarse todo el dinero de las arcas públicas y pedir prestado para llevarse más, es un buen momento para preguntarse si los ciudadanos preferirían el texto actual del artículo 92 o el texto original del artículo 85 del proyecto constitucional, ya que es algo tan simple que hasta se podría consultar en un referéndum. En caso afirmativo cambiar el texto actual por el original no es difícil, porque debe sin duda de tratarse de una errata antidemocrática corregible. Y todos legislarían mejor y con mucho más cuidado por prudencia.