Sola. Carta a mi secuestrador, de Lucy Christopher

Título original: Stolen: a letter to my captorAutora: Lucy ChristopherEditorial: BooketNúmero de páginas: 352Editorial: PlanetaEncuadernación: Tapa blandaISBN: 9788408119104Año edición: 2013Plaza de edición: BarcelonaTraductor: Maia Figueroa Evans
Sinopsis:
Un extraño de ojos azules observa a Gemma desde la esquina de un café en el aeropuerto de Bangkok. Ella aún no lo sabe, pero Ty es un joven que la ha seguido durante años y que piensa llevarla a vivir con él al desierto australiano. Gemma de pronto se encuentra cautiva en un territorio desolado e inhóspito del que parece no haber escapatoria. ¿Cómo alejarse de Ty, sabiendo que su vida está en sus manos?
Opinión:Impresión: No me lo creo 
El núcleo de este libro es el síndrome de Estocolmo. Gemma es secuestrada por un chico seis años mayor que ella que quiere tenerla retenida para siempre en una casa en medio del desierto. Después de leer varias historias de secuestros normales (aunque me quedan un par más muy recomendadas por leer), el tema que trata este libro me resultaba innovador. Además, lo del síndrome de Estocolmo es un tema muy controvertido, no veía fácil que justificar algo así (igual que leí Prohibido, porque no me parecía fácil justificar un incesto entre hermanos). Por desgracia, la autora no ha sabido cómo desarrollar esa relación y no ha resultado creíble.
En primer lugar, os quiero hablar de Ty, el secuestrador de Gemma. Empezaré diciendo que el plan para secuestrar a Gemma me parece brillante; es muy elaborado y lo tiene todo controlado al milímetro. Eso es lo que da escalofríos: pensar que eso te podría pasar a ti, que no es tan difícil que te secuestren y que nadie nunca vuelva a saber de ti. Además, lo bien que Ty tiene preparada la casa y lo difícil que es que Gemma pueda escapar hace que sea muy interesante. Ty me ha parecido un personaje bien construido: tiene las cosas claras y es coherente. Además, pese a no compartirlas, he logrado entender sus razones para secuestrar a Gemma. Claramente, es un perturbado, pero es un perturbado bastante inofensivo, dentro de lo que cabe.
Gemma, por su parte, no me ha caído bien (¿eres consciente de que te ha gustado más el secuestrador que la secuestrada? ¿Y qué le voy a hacer?). Es una chica con poca inventiva, que se deja hacer, poco rebelde, poco razonable, impulsiva y algo tonta. Un encanto. No, a ver, lo peor es que no piensa antes de actuar, hace cosas muy estúpidas y si no fuera porque el secuestrador es Ty, cualquier otro la hubiera matado antes. A ver, en parte he de admitir que es un personaje coherente con su edad. Tiene dieciséis años, y con esa edad tampoco se puede pedir mucho, pero se enfrenta a una situación extrema, debería mostrar un poco más de cabeza. No ho sé, creo que la edad de la protagonista no es la adecuada, esta historia debería estar protagonizada por alguien más maduro.
Un ejemplo de lo tonta que es Gemma es que tiene numerosas oportunidades para escapar y las desperdicia. Aunque hay que admitir que Ty también es un secuestrador un poco raro, porque la deja escapar un par de veces. SPOILER ¿Qué secuestrador le daría las llaves del coche a la secuestrada? Vale, están en medio del desierto, pero aún así...No, no os lo perdáis, ella no consigue escapar FIN SPOILER
Por otra parte, me gustaría hablaros del narrador, que tampoco me ha convencido. El narrador es la propia Gemma en primera persona pasado. Pero ha sido el narrador en primera persona más tercera persona que he conocido. Es muy desapasionada y objetiva. Nos describe las cosas como las ve, pero no cómo las siente. Me ha decepcionado muchísimo no conocer los pensamientos ni las emociones de Gemma. A ver, de tanto en tanto nos decía que estaba asustada o lo reflejaban sus palabras, pero en general, no he sentido nada, no se refleja su miedo ni su indecisión ni nada. Las malas hierbas siempre se quejan del received text, que los autores tienen que mostrar más y decir menos. En este caso se cumple uno de los requisitos y es que no se dice, pero tampoco se muestra.
Así, el narrador es aparentemente objetivo. Lo normal sería que nos transmitiera los sentimientos de Gemma del pasado, pero no, a partir de una aparente objetividad, de tanto en tanto nos deja entrever sus pensamientos y emociones del futuro. Sí, esto suena raro y genial, pero no, y dudo que la autora hay hecho nada de esto a propósito (y si lo ha hecho, pues peor me lo pones). Una de las razones por las que no me he creído la relación de Gemma con Ty es que desde el principio la narradora está a favor de Ty. No pasamos de una Gemma aterrorizada a una sumisa: Gemma es la misma siempre. Y no es que en ningún momento se diga claramente, pero había cosas que me molestaban porque no me parecían normales. Como el hecho que tras descubrir que te han secuestrado y cómo es Ty, cuando lo mires pienses cosas así:

Por otra parte, la relación de Gemma con Ty avanza demasiado deprisa y de un día para otro pasa de sumisa a gustarle Ty. Me ha dado la impresión de que la novela se desarrollaba en un plazo de tiempo muy corto SPOILER Es que deberíais haber leído lo bien organizado que lo tenía Ty. Podían estar allí toda la vida sin necesidad de regresar a un pueblo. Y ante esa inmensidad de tiempo, que daría mucho juego en la moral de Gemma, el secuestro solo dura un mes. Un puñetero mes. Qué desperdicio. Además, es que así es normal que el desarrollo de la relación no sea nada creíble FIN SPOILER
Así que, aunque el núcleo de la novela era demostrar cómo es posible que una persona desarrolle el síndrome de Estocolmo, yo no me lo he creído, y es que me da mucha rabia, porque el tema tenía potencial y la autora tenía buenas bases sobre las que asentar la relación. Ty tenía mucho a su favor para conseguir la simpatía de Gemma (pese a haberla secuestrado), pero no se desarrolla bien. Entiendo lo que él siente por ella, pero las justificaciones por las que a Gemma empieza a caerle bien Ty, no me las he creído
SPOILERJustificaciones de por qué a Gemma le cae bien Ty:- Es guapo y joven: ¡pero la ha secuestrado!- Pese a algunos arrebatos de ira, la cuida, no la maltrata y no quiere forzarla: ¡pero la ha secuestrado!- Le demuestra que la conoce muy bien y le cuenta que en su casa no la quieren y que quiere salvarla de una vida que no desea: esta podría haber sido una buena razón, pero solo lo dice una vez, no insiste en ello y no resulta creíble.-Ty salvó a Gemma en el pasado de que la violaran: ya, y para que no vuelva a ocurrir, la secuestra; es tan  amlo el remedio como la enfermedad.- Ty salva a Gemma diversas veces: ya, pero la salva después de que ella se ponga en peligro al intentar escapar de él. Si no la hubiera secuestrado, no le hubiera pasado nadaFIN SPOILER
Otro punto clave: me he aburrido un poco. No ho sé, este tipo de historias suelen estar llenas de tensión, pero aquí no había ninguna tensión ni me preocupaba por el futuro ni el bienestar de Gemma SPOILER Ty la trata bien, no quiere violarla ni le pega ni la maltrata, quizás en futuro la hubiera forzado, pero no tenía pinta de que eso fuera a pasar por el momento. Es más, las únicas ocasiones en las que he temido por la vida de Gemma ha sido por estupideces que ha cometido ella y por las que se ha puesto en peligro FIN SPOILER
Por otra parte al final la autora nos cuenta que se ha documentado mucho, y me lo creo, aunque en la novela se le escapan un par de detalles de cosas que no me he creído.
SPOILER- Ty da de comer a un gallo y este le pica hasta dejarlo ensangrentado; eh, no, en casa tenemos muchos y a) no son agresivos b) Si lo fueran es imposible que le hagan tanto daño al darle de comer y - No me creo que se pueda domesticar un camello en cinco días. NO ME LO CREO- Primero se nos dice que los camellos corren más deprisa que un coche. Luego, Ty tarda varias horas a camello para llegar hasta un sitio; días después Ty llega hasta ese mismo sitio, corriendo al lado del camello y en menos tiempo. ¿Cómo es esto posible?FIN SPOILER
Así, en general he notado que faltaba profundidad en todo, en especial en la trama, en los sentimientos de Gemma y en las descripciones de paisaje (que están bien, pero podía dar más juego). Además, me hubiera gustado conocer más de la vida de Gemma antes del secuestro.
Sin ser nada del otro mundo, el final ha estado bien. Se refleja de forma estupenda las dudas de Gemma y su indecisión se me ha hecho muy real. Lástima que no me haya creído sus sentimientos.
En conclusión, una novela con potencial, que presenta un tema interesante y que tiene una buena base. Aún así, la protagonista es demasiado inmadura, la historia no tiene tensión y la simpatía que siente la protagonista hacia su secuestrador no está bien justificada. Ha sido una historia entretenida, pero es muy mejorable.
Y vosotros, ¿qué opináis? ¿Habéis leído algún libro sobre secuestro?¿Y sobre el síndrome de Estocolmo?¿Creéis que es posible justificar algo así?
Ya para terminar, os dejo con mi avance en Goodreads:


PD: Me preocupa la cantidad de reseñas que he visto de gente diciendo que Ty y Gemma hacen muy buena pareja.
PUNTUACIÓN...2'5/5!
Primeras Líneas...