Spiderman no es Superman

Este es el final de una historia de Spiderman que es olvidable porquestá mal ejecutada. Pero me ha parecido interesante aunque no está claro si el superhéroe suelta la piedra mágica abrumado o voluntariamente. Voy a suponer que en cualquier caso Spiderman renuncia a la omnisciencia. Me parece interesante porque es lo contrario de Superman, su equivalente moral en DC. A este superhéroe se le hizo cada vez más podereso hasta que hoy goza de una peculiar omnipotencia, puede hacerlo todo pero en cada momento sólo puede hacer una cosa de modo que constantemente estáhaciendo triaje. Ya dijimos questo es un error editorial que ha perjudicado a Superman porque su omniscencia supone que cada vez questá haciendo de Clark Kent es consciente de que miles de personas que necesitan su ayuda no la van a recibir. En cambio, Marvel ha resistido la tentación dempoderar a Spiderman. Y aquí tenemos un momento en queste superhéroe se muestra más inteligente que Superman. Para qué saber en cada momento todo lo questá en peligro en el mundo si nada se puede hacer? Es mejor ser modesto porque con eso ya alcanza, Spiderman es un superhéroe sin necesidad de saber quiénes en cada momento corren peligro en Italia y Suráfrica. Aquí creo que su principio de responsabilidad le hizo sabio. No se puede asumir más de lo que uno puede. Spiderman renuncia porque no puede atender a todo y desta manera es un personaje mejor construido quel Superman moderno al no tirar piedras contra su propio tejado. Un héroe no es un Redentor aunque a veces salva. Marvel nunca lo ha olvidado y por eso no ha caído en la tentación de tener a su Superman, y eso que S. Lee intentó escribir un nuevo evangelio con el Thor marvelita y antes con Estela Plateada.