Superhéroes, Me Too, Scorsese, Aristóteles

El otro día me vi El Cabo del Miedo otra vez, seguramente más de 20 años después de la última. Tal film lo videé (solo) cuando se estrenó y me impresionó mucho a mis 16 añitos, sobre todo la interpretación de J. Lewis (como no le dieron el Óscar desdentonces me tiene sin cuidado que el film sea sin o con). Por eso aproveché que la podía ver en pantalla grande y casi regalada. Y genial porque me llevé una agradable sorpresa ya que es una gran peli (pensaba que había caducado). En su caso mantenerse lozana y vigente tiene mucho mérito porque desde 1991 ha llovido mucho y está basada en una novela (bueno en realidad en la 1ª versión cinematográfica de la misma) muy local (la historia es como es porque ocurre en el Sur de EE.UU.) que tiene poco más de 60 años.

Os lo comento porque al principio, en los 1º 10 segundos de la peli (y del vídeo adjunto), sale la celda del villano de la misma y en ella podemos ver que el tío ha colocado ahí muchas imágenes, entrellas un par de dibujos de superhéroes. Como habéis visto en ellos salen el Capitán Marvel clásico y Rayo Negro (y otro personaje muy difícil de identificar por lo que es afortunado que nos dé igual). Esto me dejó descolocado porque desta manera el film asocia su villano a los superhéroes (por no mencionar que esos dibujos están al lado de las fotos de R. E. Lee y de Stalin, el 1º es el mejor general que tuvieron los Rebs y el 2º es el autócrata más feroz que ha tenido Rusia -y los países satélites de la URSS-, o sea, modelos masculinos nada positivos a pesar de que el 1º fue todo lo noble que un racista no esclavista del siglo XIX podía ser).

La cosa sexplica luego pero ahora voy a mencionar lo del Me Too. Tal movimiento me parece legítimo, el que no llora no mama, pero exagerado. Mas ahora, después de revidear El Cabo del Miedo, me parece bastante ajustado. La peli es de 1991, más o menos el momento en que las vigentes leyes sobre la violación (las que se han aplicado a ese grupo de maricas vicarios conocido popularmente como La Manada) de ntro. estado se crearon, así que resulta penoso ver que aún estamos en ese año. El villano de la peli es un violador así que se habla en ella de los juicios por violación. Deso se entiende que por aquel entonces en EE.UU. el que una mujer llevase poca ropa, estuviese borracha o fuese promiscua eran cosas que disculpaban dalgún modo su violación (recordemos que la en su momento famosa peli Acusados, que yo no he videado, es de 1988 y dramatiza hechos acaecidos en 1983 similares a los de La Manada antes mentada). Es terrible que en más de 25 años no hayamos entendido definitivamente que ninguna actitud priva a alguien de la libertad de elección, que ninguna actitud justifica que alguien viole la libertad de alguien y que sigamos pensando que el hombre es un animal que no puede controlar sus pulsiones sexuales. Una mujer poco vestida, borracha y "alegre" no faculta a ningún hombre a violarla. Nada de lo que hace alguien con su vida justifica que otro pueda ignorar sus negativas, que la insistencia o la impertinencia siempre acaba haciendo explícitas. Por esto esta peli de Scorsese, a pesar de no sacar móviles e Internet, sigue vigente y, no se apoya en los límites del sistema de justicia estadounidense como ella cree sino en sus fallos. El film tiene un fondo tan complejo que sólo se puede aprehender analizándola detenidamente junto al material original (el libro y la 1ª versión cinematográfica) y evidentemente yo no he hecho eso, pero en élhay una cosa clara. Todos los problemas de su historia ocurren porque su sistema es patriarcal (lo de hetero lo considero redundante porque aún la Tierra no ha visto un homopatriarcado). El Sistema ha de cambiar y empezar a ser posmoderno, pero las mujeres también han de entender que las violaciones hay que denunciarlas en su momento, no 30 años después, para ser justas y para poder obtener condenas.Dejemos claro algo. Pasé 14 años en una celda de 8x9 rodeado de gente que era menos que humana. Mi misión durante ese tiempo fue volverme más que humano. Ves? [el villano demuestra que puede controlar el dolor] Mi abuelo jugaba con serpientes en la iglesia. Mi abuela bebía estricnina. Puedes decir que genéticamente hablando tengo una ventaja. Estas frases las dice al villano en el final de la peli y como veis explican la inclusión de los dibujos de superhéroes al principio de la misma. Puede que haya más parlamentos que también contribuyan a la explicación de tal cosa pero mi memoria no da para más (estamos hablando de por lo menos 2 semanas), pero este es suficiente. 2 de los temas que tiene El Cabo del Miedo (por cierto un lugar famoso de la piratería angloamericana) es el de la hombría y como encajan entre sí la justicia divina y la humana. El 1º se refiere a ese estado en que vive el humano sin Estado por el cual él es el que debe procurarse la justicia, como sabemos a pesar de que ya hace más de 100 años quel Oeste se terminó todavía muchos estadounidenses (del Sur y del Centro) piensan que viven ahí. El 2º se refiere a que como causa problemas a los religiosos el que la justicia divina sea superior a la humana, el brazo de dios es más largo que el del Hombre y más severo (uno castiga poco y durante unos años y el otro mucho y por toda la eternidad), estos pueden llegar a sentirse en la obligación de igualarla, esto se ve bien en los deseos y acciones de los antiabortistas cristianos (recordemos que en EE.UU. desde 1978 hasta 2007 algunos cristianos trataron de acabar con el aborto mediante el terrorismo).

Estas 2 cosas tiene que ver con los superhéroes porque estos son justicieros. Lo mismo que se considera el villano de El Cabo del Miedo. Al principio me despistó lo de los dibujos porque pensaba que la peli vinculaba aquel con el Capitán Marvel clásico y con Rayo Negro y no acertaba a ver similitudes entre todos esos personajes de ficción. Pero el tema es que el film usa a esos superhéroes en una sinécdoque (la parte por el todo). Así entonces es fácil ver el papel que tienen en la peli. El villano es una víctima de su abogado y por ello busca venganza. Eso hacen los superhéroes. Vengar un crimen que el Estado es incapaz de castigar o de interrumpir. Pero también suele ser gente con superpoderes, más que humana entonces, y por eso el villano de la peli se ha preparado para su misión justiciera tan concienzudamente como lo hizo B. Wayne para ser Batman (seguramente la peli hubiera ganado si en vez de imágenes de unos superpoderosos marvelitas semidesconocidos hubiera puesto dibujos del Hombre Murciélago, por entonces en el candelero por la horrible Batman -1989- y porque en 1991 sestaba preparandosu 1º secuela). El tema religioso también toca a los superhéroes; no en vano el primigenio Superman es un ángel veterotestamentario y uno de los 1º daquellos es la Cólera de Dios (como Lope de Aguirre) más conocido como El Espectro. El villano de la peli de Scorsese se siente facultado para ser un justiciero, su propio vengador, porque se considera a sí mismo un agente divino (esto le suele pasar a los religiosos) de la venganza. Parecida cosa hace todo superhéroe. Él se autoerige en castigador del crimen. Nadie le elige ni le convence ni le da permiso para eso. Es una decisión solitaria y privada, por lo menos en los casos en que oculta su identidad, que es lo que lo distingue de cualquier otro héroe, que toma porque considera por un lado que la justicia no está garantizada (entendido esto tanto como que no castiga como que no es temida) donde vive y por el otro que él bien puede complementar por su cuenta y riesgo la acción policial. Como el villano de El Cabo del Miedo, el superhéroe se basta a sí mismo para convertirse en agente de la justicia y justifica eso ante sí y los demás bien porque ha sido víctima, tal es la razón de Batman y del villano interpretado por R. De Niro, bien porque su posesión de superpoderes le convierte en un eficaz instrumento justiciero, tal es la razón de muchos superhéroes y del villano de El Cabo del Miedo. Así pues Max Cady se considera un superhéroe porque se siente superhumano, por eso se siente capacitado para administrar justicia, y porque considera que sólo él puede vengar un agravio que ha escapado del Estado. 

Antes de terminar un pequeño apunte. La peli también tiene rollo aristotélico pues videándola es inevitable pensar en el famoso pasaje de la Política de Aristóteles que dice que el humano fuera de la sociedad/comunidad es o bien un animal o bien un dios. El villano se considera divino, hemos visto que considera a los criminales como animales y quiere convertir a sus víctimas en animales. Pero para el filósofo griego lo que expulsa a un humano de la humanidad es su incapacidad para someterse a las costumbres y para Scorsese es dar o recibir sufrimiento (obsérvese lo animalesco de la pelea final)