The president of the Solomon Island: Gracias Sr. Presidente

Así era presentado, hace unos días, Mariano Rajoy, e iniciaba su speech en la cumbre de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible que se celebró en Río de Janeiro.
No deja de ser una metáfora de cómo van las cosas, la letra del poema canción de Facundo Cabral viene al caso
No soy de aquí ni soy de allá
no tengo edad ni porvenir
y ser feliz es mi color de identidad.
Me gusta el vino tanto como las flores……………………………………………
Rajoy es así, a veces parece que va con los tiempos, es totalmente gaseoso. Cualquier situación que le obligue a presentarse de una forma definida sólida o líquida, no va con su estilo.
Sabéis que no me gusta la crónica política coyuntural, pero he querido aprovechar la anécdota para hablar de las Islas Salomón(coordenadas 8° 0′ 0″ S, 159° 0′ 0″ E, Melanesia). Enlazando algunos aspectos de su historia-cultural, con la definición de la fase actual, gaseosa, del sistema socio-económico.
El antropólogo Duglas L Oliveren un estudio describe la institución de los Mumiscomo una de las bases de la organización social de los Siuai de Bougainville(Islas Salomón).

Máscara Mumi

El Mumi es un generador de red que empodera a los que se unen a ella, generando abundancia y creando sobre una estructura centralizada un funcionamiento similar al de una red distribuida.Ser reconocido como Mumi implica trabajar mucho en la preparación de festines con los que agasajar a la tribu. Con ello el Mumi obtiene cada vez más seguidores, que le proveerán de carne y cocos para nuevos festines. Si se es capaz de ofrecer un banquete mejor que el de los Mumis establecidos, su renombre aumentará, se ganará a los seguidores del anterior Mumi y se convertirá en el líder de la tribu.
Es evidente que Rajoy no es un Mumi, en todo caso será un Mummy, cosa muy distinta.
La democracia en la vieja Europa es un artilugio político decimonónico y Rajoy o la Merkel, Hollande… en realidad están “dehors du temps”.
Hacia la política de la abundancia:
El modelo democrático vigente en la actualidad maduró en plena era industrial, en la que los dos modelos capitalistas, el Democrático y el de Estado estaban en su fase solida.
En los nuevos tiempos gaseosos, la periodificación a cada 4 o 5 años de las elecciones, me recuerda los planes quinquenales de la vieja URRSS y lo percibo como un modelo obsoleto. No tanto porque se propicie una política de cortas miras a 4 años y sólo se piense en ganar las siguientes (lo que es cierto). Sino porque los mecanismos ciudadanos de control deben ser, como todo en estos momentos, “on time” independientes del tiempo de permanencia en el poder de cada opción política.
Los políticos deberían hacer como Google transferir poder al ciudadano, los que lo entiendan tendrán garantizado su rol de Mumi por mucho tiempo, más de 4 años. Esto supone generar una política de la abundancia versus a la de escasez actualmente vigente, en la que cada opción intenta minar el camino a la otra para que se quede sin recursos (escasez).
Lo que se debilita en el modelo gaseoso, es el viejo mundo de las redes descentralizadas y los poderes basados en filtrar la información y lo que avanza es la esperanza en el modelo abierto de la pluriarquía.
La incapacidad del poder para entender a qué se está enfrentando, es evidente. Las viejas organizaciones políticas, sienten que sus antagonistas, redes, blogs, cibermovimientos en general…, son cada vez más inaprensibles, más gaseosos.
El movimiento 15 M, por ejemplo, debería de profundizar en el conocimiento de la complejidad de las redes y los modelos que he presentado, para poder evolucionar, sin que las viejas estructuras puedan hacer nada para impedirlo.
Superando prejuicios
¿Quién está más preparado para asumir este salto?:
¿Los que manejan modelos participativos más abiertos o los enquistados en modelos propios del XIX?.
Los ejemplos no están tan lejos y ahora que estamos superando prejuicios, al menos personalmente, desde que tengo oportunidad de conocer mejor los EEUU, me doy cuenta de que en la vieja Europa de los partidos históricos no entendemos nada.
La clave no está siempre en innovar, la clave es moverse en un estado de permanente adaptación:
Europa anquilosada en modelo del XIX y EEUU utilizando retroprogresivamente * mecanismos del XVIII, cuando se crearon los caucus blancos, provenientes de la adaptación de las reuniones tribales de los indios Algonquinos ,que fueron las primeras personas en vivir en lo que hoy es la ciudad de Nueva York y llamaron al  lugar Manhattan: “La isla de las colinas tranquilas”. La isla fue comprada por colonos holandeses a los nativos por 24 dólares el 24 de mayo de 1626.
* (En la línea no nostálgica que describe Paniker en "Aproximación al origen").

Los valores de la tribus Algonquinas se pueden resumir en estas palabras: compartir y cuidar, valores que es necesario recuperar para construir un modelo, no sólo más justo, sino más viable.
¿Son posibles los caucus en Europa?:
¿Es posible, en Europa imaginar, asambleas vecinales reunidas casi de manera espontánea , en parroquias, cuarteles de bomberos, parques, etc.. En sesiones alejadas temporalmente unas de otras para debatir durante varias horas quién es la persona, entre las muchas que se postulan libremente y sin avales, que mejor representa los ideales y los intereses de la nación y que mejor podría ganarse la confianza de los votantes en unas elecciones presidenciales?. La libertad que un candidato bajo esas circunstancias puede tener respecto a las restricciones que las cúpulas de los partidos es inmensa.
No estoy haciendo un ejercicio de política-ficción:
Basta con acercarse a los caucus y las primarias norteamericanas para comprobar, con las imperfecciones inherentes a toda obra humana, que estas premisas democráticas no son sólo teoría política, sino que se desarrollan en la práctica.

caucus meetings in Colorado

Pronto veremos eclosionar un modelo participativo digital en los EEUU (porque parten del enrraizamiento de esta cultura participativa) y aquí estaremos dando vueltas a la listas y la obsoleta estructura tecno-funcionarial de los partidos seguirá enfangada perpetuando modelos de escasez.
Aquí pedimos proporcionalidad confundiéndola con la representación y confiamos en que si a ella le unimos las listas abiertas la democracia estará servida, ¡¡ pues no, amig@!!
La economía de la abundancia
La economía de la abundancia que define los modelos de negocio en la red, es indicador de un cambio hacia una economía gaseosa sin rozamientos (o con los mínimos).
La economía siempre ha tenido por objetivo el estudio de la asignación de recursos escasos. Sin embargo, ahora, cuando los bienes y servicios de intercambio son de carácter virtual (gaseoso) y su duplicación no implica un trabajo extra, se desploma por completo el supuesto de escasez y nos adentramos en la llamada economía de la abundancia.
La economía de la abundancia es cada vez más intrínseca al proceso de globalización. Se está generando una revolución en la mentalidad de los consumidores y en los modelos de negocio del mundo entero.
La rentabilidad ha cambiado de criterios:
Ahora lo que aporta valor, es la inmediatez, la personalización, la accesibilidad, acortar los tiempos, entrelazar nodos desconectados, coopetir en lugar de competir, como los Algonquinos y ser capaz de generar una nueva dinámica que altere por completo los procesos económicos ligados a la escasez, .En un mundo de redes distribuidas, en presencia de efectos red(feed-back positivo) como los de muchos servicios online. A partir de que la red alcanza un determinado tamaño, se genera un escenario Mumi.
Al tratarse de un tipo de servicios en los que el coste marginal (el producido por servir a un cliente más o una unidad de producto más a un cliente) es cero o muy cercano a cero, es posible que cada cual tome cuanto necesite o quiera sin mermar oportunidades de los demás. Es decir, entramos de nuevo, en una lógica del Mumi y ganamos más seguidores. De esta forma fue como Google batió a Altavistay Yahoo o hizo pasar a la Historia el viejo USENET, donde los grupos se formaban por decisión democrática al lanzar Google Groups, donde la formación de grupos es libre y gratuita.
Existen dos modelos generadores de lógica de la abundancia:
1º) El que se produce por la extensión de una red distribuida.
2º) El que se genera a partir de una red centralizada donde el centro es muy volátil (modelo de los mumi).
La blogsfera es ejemplo del primero, Google y muchos de sus productos serían del segundo.
Personalmente estoy aplicando estas nuevas lógicas a los proyectos de Redes de Valor en los que participo como Globalbook.Como veis, no todo lo gaseoso es intrínsecamente malo.Albert Pérez Novell