Todas las claves de por qué el Barça pierde dinero mientras que el Real Madrid lo gana

No todo es ganar títulos. La gestión deportiva debe ir pareja con la excelencia económica. Y es que con unos ingresos similares, el Real Madrid ganó, la pasada temporada, 31,6 millones de euros mientras que el F.C. Barcelona presentó unas pérdidas de 9,3 millones a pesar de que el segundo obtuvo unos resultados deportivos mucho mejores que el primero.
Ambos clubes han conseguido auparse a la cima planetaria de entidades deportivas en términos de ingresos (480,2 millones del Real Madrid y 473,4 millones del Barça).
Si ambos ingresan tanto, ¿cómo es que el que gana las mejores competiciones pierde dinero mientras que el otro sin ganar títulos importantes obtiene unos resultados económicos muy aceptables?
Ello es posible gracias a diferentes factores. Por el lado de los ingresos ambos clubes disponen de unos muy importantes derechos televisivos (163 millones del F. C. Barcelona, una veintena más que el R. Madrid). Son los mejor pagados de Europa junto a la Juventus (151,4 millones) y el Inter de Milán (156,2) y por encima del Manchester (104,8) y otros. Para el Real Madrid este concepto le supone el 32% de los ingresos mientras que para el equipo catalán esta ratio es del 34,4%.
Los ingresos por las actividades de ‘marketing y otros’ también los posicionan en la cúspide europea. Esta partida, con unos ingresos similares a los de televisión, es donde se contabiliza la publicidad en las camisetas. Bwin aporta 23 millones al Real Madrid mientras el F.C. Barcelona pagó la pasada temporada dos millones a Unicef.
Pero este escenario está cambiando. El Barça cerró a principios de año un acuerdo con la Qatar Foundation que le aporta a los blaugranas 33 millones de media durante los cinco años del acuerdo (con un adelanto de 15 millones ya para la pasada temporada).
Por su parte, el club presidido por Pérez ha cerrado un acuerdo con la aerolínea Emirates para las próximas cinco temporadas, inicialmente de cinco millones anuales, que se suma al contrato con Bwin por el patrocinio de la camiseta que finaliza en 2013.
En esta ocasión es el Manchester United el club mejor remunerado en Europa con más de 34 millones ya que ha conseguido dos patrocinios: uno por la camiseta principal y otro por la de entrenamiento.
En total, por los conceptos relacionados con los temas de marketing el Barça ingresó casi 150 millones la pasada temporada, unos 10 millones más que el equipo blanco.
Si en los dos anteriores apartados el Barça sale ganando con respecto al Madrid (20 y 10 millones respectivamente), en los ingresos más típicos, aquellos procedentes de las cuotas de socios, abonos de temporada y todo lo que se recauda en el estadio, tanto durante los días de partido como el resto del año, el equipo blanco muestra una primacía indudable y es donde consigue superar al Barça en ingresos totales. Este último obtuvo 135 millones mientras que el equipo de Chamartín obtuvo casi 74 millones más.
El aspecto fundamental de diferencia estriba en que los socios del Real Madrid pagan el doble que los del club azulgrana por poder asistir a los encuentros en el estadio. La cuota de socio y el abono son sensiblemente inferiores en Barcelona. Mientras que el Barça recaudó la pasada temporada 19,7 millones, el Real Madrid facturó 47 millones. Apuntar que en esta partida, en el caso del Barça, se incluyen los ingresos provenientes de las visitas a su museo, radicado en el estadio, que suponen ya unos 20 millones anuales.
Los gastos
Es en este apartado donde verdaderamente se marcan las diferencias. La primera es que el F. C. Barcelona tiene los salarios más altos de todos los clubes europeos. De los 472,6 millones de gastos de la última temporada, 244,6 millones correspondían a salarios deportivos, que crecieron un 4% respecto de la anterior 2009-2010. Esa cifra es 43 millones superior a la del Real Madrid.
Hay una ratio para determinar si este coste está dentro de parámetros de sostenibilidad. Dividir el coste de los salarios deportivos más amortizaciones por los ingresos sin traspasos ni ventas de inmovilizado. El 55% sería un indicador óptimo (el Manchester United está en los entornos del 50%). Superar el 70% es entrar en zona de riesgo. El F.C. Barcelona que estaba en el 77% en la temporada 2009-2010, ha logrado reposicionarse al 67% en la última temporada. Por contra, el Real Madrid no llega al 50%.
Tener una masa salarial alta (en comparación con sus ingresos) atenaza el futuro de una entidad. Es una partida de difícil reequilibrio a corto plazo. Es lo que le pasa al Barça que posee una plantilla excelente, llena de internacionales y con nueve campeones del mundo. A pesar de contar con muchos jugadores canteranos, éstos también llegan a disfrutar de retribuciones de estrella.
Además, el F.C. Barcelona tuvo que contabilizar la pasada temporada unas pérdidas por traspasos de más de 44 millones, partida que incluye la operación del jugador Ibraimovich, que fue definida por Sandro Rosell como la peor operación de la historia del club. El año de permanencia de ese futbolista le costó al Barça 70 millones. El Madrid por el contrario obtuvo un resultado positivo de 20 millones por la venta de jugadores.
La losa de la deuda
Otra de las partidas de gastos que diferencia ambos clubes es el coste de la deuda que para el equipo catalán es una losa. Con una tesorería muy débil debía, a finales de la pasada temporada, 548 millones (deuda neta de 364 millones) mientras que la deuda total del Real Madrid era de 487 millones (deuda neta de casi 170 millones). Ello le supuso al Barça el pago de 13 millones de intereses en 12 meses.
Con todos estos datos, el Ebitda de ambos clubes es sustancialmente diferente. Mientras que el equipo madrileño superó la temporada pasada los 151 millones, el catalán consiguió poco más de 66 millones. Para cambiar esa situación el Barça debe conseguir un Ebitda superior al centenar de millones.
Si analizamos el patrimonio de ambos clubes constatamos otra diferencia fundamental que habla de la solvencia de cada entidad. El patrimonio neto del Real Madrid (activos menos pasivos) era, el 30 de junio pasado, de 251,1 millones mientras que el del F.C. Barcelona fue negativo en cerca de 40 millones.
Sin embargo, a fuer de ser sinceros hay que reconocer que el patrimonio del Barça está infravalorado. Y es que a veces los números no reflejan la situación real. Si el patrimonio neto es la diferencia entre el activo y el pasivo, en el activo del Barça Messi, Iniesta, Xavi y demás jugadores de la cantera están valorados a cero euros porque no costó nada ficharlos. Pero es una realidad ficticia. ¿Cuánto valdrían si se vendieran? ¿NP sería mejor valorarlos a precios de mercado? Sin embargo las reglas contables lo impiden. Hay que contabilizarlos a precio de adquisición.
El actual presupuesto
Hace unos días, Florentino Pérez vio como la asamblea de compromisarios le aprobaba el presupuesto para la actual temporada, que asciende a 480,2 millones, un 8,6% superior al de la pasada, mientras que Rosell un día antes hacía lo propio con sus socios pero en dirección opuesta.
El presupuesto del Barça para la presente temporada es inferior al de la anterior en un 2,6%, hasta 461,1 millones. La previsión de su junta directiva es conseguir un resultado positivo superior a los 20 millones aunque tiene pendiente una resolución del Tribunal Supremo sobre una demanda interpuesta por Sogecable por valor de 33 millones que ya ha perdido en dos instancias judiciales anteriores. Si el club catalán no ganara el último recurso tendría que abonar esa cantidad, lo cual le generaría fuertes problemas para presentar una cuenta de resultados con los beneficios esperados. Si la circunstancia citada no se acabara produciendo, el Barça prevé por fin obtener un Ebitda de 103,6 millones.
Estas previsiones no contemplan en ninguno de los dos casos los ingresos extraordinarios que tendrían si uno de los dos ganara la Champions Ligue, que pueden rondar los 30 millones brutos aunque de ahí se deberían descontar las primas que pueden suponer aproximadamente la mitad de esos ingresos.
Pelotazo de Florentino Pérez
Apuntar que el alcalde Madrid ayuda a mejorar el patrimonio neto del Real Madrid mientras que el consistorio barcelonés ha sido mucho más reticente a recalificaciones.
Un acuerdo entre la entidad blanca y el ayuntamiento de la capital de España, firmado el pasado 29 de julio, de trueque de activos posibilita que Florentino Pérez se haga con los terrenos aledaños al estadio (31.000 metros cuadrados) ocupados ahora por aparcamientos públicos donde se piensa construir un gran centro comercial amén de una remodelación del estadio que producirá un aumento del aforo en 1.500 asientos. A cambio la entidad blanca cede al consistorio unos terrenos de 70.815 metros cuadrados en Las Tablas valorados a un precio desorbitado ya que están calificados como de uso deportivo privado. Con todo este entramado el Real Madrid no tendrá que pagar ni un euro.
Sandro Rosell obligado a incrementar un 25% el aval para continuar como presidente Debido a las últimas pérdidas generadas, los dirigentes del Barça deberán volver a presentar un aval esta nueva temporada. Sandro Rosell y el resto de miembros de la junta directiva del F.C. Barcelona han de aumentar casi un 25% el aval que la Ley del Deporte exige como garantía por la responsabilidad de los directivos de un club de fútbol profesional por las pérdidas que éste pueda sufrir por culpa de su gestión.
La Ley del Deporte establece que las juntas de los clubs deportivos deben depositar en la Liga de Fútbol Profesional un aval al inicio de su mandato que podrán recuperar si las cuentas son positivas. Para ello tiene de plazo hasta el 10 de octubre, quince días después de celebrada la asamblea de socios, prevista para el 24 de septiembre. Si la temporada pasada cada uno de los 19 directivos tuvo que depositar un aval por poca másde tres millones de euros (en total 58.553.984 euros), en esta ocasión deberán depositar una garantía de 3,7 millones cada uno debido al aumento de los gastos del último ejercicio contable (472,6 millones) y a la no generación de beneficios. En total 70,9 millones de euros.
Ello podría provocar que algunos directivos abandonaran la junta ante la imposibilidad de hacer frente al pago mensual de los intereses del aval cifrado, según fuentes de la banca, en torno al 1% de la petición. Recordar que en la pasada temporada el presidente tuvo que hacerse cargo de algunos de estos desembolsos personales que ascendían a unos 2.500 euros mensuales.