Trono de Cristal (Sarah J. Maas)

Por fin he podido empezar con esta famosísima saga que tenía en casa esperándome desde hace eones. Nada como saber que en unos meses se publicará la continuación de su otra saga como para ponerse las pilas. 

Antes de empezar con la opinión, diré dos cosas: 

1. Sé que este primer libro la autora lo escribió muy muy joven.

2. Y sí, en un inicio se publicó en línea a lo largo del tiempo.

3. Luego pegó el pelotazo y se convirtió en su saga estrella de las tres que escribió.

Tras haber dicho esto, diré la verdad: 

Si no supiese que la saga luego mejora, personalmente no seguiría con ella

No sirve la excusa de "es la introducción" y similares, es más, tiene varias banderas rojas que son imposibles de obviar. 

1. La protagonista imbatible

Los buenos personajes son aquellos que evolucionan, que crecen, que cambian, los que no son perfectos y tienen no pocos problemas para conseguir aquello que quieren (derrocar un gobierno, matar al malo, etc.), los malos son aquellos en los que página tras páginas dicen y piensan "no tienen ninguna opción contra mí, yo soy la mejor entre las mejores, ganaré".

Los primeros dejan abierta la puerta a los reveses de la vida, a dar pasos hacia delante y también hacia atrás, lo cual genera tensión; los segundos aburren hasta al apuntador por saber todo de todo o ser sumamente diestros en todo lo que hacen, en este caso, las pruebas. 

2. Personajes planos

Ningún personaje, pero ninguno ninguno, tiene un mínimo de profundidad. Están dibujados a mano alzada de forma rápida y se espera que así conectes con ellos, los entiendas y te guste la historia... no. 

La protagonista sufrió mucho, se dice pero no se muestra. 

El príncipe heredero "odia" a su padre. 

El hermano del príncipe parece ser una joya y no en el buen sentido del término. 

El amigo del príncipe es un tío legal. 

Esto más o menos se dice así (repito que no se muestra) y tú ya te lo tienes que creer porque sí. 

Los buenos personajes son los que, aún teniendo un mayor o menor pasado trágico, tienen profundidad REAL. Son los que plasmados en el papel te muestran cómo son, no que te dicen "mi pasado fue duro" y con eso se quedan tan anchos. 

No se les ven traumas, no se les ven miedos, no se les ven manías, no se les ve nada. 

Son personajes de papel sin forma ni profundidad. 

3. La historia es llevada por la autora, no los personajes

¿Qué es esto? Muy sencillo. 

Una historia llevada por personajes es aquella en la que los acontecimientos se dan por los actos de los personajes, actos que son lógicos por esa construcción de personaje (sus ideas, sentimientos, miedos, esperanzas, etc.), pero en este libro no pasa así. 

Aquí en cierto momento la protagonista es salvada por equis personaje porque sí (momento cicatriz), cuando nada indicaba que sus caminos se cruzarían o podrían hacerlo, pero como la autora necesitaba que la protagonista fuese salvada, pues puso ahí su peón y ya está. Sin razón, sin un por qué más allá de "lo necesito para que la historia siga".

CUIDADO SPOILER

Otro ejemplo sería lo que ocurre con Kaltain. Los dolores de cabeza eran raros y evidenciaban algo aunque su supiésemos el qué, perfecto, ¿pero de dónde narices se saca la autora esa manipulación gracias a los poderes? 

En ningún momento nadie dice nada sobre esa capacidad de la magia. 

Y lo más importante y sangrante, en ningún momento se ve que haya un cambio de personalidad o acción de este personaje que haga pensar al lector "anda, el cambio en verdad se debía a esto".

FIN DEL SPOILER

La autora, otra vez, mete un giro en la historia sin pistas previas.

Para mí estas cosas son un deux ex machina de manual. 

Se hacen porque la autora necesita que pasen y eso no me gusta nada. 

4. No hay conflicto/tensión real en la historia

Este punto está directamente relacionado con la protagonista imbatible. 

¿Cómo pretendes que sufra por la protagonista si es la mejor entre las mejores? ¿Cómo pretendes que sufra por ella si encima las famosas pruebas son un chiste (tiro con arco, correr y demás)?

No sé, pregunto.

5. Intentos infructuosos de que el lector crea que pueden pasar varias cosas

CUIDADO, SPOILER

Me refiero al descubrimiento de los pasadizos, habiendo uno que la llevaría a poder escapar. Un escritor no pone algo así porque se aburra o tenga que rellenar líneas y páginas. Ahí el lector piensa que si se pone la cosa fea podrá escapar, que si descubren los pasadizos otros pueden pensar que iba a escapar y devolverla a las minas o cualquier cosa, pero claro, al par de capítulos suelta un "no me voy porque voy a ganar"... Pues nada, muy bien.

Es un elemento teóricamente importante que deja abandonado en pos de esa protagonista perfecta cargándose la tensión de la historia. 

Está ahí para nada.

FIN SPOILER

Si la propia protagonista no deja de repetir que no necesita ningún plan B... Yo sufro si ella sufre, pero como no lo hace, pues ni fu ni fa.

6. En cuando a las preguntas para saber qué pasa ahí, es como la serie "From"

¿Habéis visto esa serie? Si es así seguro que os habréis dado cuenta de que no pocas veces, algún personaje se topa con algún otro que le dice saber más de lo que pasa ahí, se lo va a contar, y va el listo y le corta diciendo que no, que se lo cuente luego... Entonces ese personaje que sabe más muere y adiós a la oportunidad. 

Lo mismo en conversaciones entre los habitantes del pueblo y lo herméticos que son entre ellos en lo referente a lo que ven, descubren, etc. Completamente ilógico.

Es un recurso que se puede usar, el problema viene cuando se convierte en una constante. Al final deja de ser creíble. 

¿Quién en su sano juicio va a estar en medio de algo gordísimo jugándose la vida y no hacer ningún tipo de pregunta? ¿Estamos locos? 

Podría seguir con varios puntos más, pero creo que se entiendo por dónde voy. 

La historia tiene muchos fallos y algunos gordos. ¿Luego mejora? Me parece perfecto, pero cada libro por separado debe tener su lógica y su tensión, cosa que en este primer libro no hay por ningún lado.