Un comentario acerca de la esterilización/castración de animales nohumanos

¿Es moralmente legítimo mutilar genitalmente a los nohumanos? La cuestión que pretendo plantear aquí muchos seguramente ni se la hayan preguntado Puesto que se trata de una práctica asumida como normal sin que parezca que (casi) nadie se haya parado a pensar en sus implicaciones morales.
No tengo intención de polemizar ni mucho menos de enfrentarme a nadie. Simplemente expreso mi opinión con argumentos sobre esta cuestión. Y aunque cuestiono las creencias y la conducta que están implicadas en este tipo de acciones, nunca cuestiono la buena intención ni la preocupación sincera de las personas que participan en estos actos, a pesar de que estoy en contra de lo que hacen. Mi intención y mi preocupación es similar, pero diferimos en las ideas y en la forma de juzgar y afrontar el problema.
La esterilización/castración es una violación de derechos
¿Qué pasaría si el individuo fuera un ser humano? Cuando se trata de seres humanos entendemos que no está bien esterilizar a alguien que no ha dado su consentimiento para ello.  Si la persona no ha dado su consentimiento, entonces la esterilización es una flagrante violación de sus derechos. 
Para intentar justificar las esterlizaciones/castraciones la excusa más habitual que suele ofrecer es la de "controlar la sobrepoblación". Es decir, evitar que nazcan más animales nohumanos que en la mayoría de los casos se ven abocados a vivir en las calles o en situaciones de peligro constante. También se alega que así "evitamos que se produzcan sufrimiento y muertes". 
Sin embargo, "controlar la sobrepoblación" no es una justificación moral válida. Ese mismo argumento se podría utilizar para que otros individuos nos esterilizaran a nosotros con la excusa de que hay “sobrepoblación de seres humanos". Pero ninguno de nosotros aceptamos que vulneren nuestra integridad física, que mutilen nuestro cuerpo, sin nuestro consentimiento expreso y sin una razón médica que lo justificara. Por lo tanto, no es justo que se lo hagamos a otros. No importa de qué especie seamos.
Por otra parte, "evitar el sufrimiento" no es ningún argumento válido. El sufrimiento no es el centro de la ética; sino que lo es el respeto por la persona. Claro que causar sufrimiento a inocentes está mal, pero el respeto por la persona no puede ser soslayado con la excusa de "reducir el sufrimiento". Esa excusa ha sido - y sigue siendo - utilizada para violar los derechos individuales.
Para determinar la moralidad de una acción, el sufrimiento no es el único criterio relevante. Los demás animales tienen otros intereses aparte del interés en evitar el sufrimiento innecesario. El simple hecho de que supuestamente no sufran cuando les hacemos algo (por ejemplo: asesinarles en los mataderos) no implica automáticamente que esté bien el hacerlo.
Con ese criterio también podríamos forzar a todos los humanos que no se adaptan a esta sociedad y castrarlos sin su consentimiento. Así se les evitaría enfermedades y que no trajeran al mundo a más como ellos. Tal cual se hizo, por ejemplo, en la Alemania en los años 30, con esos mismos argumentos de evitar el sufrimiento.
No solamente los animales nohumanos viven en permanente situación de riesgo, debido en gran parte al especismo, sino también los humanos están sometidos a peligros similares o parecidos, sin embargo, eso no justifica que nosotros mutilemos sus cuerpos o les privemos de libertad alegando que así evitamos que sufran o corran peligro.
Muchos seres humanos también viven en la pobreza y la indigencia, pero eso no justifica que les castremos sin su consentimiento, con la excusa de que no se reproduzcan. Los argumentos que se utilizan para intentar justificar la mutilación de animales nohumanos demuestran lo arraigado de nuestros prejuicios especistas.
En la Alemania de los años 30, y también en otros países, se utilizaban las mismas excusas para justificar la esterilización forzosa de personas consideradas "infrahumanas" (judíos, homosexuales, discapacitados,...). Quienes apoyaban esas medidas decían que al evitar que trajeran más hijos al mundo evitaban que así que sufrieran o que perjudicaran a otros. Todo eso fue antes de la Declaración de Derechos Humanos, que reconoce el derecho de todo ser humano a su integridad física. Esos ejemplos históricos demuestran lo que ocurre cuando no se respetan los derechos individuales 
Muchos seres humanos, millones de ellos, viven en situaciones de extrema pobreza o conflicto (vagabundos, mendigos, refugiados, inmigrantes,...). Sin embargo, a nadie se le ocurre proponer que les castremos sin su consentimiento para así evitar que traigan hijos al mundo que posiblemente tendrán que padecer penurias y sufrimientos. Porque esa medida supondría una violación de sus derechos. No importa que violando sus derechos se consiguiera supuestamente "evitar sufrimientos y muertes". Las personas tienen derechos inalienables que nadie debe violar con la excusa de favorecer el bienestar general.
Pongamos el caso de los homosexuales que viven en países donde la homosexualidad es ilegal y se castiga muy severamente, ¿acaso estaría justificado que castráramos a los homosexuales para así evitar que tuvieran hijos que podrían nacer también homosexuales y sufran por el hecho de ser homosexuales en una sociedad homófoba? De ese modo, no sólo violamos sus derechos sino que además no solucionamos, sino que perpetuamos, la injusticia que es la homofobia. 
Bajo mi punto de vista, el problema de fondo es que no podemos liberarnos de una doble moral que juzga con criterios distintos según la especie de los individuos implicados.
Una cosa está muy clara: los animales nohumanos no han dado su consentimiento para que les castremos. Ni tampoco se hace para su beneficio. Su razón de ser es solamente beneficiar a los humanos (al estar castrados la conducta de los nohumanos es mucho más dócil y son más fáciles de controlar) o lograr un objetivo final ("controlar la población"; “evitar el sufrimiento”). Pero esas excusas valen igualmente para hacer lo mismo con seres humanos. Si esterilizamos a los seres humanos evitaremos que sigan reproduciéndose y habrá menos humanos y por lo tanto menos víctimas nohumanas de la explotación. 
¿Nos parecería bien que a nosotros nos hubieran esterilizado sin nuestro consentimiento con la excusa de que así se evitaba que trajéramos niños al mundo y evitáramos sufrimiento? No puede ser válida una acción sobre otros que sabemos que rechazaríamos para nosotros mismos. No es solamente la cuestión de lo que implica la acción en sí misma, sino también el hecho de que se realice sin tener en cuenta nuestra voluntad.
Francamente, lo que yo veo detrás de estas medidas es principalmente una inclinación personal. Muchas personas alegan que no quieren ver sufrir o morir a otros animales. Pero eso por sí solo parece más bien una cuestión personal. No es un argumento moral. Es como si alguien dijera que prefiere seguir comiendo animales porque no quiere privarse de determinados sabores. Son preferencias personales, y no razones basadas en la ética. No puedo aceptar ese criterio ni me parece que sea una forma válida de actuar.
Decir que debemos dejarnos llevar por los sentimientos sin atender a razones es la misma excusa que suelen alegar los defensores del especismo para justificar su postura en base a que sus emociones prefieren favorecer a los humanos en perjuicio de los nohumanos. 
De todos modos, el problema de fondo obviamente es la mentalidad especista que predomina en nuestra sociedad y el prejuicio de que estamos legitimados en someter a los animales nohumanos. Esto es lo que está causando cualquier problema y conflicto que tengamos con otros animales. Por tanto, deberíamos enfocar nuestros esfuerzos en informar, concienciar y educar a la gente para que deje de ser especista y de utilizar a los demás animales.
Que los nohumanos no puedan regular sus natalidad no es el punto aquí. La cuestión es que no tenemos derecho a utilizar el cuerpo de otras personas para obtener un beneficio o para lograr algún propósito ajeno a su voluntad y sus intereses, por muy supuestamente loable que sea. 
Que perros y gatos fueran domesticados (esclavizados) hace milenios no justifica que mutilemos sus cuerpos. Eso solamente podría justificar que nos hagamos cargo de su cuidado cuando no pueden valerse por sí mismos. Pero no justifica que atentemos contra su integridad física.
Un humano al que hayan castrado también puede ser "feliz" pero eso no significa que esté bien mutilar su cuerpo sin su consentimiento y sin razones médicas justificadas. Es una intrusión en su integridad física. Entonces el criterio no puede ser diferente para otras personas, por el mero hecho de no ser humanos. Eso sería especismo.
Si castramos sin su consentimiento a los seres humanos seguro que su conducta será mucho más dócil y tranquila ¿justifica eso que les mutilemos sus genitales? Por supuesto que no. Lo que a nosotros nos convenga no puede justificar violar los derechos de nadie. En eso consisten los derechos: son protecciones inalienables de cada individuo y sus intereses, que no se pueden vulnerar para el beneficio o la conveniencia de otros. 
La esterilización NO soluciona el problema
Tengo que cuestionar totalmente que las “esterilizaciones” estén ayudando en algo. No solamente es que sean inmorales, porque implican utilizar a alguien sin su consentimiento y sin una justificación basada en sus propios intereses, sino que además estas medidas no consiguen absolutamente nada mientras la gran mayoría de la gente sigue criando, vendiendo y comprando a los nohumanos. Estas cuestionables medidas solamente están atendiendo superficialmente a los síntomas del problema, y no la raíz del problema.
Esterilizar a algunos o a muchos no va a evitar que los humanos sigan criando, vendiendo, comprando y abandonando a los nohumanos. No sólo es inmoral sino que además es inútil e inefectivo de cara a solucionar el problema del especismo y la explotación de los animales nohumanos. Castrar a miles de animales nohumanos no impedirá que otros tantos miles sean criados para reemplazarlos. Es la demanda especista lo que permite que millones de ellos sigan siendo criados, vendidos, comprados, abandonados y asesinados cada día.
Entiendo que si no debemos traer más animales nohumanos al mundo, también debemos evitar que se reproduzcan los que existen por nuestras acciones. Pero sin violar sus derechos. Evitar que se reproduzcan no justifica matarles, confinarles, o mutilarles.
Los animales nohumanos que han sido traídos al mundo por seres humanos deberían ser cuidados igual que si fueran sus propios hijos. Y el trato debería ser exactamente el mismo que deberíamos dar a nuestros hijos menores o tutelados. No hay diferencia. Estamos legitimados en evitar que nuestros hijos se reproduzcan (en el caso de que puedan hacerlo), puesto que ellos no son conscientes ni responsables de sus actos, pero no estamos nunca legitimados en mutilarles, en castrarles con el fin de evitar que se reproduzcan.
Cuando hablo de humanos no me refiero a la especie humana sino en concreto a los humanos que son agentes morales, es decir, conscientes y responsables de sus actos.
¿Es compatible con los Derechos Animales el hecho de participar y difundir una campaña que se refiere solamente a proteger a perros y/o gatos ignorando al resto de animales nohumanos sólo porque son de otras especies? Es como participar en una campaña que pretende proteger solamente a las mujeres rubias, ignorando que las otras mujeres tienen los mismos problemas sin importar su color de pelo.
Si no me equivoco, en las ciudades, y otras poblaciones formadas por humanos, no solamente hay perros y gatos sino también ratas, palomas, insectos y otros nohumanos que también se ven afectados y perjudicados por la intervención humana. Sin embargo, en cualquier iniciativa proteccionista sólo oigo hablar de perros y/o gatos. Es decir: no sólo hay un prejuicio especista generalizado en la sociedad, sino también, y de manera muy clara, dentro del propio ámbito animalista.
Tal vez habría que replantearse qué es lo que entendemos por especismo y si es realmente cierto que lo rechazamos. Las evidencias me demuestran que hay un problema en este punto. Y si no tenemos claro esto, entonces la disensión es mucho más profunda.
La esterilización de animales nohumanos no va a impedir que sigan siendo criados, vendidos, comprados y abandonados. Me parece que quienes piensan así están en tremendo error sobre ese punto. No existe ninguna razón que justifique pensar de esa manera.
Hay una forma directa, eficaz y ética de evitar que los demás animales sigan siendo explotados y perjudicados por nosotros: promover el veganismo. Concienciando a la gente para que comprenda la injusticia que es el especismo y cambie su forma de pensar y de actuar. Lo que está ocurriendo ahora con los demás animales es consecuencia directa de la mentalidad especista. Si cambiamos esa mentalidad, entonces erradicaremos la raíz del problema, y con ella todas sus consecuencias.
La única solución ética y efectiva: el veganismo
Una cosa que está muy clara es que la sociedad no va a dejar de ser especista por arte de magia, sino solamente gracias al trabajo educativo de los activistas. Así es como se ha conseguido que la gente dejara de aceptar el racismo, el sexismo, y la homofobia. El especismo es un prejuicio si cabe mucho más arraigado todavía y requiere un gran esfuerzo educacional para lograr erradicarlo. Aquí es donde deberíamos centrar nuestro tiempo, si queremos un cambio real que salve a todos los animales por igual.
La pregunta es ¿qué estamos haciendo a este respecto? ¿Qué estamos haciendo realmente para eliminar el prejuicio del especismo? Porque si lo que hacemos es adoptar y esterilizar a algunos nohumanos y cuidarlos entonces no estamos haciendo absolutamente nada de cara al problema del especismo
Podemos evitar que los demás animales sigan siendo explotados y asesinados. Podemos si concentramos nuestros esfuerzos en el activismo educacional. Pero si gastamos tiempo, energía y dinero en otras actividades distintas, entonces estamos ayudando a perpetuar la actual situación. Así no estamos actuando sobre la causa que origina los conflictos y los problemas.
Cada persona que conseguimos que rechace el especismo y elija el veganismo es un paso más hacia la abolición de la injusticia. Cuantos más nos dediquemos a la educación vegana, mayor número de personas tomarán el mismo camino. Y eso consigue ya ahora dos cosas: reducir el número de víctimas y ampliar una base social que permita eliminar progresivamente el especismo y la explotación animal
La raíz del problema está en lo que nosotros los humanos estamos haciendo, no en lo que hacen los otros animales. Ellos son las víctimas, y no deberían pagar por nuestros errores. Alterar o destruir sus genitales es una mutilación y una violación de su derecho a la integridad física.
El problema es que la gente sigue criando, comprando, vendiendo y abandonando a los nohumanos esclavizados. Ese problema no se va a solucionar mutilando a las víctimas. La única solución está en erradicar el prejuicio el especismo que dice que los demás animales son seres inferiores que existen para nuestro uso y beneficio. 
Los demás animales merecen el mismo respeto que deseamos para nosotros mismos. Y si queremos evitar que los humanos sigamos esclavizando y perjudicando a otros animales, la solución no está en mutilar a las víctimas del especismo, sino en concienciar a la gente para que deje de utilizar a los demás animales. 
Lo mejor que podemos hacer hoy, ahora, por todos los animales que son víctimas el especismo es promover la educación vegana y ayudar a que la gente deje de ver a los demás animales como seres inferiores que existen como medios para nuestros fines. Esto es lo único que de verdad va a evitar víctimas y abolir la explotación de los nohumanos.
En resumen:

• No hay ninguna razón que justifique moralmente que esterilicemos/castremos rutinariamente a otros animales. No habría diferencia moral entre esterilización y castración. Cualquier injerencia en la integridad física de otra persona que esté bajo nuestra tutela (niños o animales nohumanos) sólo está justificada por estrictas razones médicas, cuando no existe otra forma de evitar que alguna enfermedad o lesión atente directamente contra su salud.

• Las esterilizaciones no solucionan de ningún modo el problema de que los animales nohumanos sean criados, vendidos, comprados, abandonados y asesinados por los humanos. No sólo es una violación sus derechos, sino que además es también una medida inútil.

• Si queremos evitar que los demás animales sigan siendo explotados, tenemos que centrar nuestros esfuerzos en concienciar a la sociedad sobre la injusticia del especismo. La educación vegana es la única vía hacia una nueva mentalidad y forma de actuar que deje de discriminar a los animales nohumanos de la consideración moral básica.