Un grupo de destacados economistas han calificado la forma de invertir más efectiva con relación al coste para resolver muchos de los problemas aparentemente insuperables en el mundo, uno de ellos, danés, reflexionó sobre el tema y pidió un cambio en las prioridades globales.
“No puede sonar atractivo, pero la solución de problemas como la diarreaa, gusanos o la desnutrición haría más por los pobres del mundo que otras intervenciones más grandiosos”, dijo Björn Lomborg, director del Centro del Consenso de Copenhague, en un comunicado.
Su centro de estudios presentó los resultados del tercer consenso mundial de Copenhague, en el que se pidió a economistas prominentes que trabajaran en 10 de los campos de problemas mayores mundiales para proponer las mejores inversiones para solucionar esos problemas.
Un panel de expertos, entre ellos cuatro premios Nobel, filtró las propuestas y clasificó los que creían que tendrían mayor impacto y “donde se puede sacar el máximo provecho al dinero”, dijo Lomborg.
El danés, que saltó a la fama con su libro El ecologista escéptico en 2001, insistió en que la lista era necesaria, ya que políticos y organizaciones humanitarias a menudo permiten a las emociones irracionales dictar la forma en que gastan el dinero destinado a la lucha contra la pobreza, la disminución de la biodiversidad o los desastres naturales.
Asimismo el grupo señala que centrarse en la creación de reservas naturales y ocupar grandes extensiones de bosque fuera de los límites del desarrollo es “una buena idea, pero el problema es que a menudo no sucede.”
En cambio, los economistas del Consenso de Copenhague proponen invertir fuertemente en investigación y desarrollo agrícola para la producción de alimentos más eficientes, que reducirían el hambre del mundo y también protegerían la biodiversidad, reduciendo la necesidad de que tierras forestales hayan de ser convertidas en tierras agrícolas.
Lomborg, que niega rotundamente la etiqueta que a veces se le asigna como negacionista del cambio climático, también criticó el fuerte enfoque en la reducción de emisiones de dióxido de carbono en la batalla contra el calentamiento global.
Mientras que tales esfuerzos podrían marcar “una pequeña diferencia que a veces no tienen continuidad“, dice.
“Hay formas más inteligentes de hacer frente a esto, por ejemplo mediante la inversión en investigación y desarrollo de energías verdes, o geo-ingeniería”, dijo.
“Se trata sólo de centrarse en lo que funciona y no en lo que queda bien”, dijo, y agregó que, sobre todo a la luz de la crisis económica, “ha quedado muy claro que tenemos que gastar nuestro dinero de la mejor manera posible”.
A los economistas del Consenso de Copenhague se les preguntó por la forma de gastar 58.ooo millones de euros durante un período de cuatro años, lo que Lomborg dice que es sólo un 15% más que el gasto en ayuda global actual.
La desnutrición encabezó la lista de 10 propuestas, a lo que el panel de expertos sugiere un gasto anual de 3.000 millones de dólares para resolver el problema que afecta a más de 100 millones de niños en todo el mundo, haciendo hincapié en que “cada dólar que se gasta la reducción de la desnutrición crónica tiene más de 30 dólares de pago final”.
Esto se debe a que una mejor nutrición mejora las funciones cognitivas y por lo tanto también la educación de un individuo y las perspectivas de ingresos.
Los economistas también propusieron invertir alrededor de 1.000 millones de dólares anualmente en sistemas de alerta temprana de desastres naturales, que Lomborg defiende como una forma mucho mejor de usar el dinero que tirar la mayoría de los recursos en la limpieza después del desastre.
Enlace original: Economists list cheapest ways to save world
Puzzle Bobble
Karate Blazers
Puzzle De Bloques
Magical Cat Adventure