Una lección de historia para Joe Biden

Algunas personas moderadamente inteligentes, reflexionando sobre la confusión de los acontecimientos actuales, citan a sabiendas la observación más famosa de George Santayana: que aquellos que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo.

Dado que el pasado es en gran parte un almanaque de eventos desafortunados (por no decir horribles), la idea de que estamos "condenados a repetirlo" concentra la mente aproximadamente de la manera en que el Dr. Johnson dijo que tiende a hacerlo la perspectiva de pasar quince días.

Pero, por supuesto, el pasado nunca se repite realmente. Cuando se trata de historia, manda Heráclito: no puedes bañarte dos veces en el mismo río, valiente . Además, como dijo aquel sabio de Jonia, "la verdadera naturaleza de las cosas ama ocultarse". Así que los más listos que huelen que Santayana era ingenuo no dicen que la historia se repite sino que "rima". Están orgullosos de esa aliteración y creen que se han entregado una perla de sabiduría al expresar ese sentimiento cuando en realidad no han hecho más que emitir otro cliché gastado y trillado.

Mi propia contribución a este dudoso concurso, que ofrezco en el contexto de la excelente aventura ucraniana de la administración Biden, puede expresarse como una esperanza: si la historia va por el camino de la repetición, la rima o el retorno, o está cerca de hacerlo, tan cautelosamente y con un ojo cauteloso en los precedentes.

En 2014, durante el consulado del divino Obama, Vladimir Putin tomó la medida de su adversario y decidió que había llegado el momento de un poco de aventura militar. Invadió y tomó posesión de Crimea. ¿Contuvo la respiración? No lo sé. Tal vez. Obama pateó, o golpeteó, con los pies; la "comunidad internacional" tut-tut. Nadie hizo nada. Así que Vlad se relajó y siguió con sus pasatiempos de periodistas cojeando y montando sementales.

Luego vino el primer mandato de Donald Trump. Toda la gente hermosa lo odiaba. Era tan infradig. Esos lazos. esa dicción. La comida rapida. La afición a los proles. Las actitudes no ilustradas sobre los dioses de Gaia, Género y ESG. Pésimo. Pero, o tal vez debería decir "y", no inició ninguna guerra. Y gente como Putin, el diminuto Michelin Man en Corea del Norte, los mullahs en Irán e incluso Pooh-Bear en China evaluaron al Bad Orange Man y decidieron bajar el tono de la beligerancia y esperar su momento. Putin, por ejemplo, no hizo ningún movimiento en Ucrania durante la primera administración de Trump. ¿Coincidencia?

Tipos como Bill Kristol y James Comey sin duda dirían que eso se debió a que Trump estaba "en connivencia" (¿recuerdan esa palabra que alguna vez fue omnipresente?) con Putin. Creo que tuvo más que ver con el bien desarrollado instinto de autoconservación de Putin. Cualquiera que sea la razón, poco después de que Joe Biden llegara al 1600 de Pennsylvania Avenue, Putin se relajó y vio al secretario de defensa de Biden catequizar al ejército de los EE. UU. sobre la maldad de las actitudes racistas y la maravilla de la "fluidez de género", etc. la desastrosa derrota de la administración en Afganistán, quizás la mayor vergüenza militar para los Estados Unidos desde que los helicópteros despegaron del techo de la embajada en Saigón.

"Hay una marea en los asuntos de los hombres", se dijo Putin, "que, tomada en la inundación, conduce a la fortuna, omitida..." Como Bruto, Putin eligió su momento. Después de todo, Biden había sancionado más o menos una "incursión menor" en Ucrania. Así que Putin se embarcó en su "operación militar especial". Esperaba que sus tropas estuvieran en Kiev dentro de una semana. No funcionó de esa manera. Los ucranianos fueron más duros y resistentes de lo esperado, Estados Unidos más generoso con las armas y los consejos. Y el ejército ruso mucho más torpe y mal abastecido.

Así que Biden desechó la retórica de la "incursión menor" y decidió que valía la pena apoyar a Ucrania, que había canalizado tanto dinero a las arcas de Biden en los últimos años, "mientras sea necesario", como dijo el secretario de defensa Lloyd Austin. La Narrativa ahora era que Putin era el nuevo, al menos aspirante, Hitler-Stalin. No solo quería Ucrania, sino todo lo demás que alguna vez perteneció a la Unión Soviética. Es hora de volver a juntar a la banda y pretender que estamos luchando contra los comunistas al estilo de Kennedy o Reagan.

¿La historia rima? Espero que no. Mientras escribo, Rusia se está embarcando en una nueva e importante operación militar. Algunos informes dicen que 700.000 soldados se concentran en la frontera oriental de Ucrania. Y recién llega la noticia de que China se está preparando para suministrar "drones kamikaze" y otro material a Rusia, lo que sube la apuesta para los planificadores de guerra estadounidenses. Unos 150.000 ucranianos ya están muertos. Washington parece dispuesto a pelear hasta el último ucraniano. Otro boletín: Estados Unidos está cuadriplicando su número de tropas en Taiwán en respuesta al sable, o misil, de China, que se lanza a invadir la isla.

Como siempre, es un gran tablero de ajedrez. Se están moviendo muchas piezas, tal como se hizo a mediados o finales de la década de 1930 en Europa y en el Lejano Oriente. No digo que lo que está pasando ahora sea una repetición o una "rima" con lo que pasó entonces. Observo, sin embargo, que Rusia tiene 6.000 ojivas nucleares; que acaba de desplegar públicamente, por primera vez en treinta años, barcos armados con armas nucleares; y que acaba de retirarse del tratado nuclear New START que tenía con Estados Unidos.

Junte eso con el liderazgo verdaderamente irresponsable del ejército estadounidense, la retórica belicosa del partido de la guerra en el Departamento de Estado y en algunos rincones de la erudición, y remueva las férreas acciones militares de la República Popular China en y alrededor del Mar de China Meridional, y tienes un cóctel embriagador y potencialmente fatal.

Este artículo se publicó originalmente en la edición mundial de abril de 2023 de The Spectator .