Unos argumentos de chiste (v)

LA MALA BABA.

Un tal Alejandro López y otro llamado Narciso Rojas, nos dejaron su impronta en el diario ABC de Sevilla en respuesta a un artículo de Daguerre, que hablaba sobre el Sevilla FC como del primer club netamente futbolístico dedicado al fútbol de España. He aquí el escrito:

¿Se imaginan a la prensa de Huelva publicándonos algo en este sentido contra el Recre?

En los foros recreativistas las respuestas no se hicieron esperar:

No, no se ha recurrido a las 400 páginas, se ha contestado a cada pregunta una por una ampliamente.

Sin embargo no se rasgan las vestiduras cuando otro señor, de apellido Arrechea, dice exactamente lo mismo pero del FC Barcelona en el blog del CIHEFE.

Como algunos nos quieren dar clases de gramática, preguntamos ingenuamente, y dentro del contexto en el que nos hayamos:

- ¿Significa lo mismo “netamente” que “exclusivamente”?

Si así fuera:

- ¿Han escrito al CIHEFE protestando por el artículo del Sr. Arrechea?

- ¿Les ha tratado el CIHEFE con la misma caballerosidad y gentileza que ABC publicando su réplica?

Eso tiene fácil respuesta, el próximo 1º de abril veremos la sarta de preguntas de los los Sres. López y Rojas dirigidas al Fútbol Club Barcelona, con la cual quedará demostrada su defensa del decanato y de ser el primer club exclusivo de fútbol, no solo ante el Sevilla F. C., sino ante el F. C. Barcelona; y a la vez veremos que el CIHEFE es una revista imparcial que mide a todos por el mismo rasero.

Siguiendo con el tema y como comprenderán en Bilbao no aparecieron este elenco de “señores” similares cuando desde Huelva se reclamó el decanato sobre los años 30. Los aficionados y directivos del Athletic Club, como caballeros que son, observaron las pruebas que aportaron y en ese momento decidieron que debían ceder el testigo como club más antiguo de España a los onubenses. Sin aspavientos, sin rencores. Sin duda algo de lo que debieron aprender o al menos no olvidar.

Y eso que desde Sevilla nunca se ha reclamado un decanato. El Sevilla FC oficialmente nunca ha dicho nada al respecto ¿se imaginan la que armarían estos señores llegado el caso? Imagino que si el Sevilla FC reclamase un decanato sería en base a las pruebas pertinentes ¿Serían capaces estos señores de comportarse como los bilbaínos?

Que no se asusten, está más que comprobado de que en el hipotético caso de que el Recreativo de Huelva no fuese el decano, este no sería el Sevilla FC y no nos gusta entrar en guerras entre terceros, con defendernos nosotros tenemos bastante y creemos que lo hacemos bastante bien.

Pero los Sres. López y Rojas, que no sabemos quiénes son y realmente nos importa poco, se meten en camisa de once varas  y no solo no son capaces de apuntalar el decanato de su club, que es a lo que verdaderamente deberían dedicarse, sino que por el contrario arremeten impunemente contra la Historia del Sevilla FC.

¿Qué necesidad tienen estos señores de hurgar en la historia sevillista? ¿Es que no tienen claro el decanato del Recreativo de Huelva? Y si lo tienen claro, ¿qué necesidad tiene de destruir la historia de aquellos que se les acerquen en el tiempo?

Tengan la completa seguridad de que este blog lo leerá tanta gente como la que ha leído ese artículo de opinión, y ha respondido a todas sus preguntas una por una en esta serie de “Unos argumentos de chiste” y claro, nosotros tenemos algunas otras preguntas y dudas a las que también queremos que nos respondan. Si pueden, claro está.

- Si se jugaba al fútbol desde antes de 1888 en Huelva ¿por qué tienen que entrenar en un campo de cricket cuando el Sevilla FC les invita a jugar en 1890? ¿Por qué si se dedicaban al fútbol iban a constituirse como Tourist Club?

- ¿Por qué el Huelva Recreation Club no es el decano a principios del siglo XX y lo es el Athletic Club de Bilbao hasta los años 30?

-¿Por qué Alejandro Mackay, que vivió la fundación del club de recreo en 1889 no dice nada en la reaparición del ya renombrado como Club Recreativo de Huelva en 1903 del que es presidente? ¿No sería que Alejandro Mackay sabía que no era el mismo club?

- ¿Por qué el Club Recreativo de Huelva no dice que es el decano hasta después de la muerte de Mackay, único personaje que podía certificar su autenticidad?

- ¿Por qué en Huelva absolutamente nadie reclama el decanato en 1903? ¿Por qué ni tan siquiera los socios del Recreation que están vivos en ese momento?

- ¿Por qué en la prensa de Huelva en 1903 se repite una y otra vez que se funda en ese año un nuevo club? ¿Por qué se habla de Mackay como presidente de la “nueva Sociedad”?

- ¿Por qué de los sucesivos cambios de nombre (hasta cuatro a lo largo de la historia) del que dicen es el mismo club?

- ¿Por qué se solicita la corona (título de Real) en 1909 y nuevamente en 1927?

- ¿Por qué aparece en el Libro de Registro con el asiento 696 el club de recreo como fundado en 1927 y no como fundado en 1889?

Preguntas que nunca haríamos a los hermanos onubenses si no fuese porque somos igual de curiosos que los señores López y Rojas, que nos preguntan igualmente, de los que no tenemos duda alguna de que nos responderán, o que sean los propios onubenses los que les reclamen las respuestas.

Respondimos a estos señores ¿serán capaces de respondernos ellos a nuestras dudas y curiosidad?

Ya veremos.

A algunos béticos, tan interesados en que estas preguntas de los señores López y Rojas tuviesen “buena acogida” en Sevilla, les haremos otras en próximos capítulos.

SI TE GUSTA EL ARTÍCULO TUITÉALO.