Variaciones y Ránkings ajustados por VOLATILIDAD: Todo es cuestión de Fortaleza ó Debilidad Relativa. Ejemplo GAM-EBRO

El objetivo de este post es presentar una de las múltiples funcionalidades que estoy preparando desde hace unos meses para mi Panel de Indicadores, que podéis ir descubriendo en este link. Se trata de las Variaciones y Ránkings que llamo “avanzados”, porque presentan la información de una forma novedosa y valiosa, teniendo en cuenta la volatilidad particular de cada valor. Lo podéis encontrar dentro del módulo TÉCNICO: SEÑALES / TIMING. Ahí buscamos indicios, señales y pistas generales sobre el timing general y sobre todo particular del mercado: valores fuertes/débiles, movimientos relevantes, etc.

Para un mercado como el español, con apenas 100 valores “decentes”, mucha gente preferirá repasar uno a uno el aspecto gráfico (y fundamental) de los valores, por lo que una herramienta tan avanzada como ésta, quizá no sea necesaria. No obstante, hay gente que “ve” mejor las cosas en números, en cuadros de porcentajes, y no en gráficos. Además, la versatilidad de las tablas propuestas, que se pueden ordenar por cualquier columna (ascendente y descendente), nos permite ver la realidad de otra manera, y descubrir quizá algo nuevo que se nos había escapado.

En estas tablas de VARIACIONES Y RÁNKINGS AVANZADOS podemos visualizar el comportamiento de todos los valores bajo varios criterios temporales: ya sean períodos estándar (última semana, último mes, trimestre, ó último año, es decir, últimas 250 sesiones aprox.), ó fechas fijas: desde el día 1 del mes en curso, desde el primer día del trimestre en curso, ó para el año en curso (es decir, desde el 1 de enero). Es una primera forma de observar qué valores lo están haciendo mejor ó peor; es una forma inicial de detectar fortaleza y/ó debilidad (para después indagar y decidir dónde pensamos que el mercado está equivocado, y actuar en consecuencia). Hasta aquí, nada nuevo.

Una de las características diferenciales de este PANEL DE INDICADORES, uno de los aspectos donde aporta valor añadido, es en la posibilidad de AJUSTAR DICHAS VARIACIONES SEGÚN LA VOLATILIDAD DE CADA VALOR. ¿Por qué hacemos ésto? Con un ejemplo se ve muy fácil: pongamos un valor como Gamesa, que suele moverse un 4-5% al día con frecuencia, y cojamos otro valor como Ebro Foods que es mucho más tranquilo. Si una sesión ambos suben un 3%, ¿es lógico y correcto equipararlos? Por supuesto que no. La subida de Ebro Foods será mucho más relevante, y seguramente destacará en su gráfico, mientras que en Gamesa apenas veremos nada “anormal”.

Ejemplo: subidas en la sesión del 1-julio-2013. Gamesa sube un 4,5% y Ebro Foods sube un 3,11%. ¿En cuál de las dos subidas debemos fijarnos realmente? Los siguientes gráficos hablan por sí sólos.

En general, siempre tendremos en cuenta la volatilidad histórica de cada valor a la hora de valorar su fortaleza ó debilidad relativa respecto al conjunto. Si Gamesa sube por ejemplo un 25% desde el 1-enero y Ebro Foods sube un 15%, muchos dirán que Gamesa está más fuerte… pero si tenemos en cuenta la Volatilidad específica de cada valor, es muy posible que sea más relevante la subida de Ebro Foods que la de Gamesa. Y en ese caso, Ebro Foods tiene en realidad mayor fortaleza relativa que Gamesa: es importante ser consciente de estos conceptos que marcan la diferencia.

Eso que llamo “ajuste por volatilidad” es algo muy sencillo: simplemente divido la variación de cada valor (su porcentaje de subida/bajada) por el dato de volatilidad correspondiente (ya sea HV20 ó HV100).

Siguiendo con los dos gráficos anteriores y la referencia de la sesión del 1 de Julio de 2013 (siempre al cierre), en las siguientes tablas muestro el ranking de las mayores subidas en la última semana (5 sesiones anteriores).

En la primera tabla vemos que Gamesa es el segundo valor que más sube (en todo el Mercado Contínuo) en las 5 últimas sesiones, casi un 17%, mientras que Ebro Foods aparece en la posición nº11 del ránking semanal, con una subida del 9,34%.

Sin embargo, cuando ordenamos la tabla teniendo en cuenta la volatilidad de cada uno, la cosa cambia. Gamesa cae al puesto 9º, mientras que Ebro Foods sube al 6º puesto, con lo cual tenemos más posibilidades de detectar movimientos relevantes, fijándonos en los valores que aparecen arriba en este ránking.

Nota: La columna “variación ajustada con volatilidad” es simplemente instrumental: el dato reflejado no se interpreta de ninguna manera (no significa nada), ya que sólo sirve para ordenar la lista de valores en orden de mayor a menor relevancia.

Por todo ésto, en la sección de Ránkings y Variaciones, se muestran siempre además de las tablas de variaciones normales, las tablas AJUSTADAS CON VOLATILIDAD. Para ello uso dos horizontes: 20 y 100 sesiones. La HV20 (Historic Volatility) se calcula tomando la volatilidad REAL que ha tenido el valor en las 20 últimas sesiones, es decir, corto plazo. Es un estándar habitual (20 sesiones = un mes). Para períodos superiores al año, ó incluso 6 meses, también calculo la HV100 (Volatilidad histórica de las 100 últimas sesiones). Es todo una aproximación, pero suficiente para el objetivo perseguido.

Con estos dos datos, la HV20 y la HV100 podemos ajustar cualquier ránking de variaciones. Si medimos lo lejos ó lo cerca que está cada valor de su PRECIO MÁXIMO Ó MÍNIMO alcanzado durante un período determinado (desde 1 mes hasta 5 años), también podemos y debemos ajustarlo con esas volatilidades: si Gamesa sube por ejemplo un 40% desde el mínimo de los últimos 3 meses, y Ebro Foods sube un 15%, no debemos caer en la simplicidad de decir que Gamesa está más fuerte que Ebro Foods, porque como hemos visto, uno y otro se mueven a velocidades y niveles de RUIDO muy diferentes.

Para terminar, lo mismo puede decirse de la distancia a la que se encuentran de sus respectivas medias móviles, aunque aquí el propio concepto de media móvil ya incorpora en parte la volatilidad propia de cada valor. Aún así, si Gamesa se sitúa un 20% por encima de su media móvil de 20 sesiones, y Ebro Foods “sólo” un 10%, no significa necesariamente que Gamesa esté más sobrecomprada que Ebro Foods (ni más fuerte), puesto que sabemos que Gamesa tiende a ser mucho más brusca en sus movimientos.