Videados 152: Myeong-ryang, Han-min Kim 2014

No creáis que no he pillado vtro. mensaje. Sé que mi anterior post no os ha interesado. Quizás recordéis que me quejé del nulo interés cuando RRR. Pues el anterior post ha tenido un recepción un poco peor. Eso me desanimó porque ya había decidido escribir sobresta peli. Si un buen Spaguetti no suscita interés, cómo lo iba a hacer una peli histórica surcoreana que apenas ha tenido carrera internacional y que puede que, salvo algún festival local, no se haya distribuido en el mundo hispano?? Yo me la he videado daquella manera y con unos subtítulos en castellano caseros voluntariosos pero algo confusos. Pero es que desde Skif no me ha emocionado una peli (al menos que viese por 1ª vez) tanto. Por eso no me importa hacer estesfuerzo inútil. El film es bueno (las escasísimas malas reseñas de Interné se deben a la obligatoria cuota de tontos que tiene todo), y hay que decirlo porqueso es escaso. Así que no os lo toméis como un desafío o desprecio.

El trailer no hace justicia al film. Yo lo he visto después de videar la peli y parecen 2 cosas distintas. Todo lo mejor de aquella no aparece en el trailer. Y este es el mejor. El internacional directamente es mala publi.

Parece ser que la traducción del título es corriente rugiente. Tal expresión se refiere a un fenómeno parecido a Caribdis que hay en el mar de Corea. Allí, a finales del XVI, tuvo lugar una batalla naval entre una flota de Japón y otra de Corea que acabó condenando al fracaso la invasión nipona así que la susodicha es una especie de Poittiers: los japoneses se llevaron tal palo que no quisieron salir de sus islas hasta finales del XIX (y lo primero que hicieron fue rascarse el picor: en 1895 conquistaron Corea). Por lo que he podido averiguar la peli no es muy histórica, es decir, la batalla no ocurrió como lo cuenta el film. Me parece que aquella es una especie de condensación de una serie de batallas navales entre el almirante coreano prota de la peli y su flota y la flota nipona. De todos modos, aunque por los subtítulos no he podido enterarme bien de las maniobras y los planes, por mis limitados conocimientos la escenificación es razonable teniendo en cuenta que la peli es épica. Se puede deducir del film que los japos tenían la batalla perdida dantemano (si bien una destas no se pierde hasta que se pelea, siempre puede ocurrir algo): los barcos coreanos eran mucho mejores que los japos, los coreanos eran inferiores en nº (10 a 1, quizás algo más) pero combatieron en un pasillo, los coreanos conocían el mar donde decidieron batallar y los japos no (el tema fue un poco Salamina) y el mando nipón se odiaba mutuamente así que no combatió conjuntamente. Por tanto, a pesar del nacionalismo coreano y a pesar de la épica, la victoria coreana era el resultado más razonable pues encima los japoneses cometieron el peor pecado que puede cometer uno en una guerra: ser arrogante: me follo el invierno ruso, adelante o, el más célebre aún, No, podemos combatir en 2 frentes a la vez. Invadamos... Cuando un enemigo te plantea una batalla desesperada no debes aceptarla, no me sorprendería que lo diga Sun Tzu.

Pese a que la peli no tiene suspense. Si estamos viendo una nacionalista... (de todos modos hay estados que les ponen más sus derrotas: España o Serbia; y habrá algún histérico más). La cosa está muy bien planteada. El guión es brillante. Como iba a contar una historia archiconocida (esta peli se rodó para consumo interno), pasó de limitarse a recontarla. Así, en vez de inventarse una vieja patética que sobrevivió injustamente a un naufragio (espero que Cameron pague en el Infierno todo el horror que ha provocado a los novios), decidió centrarse en cómo el almirante coreano consiguió que los suyos se atreviesen a dar una batalla en la que aparentemente sólo podían acabar derrotados y que los nipones no sospechasen que les esperaba la 3:14, y en el tremendo esfuerzo que supuso conseguir esa victoria. El guión de la peli también es brillante en como afronta con solvencia una historia que es imposible de rodar. Es decir, una batalla naval del siglo XVI no puede filmarse con el presupuesto de una peli que no va a estrenarse en el mundo entero. Así pues el guión junto con la dirección se las ingenian genialmente para nunca poner en evidencia la falta de dinero y medios del film. Ordenador por aquí y realidad por allá pero la historia nunca pide planos generales y la épica del combate audaz a cara de perro es homérica, es decir, basada en el duelo y no en las masas. Así esta peli no ofrece una gran espectacularidad y un abrumador despliegue de medios. Pero las escenas de combate tanto naval como humano están muy bien rodadas y son sangrientas. Por esto último es por lo que es épica. 

Siendo el guión tan eficiente no extraña que la peli sea emocionante pese a que por ser nacionalista el relato es muy convencional (al final todos somos muy parecidos). Los héroes son nobles patriotas abnegados, los cobardes son gente que piensa en su vida y no en la patria, los poderosos son ruines, incompetentes y suspicaces, el Tersites de turno pone comedia y los enemigos son villanos arrogantes y crueles. Eso no mata este relato porquel guión se construye sobre el miedo. El prota tiene que convertir el miedo de los suyos en valentía y la valentía del enemigo en miedo. Así, la peli se centra más en un duelo psicológico entre el prota y el resto: los suyos que no creen en él, los suyos que se oponen a él, los suyos que son pesimistas y los enemigos que le temen porque jamás han podido vencerle. Así que, aunque el film es de exaltación patriótica, el hombre providencial se alza sobre todo, cosa que el film acepta porque los valores que promueve son el rancio patriotismo y el sobrevalorado esfuerzo. El otro punto que hace questa peli sea notable también proviene de su enfoque psicológico. El combate se presenta de forma realista. Es decir, se centra más en el miedo, en el dolor, en la muerte y en la desesperación que provoca la lucha patriótica, que en la acción pura y dura. A la que tampoco renuncia. En eso me recuerda a Slipstream pues dedica mucho metraje a la batalla si bien esta peli mete pausas, el combate tiene asaltos. No es gente fingiéndose matar durante más de media hora seguida como aquella gran peli japonesa (que hace mucho que no veo). Así pues la conjunción entre el interés por el sufrimiento de los combatientes y una pelea a cara de perro es lo que hace épica a esta peli y por ello muy emocionante. Pese a sus limitaciones, pese a su artificio, consigue que el espectador no se quede frío ante los desmanes de Ares que han recreado para él. Incluso a mi bendita novia, que como mujer no le puede quedar más lejos estas cosas, se conmovió ante tanta gente yendo más allá de su deber. La épica es mostrar al espectador los efectos de la guerra heroica en los pobres humanos con el fin de que la fragilidad y la crueldad le horroricen. Eso es lo que consigue esta peli. Es imposible no sentir compasión por los soldados y odio por la guerra. Homero supo hacer lo que tenía que hacer. De todos modos no soy ni coreano ni nipón. Así igual me he entusiasmado algo de más.

Esta peli también tiene de original o de diferente respecto a los filmes nacionalistas occidentales el que no es positiva y alegre. En eso me recuerda a las pelis nazis. Pero es que Oriente empieza en el Rin, ahora nadie quiere decirlo porque queremos a los alemanes en ntro. bando PERO Occidente es la zona cisrenana. En fin, sin que ustedes lo supiesen me programé un microciclo de cine nazi. Micro porque sin saber alemán hay poco que se puede ver. Tal cine me decepcionó porque no me he vuelto nazi. Así questá cancelado por vicio no con razón. Bueno; los mojigatos siempre reprimen a los morbosos. Me sorprendió porque el cine nazi es muy jolibudiense (hay que decirlo más:). Apenas hay diferencia entrambos, sea este el de la época, sea este el actual (no hemos cambiado o el populismo es un gato pardo). Pero aquel tiene un toque germano que a mi gusto lo hace mejor. Ya sabemos que los alemanes son gente sombría y pesimista, pues eso es lo que diferencia al populismo yanki del germano. En las pelis nazis la victoria tiene un precio que jamás tiene en las yankis. En EEUU son más baratas. Capitalismo salvaje? Superioridad moral? Esta peli no es fatalista pero tiene una dureza que la acerca a las nazis (me temo que esto no va ser tomado como un cumplido). No es questo las haga más verosímiles sino que su violencia no tiene esa alegría que le gusta a los yankis que han hecho que sus pelis de acción triunfen mundialmente (por lo visto a todo el mundo le gusta la violencia sin consecuencias). Aquí se muestra el sufrimiento, la desesperación, la muerte, lo personalmente inútil que es el sacrificio... Son pelis agónicas en el significado original (griego) desa palabra. Agon significa lucha y ntros decimos agonía porque los antiguos griegos se referían con esa palabra a competiciones (deportivas o bélicas) donde lo único importante era ganar. Como en las pelis nazis aquí los malos no son idiotas y torpes. Son joputas muy peligrosos. Esto, junto un mensaje directo a las generaciones futuras (es decir, a los espectadores) es como se distinguesta peli de las de su tipo. Myeong-ryang no es celebrativa sino una fábula moral: la vida es sacrificio. 

A modo de resumen: esta peli mola porque me ha gustado mucho. Quiero decir, questa peli nacionalista es espectacular y épica porque fue capaz de transcender sus limitados medios, porque es original sin ser dejar de ser convencional por su enfoque maduro de la historia, porque plasmó bien los terribles efectos que las batallas provocan en los hombres (dónde estaban las feministas???) y porque combina muy bien lo heroico con lo comunitario. La peli es sobre todo la celebración del mando, del hombre fuerte. Pero no hace culto al líder porque lo somete a su comunidad. Esta no puede ganar si no obedece ciegamente a aquel, pero este tampoco puede ganar si la comunidad no le obedece ciegamente. Al final todo se trata de inspirar y un héroe se distingue de cualquier líder actual en que su prestigio no nace de la propaganda sino de los hechos. El héroe de la peli es un cincuentón con años de experiencia y éxitos incontables que todo el mundo sabe que arrima el hombro como los demás. La tragedia desto, en la que no incide mucho la peli, es questo no le sirve para nada a la hora de la verdad. Como ya dije su lucha aquí es tanto contra los suyos como contra los otros. Esto es seguramente lo que hace questa peli merezca la pena. No es la soledad del mando porque lo que pasa es que aquí no hay confianza ciega. Ni los superiores ni los inferiores confían en su héroe y los enemigos tampoco se fían de él (así, como Temístocles, uno de los desafíos que tuvo que superar es el de conseguir que el enemigo le atacase pese a saber que no le convenía). Así pues la peli combina bien la lucha del héroe con la de la nación. Cada uno tiene sus desafíos y es la victoria lo que los hermana. Por eso Corea del Sur celebra esta victoria. A diferencia de España, ella no pretende que la cohesión nacional venga de un trauma. Así pues yo recomiendo Myeong-ryang, el metraje surcoreano porque a la peli no le sobra nada, todas sus escenas son necesarias, así que el que decidió que tenía que haber un montaje internacional debería haberse recortado la cabeza (iba a decir polla pero no todos tenemos polla:).