WikiLeaks es un proveedor de transparencia pública

Junto a las lecturas que en la columna derecha y en la lista Sobre WikiLeaks pueden encontrarse [me refiero al nuevo blog que versa sobre estos asuntos y -como otros sitios- gira en la órbita de Scriptor.org: PostWikiLeaks.net], entiendo que a propósito de WL pueden decirse no pocas cosas.

Entre otras, lo ya mencionado en Scriptor.org: por ejemplo, WikiLeaks: datos, opiniones públicas y opiniones publicadas.

De todos modos, encuentro como fuente fiable a buen experto italiano, Marco Calamari, en su  blog Punto Informatico, escribe -entre otras cosas- un "estado de la cuestión WL" bajo el título Hanno tutti paura di Wikileaks!, destacando la transparencia que da título a esta nota. Concluye así su razonamiento:

Wikileaks no es un proveedor de informaciones. En primer lugar es un proveedor de transparencia.

Transparencia hacia los gobiernos y las organizaciones que a menudo predican bien pero luego hocican de modo muy distinto.

Y si los "piratas" [se refiere a los que actúan contra Wikileaks: Amazon, PayPal, Joe Lieberman, John Ensign, Scott Brown, etc.] logran derribar a WikiLeaks, todos lo echaremos en falta. 

Conviene repetirlo una vez más: WL no hace periodismo. Wikileaks hace que transparenten muchos datos e informaciones que -los Estados (y sus respectivas instituciones estables, como el ejército o la diplomacia, no sólo los gobiernos) y también las grandes Corporaciones y empresas, que en principio se supone que sirven a los ciudadanos- resulta que, por sus intereses particulares -no necesariamente los de su servicio a la ciudadanía-, y no siempre, pero no pocas veces, esos Estados y Corporaciones tienden injustamente a ocultar a la misma ciudadanía.

Esto sucede al tiempo que esos mismos Estados y grandes Corporaciones disponen de creciente transparencia respecto de innumerables datos acerca de la vida y milagros de los ciudadanos y sus organizaciones...

Ya hay (o habrá) profesionales de la información y la comunicación pública que tendrán que aprender y acostumbrarse a trabajar en la verificación, análisis y publicación de esas transparencias que proporcionará WL o sus sucesores.

El caso es que no es de recibo que la transparencia en un mundo globalizado y digitalizad tenga un cariz unilateral: los Estados, las Corporaciones se protegen y son excesivamente opacos, mientras que la ciudadanía está desprotegida y es cada vez más transparente.

En caso de duda, no está de más preguntarse cui prodest, cui bono: a quién beneficia la desaparición de WL como proveedor social de transparencia?

Quizá en la respuesta a esta pregunta se encuentra la clave de que el escurridizo y casi misterioso señor Lassange resulte declarado chivo expiatorio, junto a WL, como alguien a expulsar de nuestra sociedad, para que ésta recupere su antigua estabilidad.

Quienes así piensan, o no saben o no quieren saber que el proceso de incremento de transparencia de Estados, Corporaciones e instituciones públicas frente a la ciudadanía ya no puede ni debe ser detenido. Al menos, si es la democracia el sistema político en que queremos vivir.

via www.postwikileaks.net

[De ordinario, los contenidos de PostWikiLeaks.net recogerán lo publicado en Scriptor.org sobre estos asuntos específicos, aunque otras veces suceda al revés]