El virus salva la corona. “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”, dice el inciso 3 del Artículo 56 de la Constitución. Es decir, haga lo que haga al jefe del Estado no se le pueda llevar a un tribunal, no se le puede hacer declarar, no se le puede someter a nada. Está blindado. Por si fuera poco, cuenta con el respaldo de la mayoría parlamentaria (una y otra legislaturas…) para que ni siquiera se le investigue. De ahí que el simple hecho de querer averiguar si es cierto o no que recibió un regalo de 100 millones de la dictadura de Arabia Saudita que, a su vez, transfirió a una cuenta de su amante, sea bloqueado inmediatamente por los prebostes de la patria. Así lo defienden los demócratas de todas las horas que aceptaron la designación de Franco para continuar su legado. “En 2011 –nos recordaba Gerardo Pisarello, diputado por En Comú Podem y secretario de la Mesa del Congreso–, mientras salían a la luz los delitos por los que fue condenado su yerno, Iñaki Urdangarín, fue el propio Juan Carlos de Borbón quien, en un discurso de Navidad, exigió ejemplaridad a todos los representantes públicos, incluido él mismo. Hoy, esta ejemplaridad, como ya ocurrió con otros miembros de la dinastía borbónica a lo largo del siglo XIX y XX, está severamente puesta en duda. Si se persiste en la ley del silencio, si se sigue vedando al Parlamento el debate político de estos hechos, la exigencia de transparencia no hará sino crecer, y el cuestionamiento del rey emérito bien podría alcanzar, más temprano que tarde, al propio Felipe VI”.
El corinnavirusDe esta forma se entiende lo que algunos humoristas mencionan en el Corinnavirus. PSOE, PP y Vox vetaban el pasado martes la comisión de investigación de las finanzas del rey Juan Carlos I. La Mesa del Congreso rechazaba, una vez más, la creación de una comisión de investigación de las finanzas del rey emérito, tras las nuevas informaciones sobre donaciones a Corinna Larsen. Los letrados de la Cámara se mostraron en contra de la apertura. Y la Mesa del Congreso de los Diputados decidía rechazar la creación de una comisión de investigación de las finanzas del rey emérito Juan Carlos I, como habían pedido ERC y Unidas Podemos, Más País y Compromís. El PSOE, el PP y Vox aunaron sus votos en el órgano de gobierno del Parlamento para vetar la creación de esta comisión. Antes de la celebración de la reunión de la Mesa, los letrados de la Cámara elaboraron un informe, sosteniendo que no era pertinente abrir una comisión de investigación por este asunto. El argumento de los servicios jurídicos del Congreso fue que la Constitución establecía la inviolabilidad del rey, una figura que, por lo tanto, “no está sujeta a responsabilidad”.
PSOE, PP y Vox vetaron la comisión de investigación de Juan Carlos I que Unidas Podemos pretendía sacar adelante.La Mesa del Congreso de los Diputados rechazó crear una comisión de investigación sobre las actividades económicas de Juan Carlos de Borbón, el rey emérito. Y lo consiguió con los votos de PSOE, PP y Vox. Los representantes de Unidas Podemos votaron a favor de crear dicha comisión. Desde el gabinete de comunicación oficial de la cámara baja señalaron que “la Mesa del Congreso ha rechazado las peticiones de comisiones de investigación relativas a D. Juan Carlos I, siguiendo así el criterio de los letrados”. Una de las peticiones para crear esta comisión fue registrada por ERC y el Grupo Plural (Junts, Compromís, Más País y el Bloque Nacionalista Galego (BNG). La otra fue registrada por el grupo parlamentario de Unidas Podemos. Pero, los letrados del Congreso presentaron un informe en el que se mostraron contrarios a la admisión de la comisión de investigación sobre supuestas cuentas y donaciones atribuidas al rey Juan Carlos I. Reiteran que, conforme a los antecedentes y la interpretación que viene haciendo el Tribunal Constitucional sobre la posición de la Jefatura del Estado, no procede su tramitación. Eso indicaron fuentes parlamentarias a Europa Press. Las solicitudes de esta comisión se produjeron tras conocerse la noticia de que la Fiscalía suiza estaba realizando una investigación sobre una supuesta donación de 100 millones de dólares atribuida a Juan Carlos I y con destino a su excompañera sentimental, Corinna Larsen. El dinero estaría presuntamente vinculado con comisiones de Arabia Saudí. La donación correspondia a 2012, cuando aún era jefe de Estado. Y, al anunciar la semana pasada esta petición, el portavoz de UP, Pablo Echenique, se preguntaba en la red social Twitter: “¿Puede soportar una democracia moderna semejante grado de sospecha sobre un ex Jefe de Estado sin sufrir un deterioro enorme?”. No era la primera vez que UP pedía investigar asuntos relacionados con Juan Carlos I. Ya en 2018 registró una petición similar.
Hace unos diez días, el rey emérito, Juan Carlos I, volvió a situarse en el ojo del huracán cuando la Audiencia Nacional pedía a la Fiscalía suiza información sobre la supuesta donación millonaria que hizo a su amiga íntima, Corinna zu Sayn-Wittgenstein. El escándalo llegaba incluso a Le Monde. Desde las páginas del diario francés aseguraban que “la fortuna secreta de Juan Carlos sacude la monarquía española”. En este artículo, se relataban los hechos presentados, cuando el juez de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, solicitó información para estudiar si reabre la pieza 5 del caso Tándem, conocida como Carol, la cual se había abierto a mediados de 2018, y se archivó provisionalmente dos meses después, debido a la falta de pruebas y a la inviolabilidad de Juan Carlos I, en el momento de los hechos. Le Monde ponía el foco en los 100 millones de euros que Juan Carlos I habría recibido de Arabia Saudí, tal y como publicaba el periódico suizo Tribune de Genève. Asimismo, explicaba que Unidas Podemos, socio de Gobierno del PSOE, se posicionaba del lado de otras formaciones de izquierdas e independentistas que pidieron la apertura de una comisión de investigación en el seno del Congreso de los Diputados. La propia Corinna declaraba que denunciaría a al rey emérito en los tribunales de Londres por amenazas y el acoso que decía haber sufrido desde 2012, cuando salió a la luz su relación después del viaje que realizaron juntos a Botsuana, para que no revelasen secretos de Estado que, según ella, tenía en su poder.
El ‘caso Corinna’, un escándalo de Estado, según CTXTUn editorial de CTXT recuerda cómo, en 2014, Juan Carlos I abdicó o fue obligado a hacerlo. “Ahora se entiende mejor la espantada. Desde entonces, la justicia española ha rechazado investigar las opacas finanzas del monarca, pese a que una información de The New York Times calculaba su fortuna en más de 2.000 millones de dólares, y pese a los indicios de delito contenidos en las supuestas revelaciones de Corinna al excomisario corrupto, José Villarejo. Esto cambió hace seis meses, cuando el juez de la Audiencia Nacional Manuel García Castellón decidió reabrir el caso. Hasta ahora, la mayoría del Congreso ha impedido investigarlo, argumentando que Juan Carlos era inviolable mientras ejerció su cargo. Aunque ya no se trata de indicios, sino de pruebas obtenidas por la justicia suiza, el PSOE insiste en rechazar una comisión de investigación aduciendo que un poder del Estado no puede investigar a otro. La excusa no vale, porque Juan Carlos no es ya un poder del Estado. En todo caso, la inviolabilidad del Jefe del Estado no electo nunca puede aplicarse a actos ajenos al desempeño del cargo, como ha explicado en estas páginas el jurista y magistrado emérito del Tribunal Supremo, José Antonio Martín Pallín. La Constitución establece que los actos del rey deben ser refrendados por el Gobierno o los ministros, y es evidente que ningún ministro va a refrendar un posible cohecho ni la comisión de un delito contra la Hacienda Pública. El proceso abierto por la justicia suiza pone a la monarquía española ante un enorme dilema político. Su magnitud y su repercusión pueden afectar a la institución misma. Cuando Juan Carlos cedió el trono a su hijo, Felipe VI, sólo se hizo lo previsto: la jefatura del Estado pasó de unas manos a otras dentro de la misma familia. Este privilegio conlleva una obligación y una carga, pues el sucesor asume y representa el pasado. En su discurso de proclamación, Felipe VI lo explicó así: ‘Quiero rendir un homenaje de gratitud y respeto hacia mi padre, el rey Juan Carlos I. Un reinado excepcional pasa hoy a formar parte de nuestra historia con un legado político’. En los últimos años, Juan Carlos de Borbón ha seguido siendo miembro de la Casa Real y, como tal, ha cobrado un sueldo (194.232 euros, en 2018). Solo dejó de serlo a partir de junio del año pasado. Ahora se entiende mejor. ¿Cómo debe reaccionar una democracia moderna ante una situación tan delicada como esta, que parece confirmar que el virus de la corrupción, el engaño y la omertà, que aquejó durante décadas a élites, partidos, gobernantes, policías, empresarios, sindicatos, jueces y periodistas, surgía con toda naturalidad desde lo más alto del Estado? El rey debería dar explicaciones urgentes a la ciudadanía”.
Juan Carlos escondía 100 millones en Periódico de Génova, titulaba este periódico suizo el pasado miércoles. El editorial de CTXT continúa recordando que Corinna zu Sayn-Wittgenstein, la examiga del Rey emérito, denunció a Don Juan Carlos en los tribunales de Londres por amenazas y el acoso que dice sufrir desde 2012, cuando salió a la luz su relación después del viaje que realizaron juntos a Botsuana. Así lo explica a Europa Press un portavoz de la empresaria, quien apuntaba dirigir también su denuncia contra el que entonces era director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), general Félix Sanz Roldán, de quien asegura que está detrás de la “campaña” en su contra y de amenazarla personalmente en Reino Unido. La Fiscalía suiza sigue la pista de la supuesta donación de 100 millones de dólares recibida por el rey Juan Carlos I de su homónimo en Arabia Saudí, Abdullah bin Adbul Aziz Al Saud, según informa el diario suizo Tribuna de Ginebra. Este “obsequio”, tal y como lo describen los investigadores suizos, se habría depositado en una cuenta abierta en el banco privado Mirabaud a nombre de la fundación Lucum, cuyo único beneficiario sería el rey emérito. Juan Carlos I retiraría el dinero durante varios años y, en 2012, regalaría los 65 millones de euros que quedaban a su expareja, Corinna Larsen, a través de otro banco suizo con sede en las Bahamas. Según el abogado de Larsen, dicha donación habría sido “un regalo” del rey Juan Carlos. El rastro de esas transacciones fue detectado gracias a una investigación judicial realizada en los despachos de Arturo Fasana, un gestor de fondos radicado en Ginebra, y del abogado Dante Canonica. Dichas transacciones son objeto, desde 2018, de una investigación penal en Ginebra por parte del fiscal Yves Bertossa, responsable de la sección de asuntos complejos en el Cantón de Ginebra. La Fiscalía suiza inició estas pesquisas a raíz de unas grabaciones de Larsen publicadas, en las que la empresaria afirmaba que Juan Carlos I trató de cobrar una comisión millonaria en el marco de la licitación del proyecto del AVE a La Meca. El fiscal Bertossa sospecha que existe algún vínculo entre los 100 millones de dólares depositados en el banco privado Mirabaud y la construcción de esta línea de alta velocidad. 
Aunque no haya nada probado por el momento, una de las tesis es que los saudíes habrían pagado al rey emérito para que este convenciera a los constructores españoles de bajar el precio de ese contrato porque, de esa forma, ellos pagarían menos por el proyecto. Los abogados de Larsen ven en esta hipótesis un “problema de cronología”, según una carta remitida por ambos al fiscal Bertossa de la que se hace eco Tribuna de Ginebra. Los letrados se preguntan por qué el homónimo árabe de Juan Carlos I le habría pagado esa cantidad, en 2008, cuando la licitación del proyecto tuvo lugar en octubre de 2009. Además, sostienen que, si el trasfondo fuera un asunto de corrupción, lo normal sería que hubieran sido los españoles los que hubieran pagado una supuesta comisión para hacerse con ese contrato millonario. En 2008, el embajador saudí en Washington, Adel al-Joubeir, describió los 100 millones de dólares donados a Juan Carlos I como un “regalo”. Esta explicación convenció a los responsables del banco privado Mirabaud, pues Arabia Saudí tiene fama de hacer generosos regalos a países o jefes de Estado considerados amigos. Así ocurría, al menos, hasta 2008 cuando el precio de petróleo estaba en máximos. Y el abogado de Corinna afirma al diario El País: “En 2012, nuestra cliente recibió un regalo no solicitado del rey emérito, quien lo describió como una forma de donación para ella y para su hijo, con los cuales se había encariñado. Había pasado varios años de mala salud durante los cuales nuestra cliente lo cuidó. La donación se documentó como un regalo y los bancos realizaron el cumplimiento y la diligencia debida sobre los fondos. Nuestro cliente no tiene lugar en estos procedimientos y aguardamos [que llegue] su pronta conclusión”. Corinna Larsen justificaría el origen de dicho dinero, según fuentes de la investigación, a través de documentos que acreditarían que la cuantía recibida procede de una donación del beneficiario de la fundación de Panamá desde la que se hizo la transferencia, en 2012. Sin embargo, las pesquisas se dirigen a dilucidar si dicha cantidad es una comisión recibida por Larsen por su mediación en el contrato de las obras del AVE a La Meca, en Arabia Saudí.
Tras las últimas revelaciones de Corinna y del rey emérito, el partido morado cambia de opinión durante la jornada del miércoles y afirma que pedirá una comisión de investigación parlamentaria, como hizo en otras ocasiones. El Gobierno y el PSOE dicen respetar la investigación judicial y no se plantean una acción de este tipo. Pero “Unidas Podemos” da un giro de 180 grados, pasando a la ofensiva tras las últimas revelaciones sobre Corinna y el rey emérito. Su intención en el Congreso de los Diputados es tomar la iniciativa y exponerla así ante el resto de grupos, incluso ante el PSOE. “Vamos a hablar con el PSOE y con otros grupos parlamentarios para llevar a cabo iniciativas parlamentarias, y creemos que hay elementos suficientes como para abrir una comisión de investigación en el Congreso”, sostienen. Por el contrario, el PSOE decide ponerse de perfil. No quieren valorar el contenido de la información, limitándose a decir que se respeta la actuación judicial. Los socialistas recuerdan que todavía nadie la ha pedido, y que estas nuevas revelaciones no alteran los motivos por los que ya se opusieron a la misma la pasada legislatura. Se sienten especialmente incómodos en este asunto e intentan distanciarse lo más posible, tratando de evitar que esta cuestión afecte a la Casa Real. En las últimas legislaturas, Unidas Podemos reclamó hasta en dos ocasiones, de la mano de ERC (pero también con otros grupos), la creación de una comisión de investigación sobre las finanzas del rey emérito, que pasaban también por investigar a la amiga del monarca. El último intento para abrir una investigación parlamentaria fue en octubre de 2018, cuando PP, PSOE y Ciudadanos tumbaron esta comisión en la Mesa del Congreso, justificándose en la “inviolabilidad” del monarca.
Juan Carlos Escudier: “La conspiración republicana” Juan Carlos Escudier titula en Público “La conspiración republicana”, artículo en el que escribe: “Algunos verán en las últimas revelaciones sobre nuestro rey emérito la alargada sombra del enriquecimiento ilícito o la impunidad en grado supercalifragilístico, que es mucho más que superlativo. Son simples prejuicios de quienes nunca entenderán la filantropía y generosidad de la realeza y de su más estrecho círculo de colaboradores. Solo quienes tienen el corazón muy negro confunden la generosidad y el desprendimiento con fechorías y atracos. Afortunadamente, el hombre que pilotó la Transición con la incomodidad de llevar siempre la corona puesta no es de los que se dejan intimidar por la maledicencia”. En el mismo, alude a que “el dinero correspondería a una mordida borbónica por el contrato del AVE a la Meca, cuando, en realidad, se trata de una costumbre que instauró el rey Fahd, para quien nuestro campechano monarca siempre fue un hermano y al que, en su día, también hizo llegar otros 100 millones y hasta uno de los Fortuna para que briboneara por Mallorca y se olvidara de las responsabilidades del cargo. ¿Vamos a impedir a estos señores, que más que amigos del Golfo son hermanos, que cumplan con sus tradiciones? ¿Acaso nosotros mismos no tenemos por tradición venderles armas para que masacren a sus vecinos y la cumplimos a rajatabla?… Los motivos de esta transferencia los ha explicado con pelos y señales la amiga cariñosa del emérito: un regalo no solicitado, una donación para ella y para su hijo fruto del cariño por los años de mala salud en la que Corinna, cuan Teresa de Calcuta, le había ofrecido sus cuidados y ese calor que solo el pecho ajeno es capaz de proporcionar”. Y termina recordando: “Pese a que todo lo anterior demuestra la integridad del padre del rey está en su ADN, la Fiscalía Anticorrupción manda a Suiza una comisión rogatoria que sólo servirá para malgastar el dinero público y para que sus miembros conozcan los Alpes. Más allá de la inviolabilidad de la que gozaba cuando se desvivía por el país y del aforamiento que ahora le protege, buscar las vueltas a quien siempre ha demostrado una rectitud inquebrantable es un delirio o una conspiración republicana llamada al fracaso. A Juan Carlos I el Intachable nada de esto le quita el sueño”.
“Juan Carlos I, siempre tan oportuno, tan majete, tan campechano –escribe Iñaki Alrui en el artículo “Casa Real, Todo por la patria”, publicado en LQS–. Se sigue confirmando lo que todos sabíamos, lo que era vox populi, lo mismo que no se podía decir y que los medios informativos españoles callaban como buenos servidores de su amo. Ahora salta una nueva información, salido a bombo y platillo a través del prestigioso diario suizo la Tribune de Genève, que revela lo averiguado en investigación judicial: la existencia de una cuenta con 100 millones de dólares en un banco privado local a nombre de una empresa panameña cuyo único beneficiario es Juan Carlos I. Se detalla cómo el dinero fue desembolsado en 2008 por el anterior rey de Arabia Saudí en lo que se considera un ‘regalo tan suntuoso y secreto’ que un fiscal suizo lo está investigando, sospechando que pudo servir para blanquear dinero. Y se señala que, en 2012, la suma que quedaba en la cuenta fue transferida a la ex amante de Juan Carlos, Corinna Zu-Sayn Wittgientein (ahora conocida como Corinna Larsen) … Nada menos que 100 millones de dólares en 2008 para la fortuna de la Casa Real… El año 2008, mientras la crisis-estafa causaba estragos, solo había dinero público para rescatar a la banca privada, a la que se le regaló dinero público para su saneamiento. En ese preciso momento es cuando la Casa Real recibió 100 millones de dólares para su exclusivo uso y disfrute. Juan Carlos I, siempre tan oportuno, tan majete, tan campechano. Se da la circunstancia de que esta es la segunda revelación reciente en un gran medio internacional sobre la fortuna oculta del Rey emérito español. Hace un par de semanas, The Telegraph publicó documentos que evidenciaban el cobro de una comisión de 50 millones por Álvaro de Orleans-Borbón, primo y confidente de Juan Carlos I y que sembraban nuevas dudas sobre el origen de su patrimonio. En esta ocasión, la prensa internacional se hacía eco de esta noticia: en Francia, el diario Le Point ha titulado en su portada ‘El rey Juan Carlos de España ocultó 100 millones de dólares en Ginebra’; el alemán Les Sports y el belga La Libre, también. Juan Carlos I, siempre tan oportuno, tan majete, tan campechano”.
Escándalo en la Casa Real.
La Reina Letizia vio su nombre involucrada en los casos más recientes de las cuentas offshore del Rey Juan Carlos lo que no le gustó nada y así se lo hizo saber al Rey Felipe.Según consigna Gossip, la Reina Letizia no permitirá que la juzguen ante la tienda de trapos sucios que están saliendo a la luz de parte de la familia del Rey Felipe: “Zarzuela –valora la prensa española– es un polvorín a punto de estallar donde vuelan platos”. Consciente de que ha sido cuestionada tanto en la Familia Real de España como en algunas familias reales de Europa, lo único que no tolera son los escándalos por dinero sucio vinculado a la corrupción: la Reina Letizia ha visto su nombre involucrada en los casos más recientes de las cuentas offshore del Rey Juan Carlos. No le ha gustado nada y se lo ha hecho saber al Rey Felipe. La reina Letizia ya no tolera las comisiones de dinero ilegal que el Rey Juan Carlos habría cobrado y llevado a Suiza y lo adjudica a las irresponsabilidades en el manejo del padre del Rey Felipe, quien habría tolerado el caso Noos y a su hija Elena. El propio Rey no se ha mostrado tan firme como Letizia ante los casos que golpean a su familia. De alguna manera los defiende. Ella le puso el ultimátum: para el encubrimiento, mejor que con ella no cuenten.
Volviendo al tema del coronavirus, el pasado martes, Vox confirmaba que su secretario general y líder en el Ayuntamiento de Madrid, Javier Ortega Smith, había dado positivo.En un comunicado difundido a través de las redes sociales, la formación ultraderechista explicaba: “En lógica coherencia y por responsabilidad, hemos decidido que todos nuestros diputados sigan trabajando desde sus casas, desde donde controlarán a ese Gobierno irresponsable que juega con la vida de los españoles”. El contagio se confirmaba 48 horas después de que Ortega Smith interviniera en el Palacio de Vistalegre, en Madrid. Un mitin al que, nuevamente, la formación ultraderechista negó la entrada a un sinfín de medios y en el que el periodista Jordi Évole aprovechaba para lanzar el siguiente órdago al partido que lidera Santiago Abascal: “Gracias, Vox por no dejarnos entrar en vuestros actos”. El eurodiputado de la formación ultraderechista Hermann Tertsch cargó duramente contra Évole en su cuenta de Twitter: “El tuit de una rata. Seguirás sin entrar. Pero del coronavirus se cura uno. De lo tuyo, no”.
Vox sostuvo que no se suspendió el acto en Vistalegre por “no generar alarma” dado que en toda España se celebraban eventos y manifestaciones con normalidad. “Fue un error por el que pedimos perdón”, sostuvo. “El pasado domingo, tal y como habíamos anunciado con un mes de antelación, celebramos un acto multitudinario en Vistalegre. Y, aunque nos planteamos suspenderlo por el coronavirus Covid-19, decidimos seguir adelante al ver que el Gobierno permitía que se celebraran manifestaciones por toda España, partidos de fútbol y actos religiosas. Entendimos que habría sido irresponsabilidad generar alarma suspendiendo un acto público mientras el resto del país seguía funcionando con normalidad”. Asimismo, preguntó al Gobierno por el abastecimiento, las camas de la UCI o el gasto público que iba a generar la crisis epidémica y apuntó a un paso más. “Creemos que el presidente del Gobierno debe hablar con los líderes de los diferentes partidos para evaluar la necesidad de decretar el estado de alarma previsto en la Constitución”, se atrevió a decir. El positivo de Ortega-Smith, diputado y concejal en el Ayuntamiento de Madrid, provocó, de momento, que se suspendiesen todos los plenos de los distritos de la capital y la actividad parlamentaria en el Congreso de los Diputados durante una semana, con la excepción de la comisión de Sanidad.
El Despacho de Abogados W & T. nos recuerda que Ortega Smith estuvo 20 días regando el coronavirus principalmente en Madrid, después de su viaje a Milán con la mitad de infectados y muertos italianos por esta enfermedad: “Es mucha casualidad que, por donde estuvo Ortega Smith después de su viaje a Milán, el coronavirus se haya cebado en España. Marchó de campaña al País Vasco. Estuvo una semana dando abrazos a los funcionarios de USAPOL en plena calle, y lo más grave, su actividad en Madrid, el día 7 marzo, al reunirse con todos los dirigentes de su partido de toda España. Al día siguiente, mitin ante 9.000 personas, estando él con tos, mucosidad, cara enrojecida y pañuelo en mano. Como se verá, la infección podría estar derramada en toda España, y se comprobará en las próximas semanas, si los dirigentes ultraderechistas no se aíslan… El coronavirus tiene una gran capacidad de contagio, aunque la mortandad es muy baja; todo España está unida en un solo puño para atajar la epidemia, todos somos parte del problema y de la solución, la unión hace la fuerza y no habrá coronavirus que nos derrote”.
El presidente, Santiago Abascal, la secretaria general del grupo parlamentario de Vox en el Congreso, Macarena Olona, y otros miembros de Vox dieran positivo por coronavirus. Pero no sólo ellos…
El líder de Vox, Santiago Abascal, publicó un vídeo en la cuenta de Twitter del partido en el que cuenta: “El Gobierno ha ocultado información: el Gobierno ha salido con guantes de látex detrás de una pancarta mientras afirmaba que no había que tomar medidas y que los focos estaban controlados”. Sin embargo, no es la primera vez que miembros del PSOE utilizan guantes de látex (o nitrilo) de color morado en una concentración. Hay varias fotos de esta formación en la manifestación del 8-M celebrada en Madrid el año pasado, así como en otras manifestaciones feministas, en las que las asistentes llevaban este tipo de guantes como un símbolo de reivindicación feminista. Pero cabe precisar que la ministra de educación, Isabel Celaá no fue la única persona del Gobierno que llevaba guantes de látex durante la última marcha del 8-M celebrada en Madrid. Desde el PSOE, señalan que “los guantes morados no se usan en manifestaciones con fines profilácticos” sino que son “indumentaria habitual en las concentraciones feministas desde hace años”. Además, publican un tuit en el que añaden fotos de otras marchas feministas donde se pueden ver a diferentes mujeres con guantes de látex morados. Y precisan que es falso que “el Gobierno haya salido con guantes de látex detrás de una pancarta” durante el 8-M de Madrid, como es falso que el Gobierno “oculte información” sobre el coronavirus ya que la ministra de Educación, Isabel Celaá, y la exministra de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social y diputada del PSOE, Magdalena Valerio, utilizaron los guantes de látex morados como un símbolo de reivindicación feminista, pero no los usaron durante todo el recorrido de la manifestación. Unos guantes que se han usado en otras marchas de años anteriores.
Desde El Intermedio de la Sexta, Wyoming comenta lo sucedido, comenzando por desear una pronta recuperación a Javier Ortega-Smith y recordándole que “este virus se le combate con descanso y aislamiento, no con un fusil de asalto”. Wyoming tiró con bala a la línea de flotación de Vox, donde más les duele. “A ver si lo he entendido –dijo el presentador–. Vox organiza un acto, su secretario general se contagia de coronavirus, probablemente mucho antes de ese acto porque el virus tiene varios días de periodo de incubación, ¿y el culpable es el Gobierno? Vox ha hablado mucho de la derechita cobarde, pero con estas excusas Vox es la ultraderechita llorona”. De hecho,Wyoming también responde a Santiago Abascal y a su vídeo. “Ya estaba tardando alguien en romper el consenso político respecto a este tema. Debe ser el único español al que estos días le ha faltado información sobre el coronavirus”. Que el calificativo del presentador de Intrmedio doliera lo suyo se confirma con solo echar un ojo a algunos tuits de respuesta al mismo. Lloricas es algo que siempre duele en la españolidad.
Fotomontajes, imágenes y fotos sorprendentes:
Antonio Casero comentaba el pasado martes, la portada de El Jueves de esta semana: “La actitud que están teniendo los partidos PP y POSE de impedir que el ex rey Juan Carlos no sea investigado ni llamado a una comisión en el Congreso nos lleva a decir que esta democracia está cimentada en la corrupción histórica de esta país. El mismo esfuerzo que los letrados del Congreso han estado haciendo sobre la inviolabilidad del ex monarca, también lo podrían haber hecho para decir que nadie es inviolable en temas ajenos a su responsabilidad constitucional. Con esa regla de tres, un monarca o rey puede pegarle una paliza a su mujer o pegar tres tiros sin querer y cargarse a tres fotógrafos que perseguían a sus amantes, y no pasa nada. ¡Claro! Esa es nuestra democracia. Menos mal que hasta ahora nadie nos impiden perder el sentido del humor y que la sátira esté presente en la calle”.
Toni Cantó se ha mofado de la confirmación del positivo en coronavirus de la ministra de Igualdad, Irene Montero. Durante su turno de palabra en las Corts Valencianes, el de Cs, en lugar de mandar un mensaje de ánimo, prefirió bromear y enviar una indirecta a la ministra de Igualdad. Tras su intervención, Cantó recibió la respuesta del portavoz de Esquerra Republicana, Gabriel Rufián. En un tuit, el político independentista le expresó: “El coronavirus se cura. Lo de Toni Cantó, no”.
El problema de Trump es que está acostumbrado a enfrentarse a los grandes problemas con unas herramientas que aquí no le sirven: el insulto, la distracción, la mentira y la intimidación. Por su desgracia, contra el virus no le está funcionando ninguna de las cuatro. (Por Carlos Hernández-Echevarría).
El humor en la prensa de esta semana: El Roto, Peridis, Vergara, Eneko, Manel F, Pat, Malagón, Javirroyo, Miki y Duarte…
A río revuelto.
Pep Roig, desde Mallorca: Buscando incerteza, Clausura mundial, Por lo típico, La deuda perdurable, “Ultima Hora”, 1974…
Los vídeos de esta semana:
LA RECESION DEL 2020. COVID CRASH WALL STREET SE DESPLOMA OTRA VEZ. Isabel Celaá y Magdalena Valerio no llevaban guantes morados por el coronavirus durante el 8M LATE MOTIV - Monólogo. Los chicos del Coronavirus | #LateMotiv674 El coronavirus ataca a Trump I Gay de Liébana #CORONAVIRUS Comunicado de Santiago Abascal Esta semana, en Polònia, parece que PP, PSOE, Vox t Ciudadanos, dejarán sus diferencias de banda para luchar juntos por una buena causa: esconder los escándalos borbónicos, para poder perpetuar “El reino sin fin”. Polònia 12/03/2020
Puzzle Bobble
Karate Blazers
Puzzle De Bloques
Magical Cat Adventure