Y no les da ná a los muchachos

Anoche vivimos un pleno de los que ya nos tienen acostumbrados los dos personajes políticos que nos están rociando por los reideros y los mentideros de la provincia, saltando ya incluso las fronteras. Y es que llevamos una racha que somos noticia todos los días en todos los periódicos más leídos, pero no por grandes iniciativas que generen empleo o nuevos servicios en Marmolejo, sino por polémicas, pretensiones banales o por singularidades ridículas y patéticas.
Marmolejo será el primer pueblo de España y en la historia de la democracia, que suprima el gobierno elegido democráticamente hace apenas 1 año y medio de otro pueblo, Entidad Local Autónoma. Y tendremos el dudoso honor de hacerlo antes que Rajoy se atreva a hacerlo, y protagonizado encima por un Alcalde que según él mismo es "comunista y republicano". Y para rizar más el rizo, el Alcalde representa la opción menos votada, es decir, el menos indicado para hablar y mandar en la Casa de la Voluntad Popular, que con una MINORÍA ABSOLUTA, quiere suprimir a otro gobernante con MAYORÍA ABSOLUTA. Por esta razón se producen las incongruencias que anoche se mostraron latentes, donde más de un centenar de personas que acudió de público (entre ellos vecinos y vecinas de San Julián), manifestaron su rechazo ante tal capricho político, yo me atrevería a decir que hasta personal, que hace perder el tiempo y desviar la atención de quienes deberían estar preocupados por buscar soluciones a la falta de empleo o a la creación de nuevos servicios municipales.
Soriano no sólo estuvo "cagado" ante tal muestra de rechazo popular (parece que ya se le había olvidado que 8 de cada 10 personas que votaron en las pasadas elecciones municipales no querían que fuese Alcalde), no supo contestar a la sencillez y rotundidez de la defensa que Lozano hizo de la NO SUPRESIÓN de la ELA de San Julián, y tampoco supo asimilar el ataque (un tanto artificial) del hasta hace poco "compañero de filas", Herrera. En resumidas cuentas, que se dio cuenta de una puta vez que el pueblo no lo quiere, que nadie quiere que se aferre al sillón y que lo haga enarbolando la bandera de la responsabilidad, cuando precisamente es por responsabilidad y por respeto por lo que debería de haber dimitido ya hace algún tiempo. Pero él se empecina en decir que sigue de Alcalde poco menos que por voluntad "divina", atreviéndose a decir una sarta de mentiras que no se las salta un galgo, confirmado por el mismo Herrera que dijo que para él su palabra tenía poco crédito, y a expulsar del salón del plenos a Sánchez Rueda, Alcalde de San Julián, por desmentir y desvelar con respeto las mentiras que se vertían acerca de su persona y de su gestión.
Herrera pues como siempre, no me sorprende. Insultante, agresivo en ocasiones, arremetiendo a voz en grito contra la Federación Española de Entidades Locales Menores, cuyo Secretario General se encontraba entre el público, defendiendo como no podía ser de otra manera el mantenimiento y la mejora de la ELA. Y también arremetiendo contra el hasta hace poco su "querido compañero", para luego pedir disculpas a todo el mundo por haberlo puesto de Alcalde. Ya es tarde Herrera, no entones el "mea culpa" y luego quieras exculpar tus pecados haciendo una moción de censura de la mano del PSOE. Herrera no es nadie para poner y quitar alcaldes a su antojo y según sus propios intereses, ahora me conviene y ahora no, es la gente la que con su voto quita y pone alcaldes. Así es la democracia, e intentar corregirla, uno u otro, dice mucho de sus principios y convicciones ideológicas. Ya lo decía mi abuelo, "hijo, los que están en los extremos, a veces se dan la vuelta y se van juntos de la mano".
Anoche nos dimos cuenta de muchas cosas:

Ambos confirmaron por fin lo que llevamos diciendo desde que empezamos a escribir, que en Marmolejo sólo se ha puesto en práctica el programa del PP y Soriano lo ha consentido.
Que para Mariano Romero hay ciudadanos de dos tipos: los que son como él, concejales, y los "normales".
Que Soriano es maestro...¿maestro de qué? Ya lo escuchamos decir en una ocasión que iba a dar una vuelta de 360º (te animo a darla, a ver si has cambiado mucho), y anoche lo escuchamos decir que "No dimite, no por egoísmo, ni por ONANISMO: Masturbación, según la R.A.E.
Que Soriano no conoce a Manuel Pegalajar, coordinador provincial de política institucional de IU, quien lo desacreditó públicamente diciéndole que no era militante de IU por no pagar sus cuotas y que estaba secuestrado por el PP, haciendo peajes para mantener el sillón. Porque dicen que en su partido lo quieren mucho.
Que Rafael Romero está muy preocupado de si es el PP o IU el que pondrá farolas nuevas en San Julián.
Que según Soriano los miembros de la Asamblea que trabajan en el Ayuntamiento lo hacen y cito textualmente, "de una forma desinteresada". No sabía yo que cobrar 1400 € se podía hacer desinteresadamente.
Que Herrera ahora no conoce a con quien estuvo gobernando un añico y medio, y a quien puso de Alcalde, y que lo único que quiere es "cargárselo", siempre hablando políticamente, como cuando en su día le dijo a alguien que ya no está "que si le veía caer, tampoco le iba a sentar muy mal".
Que Soriano duerme bien y no tiene más preocupación que el día 11 de Junio cuando empezó a ser Alcalde, o sea que se la suda todo.
Que el pacto sigue vivo, y que Soriano podrá seguir gobernando porque todo lo que sea "malo" para Marmolejo se lo apoyará Herrera, como en este pleno, y todo lo que sea "bueno" (que hasta ahora no ha llevado nada de este estilo a ningún pleno) se lo apoyará el PSOE.

En definitiva, lo que anoche desestimaron es el recurso que puso Antonio Sánchez Rueda al acuerdo de supresión de la ELA, fundamentado en el siguiente artículo de la LAULA:
Artículo 124. Participación de las entidades locales autónomas
en asuntos municipales.
El ayuntamiento promoverá la intervención de la entidad
local autónoma en los asuntos municipales que, sin ser
competencia de esta, afecten directa y específicamente a
sus intereses, permitiéndole expresar su parecer. A tal fin, el
ayuntamiento facilitará el acceso de los miembros de la junta
vecinal a los procedimientos e instrumentos de planificación,
programación y gestión de obras y servicios que les afecten
directa y específicamente.
Lo triste de todo esto es que nadie del Ayuntamiento le ha preguntado a los vecinos y vecinos de San Julián y a su Alcalde lo que opinan en un asunto tan importante para ellos como es la supresión de su propia autonomía y la destrucción de su decisión popular. De ahí que se reivindique la aplicación de ese artículo de la LAULA, que al fin y al cabo lo que pide es PARTICIPACIÓN.
¿No es esto acaso de lo que se vanagloriaban ambos partidos mientras gobernaban, y lo que prometieron en sus programas electorales?

Y NO LES DA NÁ A LOS MUCHACHOS