Antes dempezar una aclaración. España ha puesto el título Skif, el último guerreroa esta peli. La razón de que yo la llame distinto es que skif es como dicen los rusos escita. Lo aviso porque sin esa información el título oficial resulta incomprensible ya que ningún personaje, y mucho menos el prota, de la peli se llama así. Igual, como yo he videado esto en vose, uséase, en ruso, porque yo video todo así, en su idioma original, mi aviso es innecesario, pero como es difícil encajar una palabra de 3 sílabas en la vocalización de un vocablo de una sílaba, y el doblaje castellano deste film es penosísimo (algo que lo nota mucho más alguien que no ve las pelis dobladas)...El trailer ruso es mejor que el oficial y presenta mejor a Escita... Si no te ha puesto palote; deja de leer y ve a cambiar el pañal de tu vástago, ya estás muerto para esto...
Este párrafo también forma parte de la intro...
Al ponerme a escribir he visto que desde finales del 2018 no he dedicado un post a una peli o serie. Me ha sorprendido porque yo soy muy regular. El nº de pelis que video al año es más o menos el mismo desde hace años. El asunto es que yo ahora sólo escribo si la peli mentusiasma, si puedo decir algo sobre ella, si no es excesivamente marginal, he visto questas no interesan a nadie, y si puedo ponerme a ello en algún momento de los 15 días siguientes a haberla videado. Así, aunque he mencionado algunas pelis que he videado desde entonces y otras las he citado (El Cabo del Miedo, Female prisioner 701: Scorpion y Spermula), no me había puesto en más de un año a postear algo audiovisual. He retocado algún post de pelis que he vuelto a ver (creo que el año pasado volví a videar en un cineLa chaqueta metálica, fabulosa, y Lemmy contra Alphaville, que en cada videado me gusta más y debo ir ya por el 5º o 6º), y he videado sobresalientes películas por 1ª vez: Proini peripolos (genialísima peli, una de las mejores pelis de CF de la Historia, como Mad Max pero buena y además sofisticada y compleja), Los cuentos de Hoffman (una de las 10 pelis más aburridas de la Historia, más que cualquiera de Cameron, aunque a mi no me gusta Hofffman, pero es absolutamente espectacular y única; la imagen es tan hermosa que da igual la historia), Una invención diabólica (si, no como a mi, te gusta el cine ñoño y familiar), Gladiatorerna (peli imprescindible para comprender 1968 que tendría una fama ajustada a su calidad si su pareja interracialprotagonista fuese más guapa) y seguramente alguna más, pero es imposible recordar los títulos en idiomas desconocidos (ejque suelo videar cosas no estrenadas aquí)... En fin, que desde finales del 2018 no me he puesto con un film.
Ahora es cuando comienza la cosa...
El tema del título viene a un comentario que me hizo un rabioso lector en mi post dedicado a destrozar el Conan de Millius, que como peli es una mierdola y como relato de Conan una puta mierda (el cimmerio llorando a los pies del amo que le acaba de liberar...). El tío me decía que no se podía criticar el Conan de Millius porque es la única peli de bárbaros buena que hay. Evidentemente no tiene ninguna razón, algún día os hablaré de un par de explotaciones bárbaras que son mucho mejores, pero si fuese yo el equivocado, Escita me daría la razón. De todos modos no sé si la podemos considerar una de bárbaros. Si consideramos questas son filmes de forzudos cuyas historias daventuras transcurren en mundos fantásticos donde el producto tecnológico más puntero es una espada de hierro, Escita no encaja a la perfección. Como sabéis los escitas (esto es lo que me hizo verla, quién no quiere ver un film descitas, sobre todo siendo tan escasos) fueron un pueblo nómada que habitó lo que es hoy el N de Rumanía, Ucrania y el SO de Rusia, cuyos descendientes son los osetios (por eso Rusia es la 1ª potencia mundial en escitología, y de ahí questa peli sea rusa), que fue definitivamente empujado al Olvido por los godos (antes de que se dividieran en visi y en ostro). Y además sus personajes y lugares pertenecen al siglo XI d.C. de Rusia, yo pensaba que se situaba en un libérrimo siglo VI d.C.; por ello no fue bien vista allí ya que eso confundió a la gente. Así pues el mundo dEscita no es totalmente fantástico pese a que sus elementos mágicos (sacados del chamanismo siberiano) y asociaciones anacrónicas te dejan claro que pasa de la Historia. En un foro ruso he leído que eso, la inclusión de nombres históricos en un guión fantástico, se debe a que Putin no subvenciona pelis fantásticas pero sí históricas (si son sobre Rusia). Es una explicación razonable pero, como siempre, se podía haber elegido otro período de la Historia que se ajustase mejor a la historia que se quiere contar, por lo visto el siglo VII d.C.; y sedecepciona tanto a aquellos que quieren videar un film que cuenta algo acontecido en Rusia hace 9 siglos como a aquellos que quieren videar, por fin, una peli sobre los escitas (hay alguna aparte desta??). O sea, que a algunos Escita les decepcionará doblemente. Así pues no sé si podemos considerarlauna peli de bárbaros ya que, aunque es totalmente fantástica, su vestuario es recreación histórica de diferentes épocas y pueblos, sus antropónimos y topónimos son históricos (y creo que se rodó en la parte de Rusia donde antaño vivieron los escitas) y los escitas que salen son fieles a lo contado por Heródoto, el padre o inventor de la Historia y ntra. principal fuente sobrellos. En fin, sea como sea, no importa lo que decidáis oh príncipe, Escita es un film notable y por ello incalculablemente mejor que el Conan de Millius.
Los rusos llaman polovtsianos a los que ntros. conocemos como cumanos, aunque no creo questén clavados...Mi absoluta falta dexpectativas para con Escita no ha influido en mi favorable valoración puesto que a mi novia (que como mujer que es no le gustan las pelis de bárbaros) y muchas opiniones que se pueden leer en Imdb coinciden con la mía. Este film es bueno aunque, por lo que se ve, es desos binarios, es decir, o se le ama o se le odia. Yo creo quEscita es buena por su guión. Como ha sido escrito por 2 personas no sé si este ha sido reescrito o no ya que por un lado saprecia un conocimiento histórico notable y una cierta profundidad que la emparenta con el Western crepuscular (la barbarie-libertad y honorabilidad atropellada por la civilización-orden y jerarquía), y por el otro muchísima convencionalidad. Así pues confundida con la típica peli patriarcal, esta no es tal por ambientarse en una sociedad tal sino por su enfoque narrativo, el macho alfa protagonista ha de rescatar a su esposa e hija destripando todo macho alfa que sencuentra por el camino, tiene una ingenua relación con su patriarca y muchas de sus líneas de diálogo así como sus escenas son lugares comunes, es decir, se pueden encontrar tal cual en cualquier peli de Acción estadounidense (un cine más patriarcal que el saudí), tenemos temas antropológicos, que es lo que da interés a su parte vulgar. Como he dicho, los escitas son bastante históricos; y también lo son el hall del prota, que remite a los vikingos magistralmente retratados en Beowulf, las relaciones exteriores entre pueblos bárbaros monárquicos que muestra y el proceso de transición de jefatura a estado que sugiere. Esto naturalmente sólo es visible para los entendidos, pero le da al guión una solidez y subversión, el retrato del Estado no es positivo pues lo pone cimentado en la mentira, en la ambición egoísta y en la falta de libertad (cosa que es totalmente verdad), que potencian la mejor cualidad dEscita, su imprevisibilidad. Esto es lo que la salva de ser otra mierdola más. Ninguna de sus escenas termina como mandan los cánones. Eso es lo que no la hace un peñazo. Siempre sorprende y te deja con la boca abierta. Así pues, el guión, al armonizar vanalidad, rigor histórico y sorpresa, hace quEscita sea mejor que casi cualquier film dAcción yanki.
Si esto no te pone es hora de que dejes de rolear con el guerrero y te pases al oficinista; o al que se queda encerrado en casa... No mientas más.El otro elemento queleva a Escita muy por encima de la media de las pelis de su estilo es su vistosidad. Esta no viene de la dirección porque, aunque tiene personalidad, es bastante plana, y tampoco del montaje porque es sobrio, sino por el vestuario, que es impresionante ya que recrea uno que se diseñó para ser espectacular (el guerrero antiguo siempre quería ir impresionante, pero sin despreciar la seguridad, porque intimidar levitaba muchos combates), y por los escenarios naturales (casi toda la peli se ha rodado en exteriores, cosa que siempre es señal descaso presupuesto). Bosques y montañas agrestes que además contribuyen al tono gris y oscuro que el director quiso dar a su relato (él es uno de los coguionistas). Así pues Escita es bastante bonica sin necesidad de renunciar a la sangre y a la violencia, que aquí es un poco discreta, la mayoría de lo macabro se da fuera de cámara, pues los rusos suelen ser menos gore que los yankis. También sus peleas son chulas (aunque algunas sean absurdas como la dese gigantón que se pone a pelear con su hacha de 2 manos en un interior), generalmente breves y creo que realistas en el detalle de que todos los que reciben una estocada mortal reciben de propina varios tajos o puñaladas más. Todos los guerreros dEscita saseguran de que han matado a su enemigo (yo desde luego al que no decapitase le acuchillaría varias veces más ya que no tengo ojos en la espalda y una batalla a cara de perro debe ser el puto caos). Por esto da pena su mediocre y repetitiva banda sonora y que las actuaciones no sean buenas, aunque como siempre en estas pelis hay que disculpar a los actores porque sus guiones no trabajan mucho los diálogos ni dan profundidad a los personajes. No obstante el prota es muy bueno en lo físico (interpreta muy bien el dolor, el cansancio, etc.) y los villanetes (otra cosa buena dEscita es que no tiene al típico y tópico villano) dan mucha solidez a sus personajes a pesar de que salen poco, así que nos podemos tomar en serio el guión. En suma este film es tan bueno que da pena que no haya podido serlo más por limitaciones presupuestarias y por la dosis necesaria de servilismo a las convenciones apreciadas por el target deste tipo dartefactos, que es mu conservador y patriotero.
Esta peli también tiene sus ewoks...Por tanto Escita es una excelente peli patriarcal, pero ni explota el cuerpo femenino ni representa a las mujeres como peligrosos otros, daventuras que consigue con creces impresionar (en mi opinión el objetivo del Cine debe ser ese, eso dentretener es para las series y los best sellers) porque tiene un guión sencillo, bien pensado y que sabe sorprender, porque sabe ser exótico acudiendo a elementos etnológicos que incluso para un ruso son poco conocidos (el vestuario y el armamento en general es el de la estepa rusa del XI d.C. pero también tiene elementos tracios, celtas, escitas, griegos, búlgaros, africanos y mucho más que soy incapaz de identificar) y por su maravillosa pirueta de retratar lo Otro como primitivo y brutal para resaltar al final que es más libre y honorable que lo propio, de tal forma que el prota descubre que él no es un civilizado, cosa que la salva de ser el típico y tópico artefacto burgués como el resto de pelis dAcción, que siempre promocionan la familia y el conformismo como la despreciable Gladiator, lo que quiero ser yo es un hortelano paleto... Aquí ningún macho alfa quiere vivir en un suburbio cuidando patriarcalmente a su esposa e hijos trabajando de siervo, que es lo más irritante dese tipo de filmes. Un héroe o macho alfa se distingue por su exceso; no por estar domesticado por el Estado, las mujeres o los biempensantes (o como se les llama por aquí: españoles de bien o trabajadores). Así, Escita también es una peli que muestra que la masculinidad tóxica está en el ojo que mira. Cuando la supervivencia de una comunidad depende del nº de hombres brutos y fieros que tiene...
Quizás lo peor dEscita es lo mal que se ha promocionado...
Puzzle Bobble
Karate Blazers
Puzzle De Bloques
Magical Cat Adventure