Ya sólo nos puede salvar el andrógino perfecto: Jon El

Una buena cosa que han traído los blogs, aunque apenas haya tenido influencia, es que nos permite acceder a diarios personales. Generalizo, vale? En los blogs sobre gustos como este uno puede contrastar sus apetencias. Ver por qué lo que le gusta a uno no le gusta a otro. Entender mejor el Mercado y como opera la subjetividad. Gracias a esto me he dado cuenta de que soy un bicho raro. Ya lo sabía antes de que se popularizase Interné pero eso me ha permitido profundizar en ello. Así, ahora sé que la mayoría de la gente carece dempatía y curiosidad (en mi estimación el 80%). Con esto quiero decir que a la masa no le interesa atender historias con protagonistas diferentes a ellos y en mundos distintos al suyo. Por eso las pelis ambientadas en el pasado o directamente del mismo no interesan salvo cuando a la masa le dicen que lo de hoy está causado por algo de ayer. La misma razón explica la impopularidad de la Ciencia Ficción y de las pelis extranjeras en todos los países. Pero lo que más rechazo provoca es que el prota no sea como uno. Generalizo, vale? Me limito a presentarles principios que creo quexisten y funcionan en nuestra realidad. Yo estoy convencido de que Spiderman es el superhéroe Marvel más famoso porque siempre se le ha vendido como un hijo de vecino cualquiera, y porque empezó con la edad de los lectores y durante un tiempo fue madurando. Seguro que ahora estáis invocando a Batman. Seguramente el superhéroe más popular de todos los tiempos. Para empezar este no deja de ser un occidental bien integrao con 8 apellidos anglosajones, y si me apurais seguro que desciende de Carlomagno a través dalgún antepasao normando. Pero el personaje funciona, sospecho, porque resulta admirable y porque es disidencia controlada o escapista. Es decir, un personaje puede ser atractivo para la masa aunque no sea como ella si es carismático, soma o salvífico. Pero vamos, si el Chus de los cristianos no hubiese sido humano/pasado canutas no lo hubiera petado a lo largo de los siglos entre millones de pobres despíritu. Tras leer durante más de un década a gente tratando de racionalizar sus gustos lo que tengo claro es que la masa necesita identificarse con el prota de la historia para poder disfrutar de la misma. Así, sólo hay que ver quién es el prota de una peli, libro, cómic o anuncio para saber cuál es su target principal. Questo sea un dato positivo hace que considere como una teoría mi hipótesis. Esto para mi se debe en la mayoría de los casos a falta dempatía e interés. Si no es como yo no me parece atractivo y me tiene sin cuidado sus circunstancias. Y justo en eso difiero con la masa. A mi lo que menos me interesa es lo que le pasa a mi vecino. A mi me atrae lo exótico porque yo ya vivo en lo familiar. Lo último que busco es un prota que se parezca a mi o una historia que transcurra en Madrí/España. No soy más empático que la mayoría pero sí puedo conectar con la problemática dalguien muy diferente a mi sin la necesidad de questé viviendo un auténtico drama humano, y soy más curioso que la mayoría. Estoy seguro de que El Critikrator respalda estas afirmaciones. A mi lo que me interesa es lo que no ocurre todos los días delante de mi.

El desinterés por el otro, que tiene que ser algo muy humano ya que es un fenómeno universal si bien es algo estrictamente cultural, todas la culturas son xenófobas, es un problema gordo en sociedades provincianas-tradicionales. En ellas el otro causa rechazo porque no sestá acostumbrado a él. Y como son sociedades cerradas es difícil que se vuelvan más abiertas y tolerantes con la diferencia porque no conceden oportunidades. El problema es más gordo aún en sociedades compartimentadas como la estadounidense. EEUU nació como un rechazo de lo que no era puritano, nuevo y peregrino, así que edificaron una sociedad donde la mezcla se rechaza. Cuando se dieron cuenta de que era incongruente ser un adalid de la igualdad ante la Ley si se discrimina al diferente eso lo cambiaron, pero no tocaron la vieja mentalidad así que no resolvieron nada: la manera quellos tienen de ver si no se discrimina a los negros en EEUU es separarlos en una categoría aparte para ver si hay diferentes con las otras categorías. Es decir, pretenden combatir el racismo pensando de forma racista. Y así con todo (religión, sexualidad, etc.). No se les ha ocurrido que el primer paso para acabar con las distinciones es borrar todas las casillas de los formularios porque los puritanos peregrinos siguen pensando que son lo mejor y por ello no quieren desaparecer. Las diferencias han de seguir siendo patentes. Así, para ellos integración es tolerar que el otro viva en el barrio contiguo, la mezcla les sigue pareciendo algo asqueroso. Por tanto para los estadounidenses, alterófobos y víctimas pues ambos piensan igual al ser de la misma sociedad, la diversidad es un catálogo de cosas diferentes no que algo posea cosas que tradicionalmente le han sido ajenas. Desta manera los personajes de sus empresas dejaron de ser blancos, luego de ser heteros y ahora se pretende que dejen de ser normativos en todo lo demás, y claro, la Industria del Entretenimiento ha empezado a colapsar porque es caro que los protas sean un grupo amplio y difícil contar una buena historia con muchos protas en la que todos lo sean en todo momento. Por eso ha surgido allí el problema de la identidad. No ha surgido del intelectualismo francés porqueste no es excluyente (es pedante y prejuicioso) sino de la xenofobia estadounidense. Los dEEUU son incapaces de interesarse por el otro, y por eso demandan productos protagonizados por sus alter ego o transigen cuando estos son corales, porque ellos no senseñan a apreciar al otro sino a distinguirse del otro porque su abuso de las estadísticas ha impedido descompartimentar su sociedad. Por eso senfadan cuando no salen en ellas. Si lo suyo no está en los formularios, es que son invisibles o inaceptados, y entonces es que no son iguales, y eso para una sociedad que produce orgullosos es problemático. Y claro, hasta ahí han podido llegar. Spiderman y Batman no son elásticos. El 1º ya es latino y negro para poder ser más representativo, el 2º está a salvo porque no funciona por la identificación pero a cambio esto le pone un techo, no va a ser nunca hiperpopular, así que tiene los días contados. A Superman esto le ha pasado factura ya porque a diferencia de Spiderman no es un vecino y a diferencia de Batman no es disidencia controlada. Así pues hace tiempo (desde que le quitaron los calzoncillos, su hijo no los lleva) que dejó de ser representativo y popular. Por eso para poder ganar dinero explotándole su empresa ha tenido que modificarle.

Por qué ha cambiado dese modo? Pues porque para las micromentes de DC no había otra opción. El nuevo y seguramente temporal Superman es masculino y blanco. Es decir, tiene 2 graves faltas para los censores actuales. Así pues hay que corregirle. Como es un superhéroe no puede tener una minusvalía que disminuya a ojos estadounidenses su hombría y blanquitud/privilegiosidad. Así pues hay que pasar a la orientación sexual. No puede ser hetero porque llevamos milenios siendo heteros. Pero tampoco puede ser gay porqueso no es salir de la machoesfera. Así, sólo queda la bisexualidad, que es en el sexo lo que es en la raza la condición mestiza, y hace al hombre algo femenino. Pero es una solución que va a fracasar porque no borra el pecado original de Superman: ser blanco y botella JAJAJAJAJA (comenten si lo vieron venir:) y hombre. Es decir, aunque sea bisexual no puede tener amantes mujeres porquentonces parecería el típico hetero de toda la vida. Y qué pasa con eso? Qué Superman va a seguir enajenando a todas las mujeres porque tiene ser un tío que sólo sale con tíos para que se note que es diferente, no como su padre, y qué adolescente femenino heterosexual va interesarse en él si no puede aprender con él como son los hombres? Qué adolescente lesbiana va a interesarse por un campo de nabos? Por otro lado sus amantes no pueden ser blancos porque las fiestas blancas están prohibidas. Así, al estar más limitado que antes Superman ha perdido representatividad siendo bisexual. Este error mayúsculo muestra perfectamente lo ciega questá la Industria del Entretenimiento y la imposibilidad de actualizar las viejas marcas. Lois Lane tenía que haber sido negra pero, claro, en EEUU no puede haber mezcla. Y evidentemente ser mediohumano no le sirve de nada al nuevo Superman porque nadie es kriptoniano, mucho menos medio, y porque la mezcla de 2 blancos sigue siendo un blanco, luego el mestizaje no se ve en las portadas. Es decir, no importa porque es invisible, y en el mundo en el que la identidad la da una característica personal eso significa que no existes, luego testán discriminando, luego hay que ladrar. En fin, universalizar Superman no era bisexualizarle.    

Me he leído el cómic en el que eso pasa, claramente eso ha pasado porque no vende nada, y eso es irrelevante, evidentemente porque en la realidad es así. La bisexualidad no aporta nada a menos que esté con su amante, pero si su amante es siempre un tío entonces lo que parece es gay. DC va a convertir al personaje en alguien promiscuo para que se note su filantropía (claramente lo de Superman no es altruismo)? La grapa es mediocre pero inteligente. Comienza presentando a Superman con sus poderes aumentados para dejar claro que no puede ser nuestro mesías porque no puede con todo ya que para empezar no puede discriminar. Estas son las alarmas que se le manifiestan simultáneas: un tío ahogándose, se ha inundado Luxemburgo (?!!) pero sólo un luxemburgués está ahogándose, una niña perdida en la selva, un hospital estadounidense colapsado y unos periodistas secuestrados en África. Qué pasa con Asia?! Se han fijado que cuando se quiere pintar bonito a un superhéroe se le pone con ese tipo de cosas en vez de pegándose con supervillanos o con un compa, que es lo que hacen en el 95% de los cómics? Naturalmente los salva, pero porque no hay más urgencias en el tiempo que le lleva solucionar todo. Asia es un paraíso. Luego ocurre algo interesante pero poco explotado: Superman le rompe un brazo a un chaval ensimismado al salverle de ser atropellado. Para cuando una historia en la que un superhéroe jode a la persona que acaba de salvar? Sigues vivo pero tetrapléjico. Se ha ganado o perdido? El superhéroe es un altruista o un elefante en una cristalería? El tema es que Superman está siendo tan intenso que debe parar. Ahí muy inteligente el guionista diciendo a sus lectores queste superhéroe no puede marcar alguna diferencia. Entonces conocemos al primer amante hombre de Superman. Es posible para un varón declararse bisexual besando a una mujer? Resulta que tiene poderes, ahí enajenando al personal, y estos son intangibilidad; ahí, dejando claro el alcance de la bisexualidad del prota. No podía haber tenido un colón dacero u algo asín? Una polla del mañana? El tío le demuestra que debe ignorar la gran mayoría de las peticiones dauxilio que percibe, y va Superman y le parece bien porque así su vida es más tranquila. Entonces le da un pico a su salvador. Pero no hay más porque están robando en la calle de al lado. Si esto no es una excusa que baje Freud y lo vea. Y para continuar con lo freudiano, el Superman-bi le da su capa en prenda al prenda para dismular questá escapando. Así pues la bisexualidad no ha brillado en su estreno. No supone diferencia por lo que no tiene sentido quejarse della, y tampoco tiene sentido celebrarla salvo que se pretenda ser un zombi del Sistema. La bisexualidad no hace al hijo de Kal El ni más complejo, ni más profundo, ni más original, ni más diferente. Lo cual está bien porque la orientación sexual no aporta nada aunque los que la tienen como su identidad no quieran reconocerlo, pero a la vez es inútil para la integración y la diversidad. La bisexualidad de un hombre blanco no equivale a ser un latino negro.

Qué tenía que haber hecho DC? Pues hacer a Superman-bi un hermafrodita. Esto yastá inventado. Cuando la decadencia del Imperio Romano uno de los dioses que se postulaban para las masas era el andrógino perfecto. Aquella época intentaba diseñar un dios total por lo que acabó cuajando a partir de una tradición milenaria una deidad que reunía en sí mismo todos los contrarios. Ser a la vez hombre y mujer simbolizaba ser panuniversal, contener todo lo existente, conciliar todo lo distinto. Así tendría que haber sido Superman-bi. Siendo hermafrodita podría ser hetero, homo, trans y todo el abecedario sin problemas de modo que representaría a todos, con lo que solucionaría tanto el problema del público como de la empresa. Todo el mundo se podría identificar con él porque sería todo, y eso significa la ausencia de distinciones. Esas que limitan e impiden al estadounidense interesarse por otras culturas y por gente que vive en otros estados.

Y hay otra posibilidad. Quizás mejor. Que se macaba docurrir. El amante de Superman-bi podría ser hermafrodita o del sexo divino. Esto ya se hizo. Así era el amante del hijo del Capitán Marvel, ese que ha sido sustituido por una mujer lesbiana. EEUU, ese país que nunca pierde la oportunidad de cometer un error. Así, sí se vería en cada grapa la bisexualidad del prota. Esto seguramente sea lo más lógico porque Superman es el dios de los superhéroes. Ya dijimos que en ese género lo característico de los dioses es lanzar rayos mortales por/con los ojos. Y Superman además puede ver lejos y a través de los obstáculos. Es omnividente, que es una forma de ser omnisciente. Y vuela que, aunque en los Superhéroes volar representa el futuro o la tecnología, no deja de ser un rasgo divino. Además, Superman, comparado con un humano, es omnipotente. Así, si es divino entonces tiene que salir en sus grapas amando a la humanidad toda, y qué mejor que un hermafrodita mestizo pansexual de género fluctuante para representarla? Así pues, si bien es absolutamente correcto representar a Jon El como bisexual porque no es tan divino como el padre, aunque no se nota, pues eso es súper ;) limitante, tal cosa es un error porque no soluciona el problema desa marca. Para ser actual Superman no debe casarse o divorciarse, tener hijos o perderlos mágicamente, ser de un género u otro, follar a unos o a otras, ser blanco o negro, ser viejo o joven, lo que tiene que hacer es "follarse" a toda la humanidad porque es un trasunto de los ángeles del dios veterotestamentario. Es su entorno lo que debe diversificarse y él debe integrarse ahí. Superman ha perdido actualidad porque es súper ;) local. A finales de los 30 la american way era algo casi singular, pero hoy democracias capitalistas superficialmente tolerantes con el diferente son la norma en Occidente. Por eso ese superhéroe hoy atufa a provincianismo y chauvinismo, lo demuestra que los nacionalistas estadounidenses sean incapaces de olerle. Él no necesita cambiar, él necesita abrir su mundo. Y para ello debe superar la identidad. Ser estadounidense es tan limitante como ser queer. Hay que dejar de pensar en cuotas o discriminaciones si se quiere solucionar los problemas sociales. Fíjense en España. Ha iniciado un camino que obligará a que en la década que viene todas las ayudas vayan a los hombres heteroblancos porque a su término ellos serán los más pobres, los más marginados y los más débiles desa sociedad. La igualdad no es compensar por el pasado sino vivir el presente sin hacer distinciones y ahogando el rencor. El Superman-bi es aún más discriminatorio/limitado que el anterior. Aprendamos desa metedura de pata. Dejémonos de memeces y postureos. El hermafroditismo no es la solución, lo es estimular la empatía y la curiosidad de todos. Seamos menos ombliguistas. Vean una peli húngara de la época soviética XP