Yum y Pacman, los mejores gestores de paquetes

Llevo ya una lista bastante amplia de distribuciones probadas. Desde Ubuntu hasta Gentoo he pasado por Mandriva, OpenSUSE, Mint, Trisquel, Sabayon… probado varios entornos gráficos, etc. Finalmente me he quedado con dos distribuciones, Fedora y Archlinux y actualmente son las únicas que tengo instaladas en el disco duro.

No quiero iniciar una discusión entre los amantes de aptitude y los de yum, con este post sólo quiero destacar las características de yum y pacman, que hacen que para mí, sean los mejores gestores de paquetes.

Yum es el gestor de paquetes RMPs por excelencia. La distribución con la que uso este gestor es Fedora 14. Tiene muchas características pero hay que destacar dos: la elegancia y simpleza del gestor y el soporte para plugins. Es este soporte el que hace que dispongamos en Fedora 14 de complementos como presto. Sin duda una de las características que más tiempo (y ancho de banda) me ahorran. Con presto los paquetes se actualizam descargando únicamente las partes que han cambiado, los llamados deltarmp. Luego yum se encarga de unir los cambios y crear el paquete completo para finalizar la actualización. El tiempo ahorrado es considerable. Lo notaréis, sobre todo, en actualizaciones importantes, como por ejemplo la del entorno gráfico KDE SC. Sin presto tendríamos que descargar más de 700MiB con cada actualización pero gracias a él con unos 100MiB es suficiente. Eso sí, el uso del procesador se dispara por lo que en un portátil tendriamos que comparar los pros y los contras de esta tecnología.

Pacman es el otro gestor de paquetes que utilizo. Es usado sobre todo en Archlinux y en distribuciones basadas en esta. Para la mayoría de las tareas que suelo realizar: instalar y remover, actualizar y buscar paquetes, me parece superior a Yum pero carece del soporte para actualizar mediante paquetes delta. En realidad, pacman soporta la actualización utilizando los paquetes delta (en el propio archivo de configuración aparece la opción usedelta) pero los repositorios oficiales aún no están preparados ni lo estarán en un plazo corto. Es el único pero que se le puede poner a este gestor porque en la administración de paquetes es el más rápido con diferencia. Podéis comprobarlo instalando un entorno desde cero con pacman y con aptitude. Mientras que en la resolución de dependencias aptitude se demora más, pacman es rapidísmo al igual que en la instalación de los paquetes.

Después de probar ambos gestores durante ya varios meses, no puedo decantarme por ninguno de los dos como “mejor”. Yum destaca en algunas tareas al igual que pacman en otras. Quizás sí hay que destacar el mínimo consumo de ancho de banda de yum (presto + lzma) respecto a pacman. Pero esto sólo es útil en entornos donde tenemos limitado el consumo de internet. Por el contrario, pacman consume menos bateria que yum al no utilizar tanto el procesador en las tareas de crear los paquetes a partir de los delta.

Y a vosotros, ¿qué os parece? Estáis de acuerdo con esto o preferís otro gestor de paquetes.

Filed under: ArchLinux, Fedora, GNU/Linux, Software libre