4 momentos increíblemente absurdos causados por el copyright

El sistema actual de propiedad intelectual está diseñado para ser abusado por parte de titulares de derechos demasiado celosos de sus contenidos. En particular en Estados Unidos, donde las leyes suelen obedecer a los intereses de los grupos de lobby y empresas productoras, esto a menudo significa que son moldeadas a conveniencia: ésta es la razón, por ejemplo, del actual término de duración del copyright, cuya extensión se estableció originalmente en la Ley de Extensión de Copyright de 1998, conocida como la "Ley Mickey Mouse", cuya aprobación fue causada fundamentalmente por lobby de Walt Disney Company para retrasar la fecha de ingreso al dominio público del famoso ratón.

Sin embargo, otros casos menos conocidos pueden resultar igual o más absurdos, ilógicos y forzados si se miran suficientemente de cerca.

1. "Pixels" contra su propio tráiler

Hace un par de semanas, Entura International, un grupo antipiratería británico, actuando en representación de Columbia Pictures, envió un sinnúmero de solicitudes de retiro de contenido a sobre videos que contenían la palabra "píxeles" en el título, alegando que los videos contenían contenido protegido de la película . Aparentemente se pretendía eliminar versiones pirateadas de la película, pero dada la estructura de los reclamos bajo el esquema DMCA, un gran número de artistas independientes cuyos contenidos no tenían absolutamente nada que ver con la película vieron desaparecer su trabajo de la noche a la mañana.

Los contenidos fueron dados de baja del sitio, y posteriormente restituidos en aquellos casos en los cuales los usuarios pudieron comprobar que sus contenidos no infringían el copyright de Columbia. No obstante, entre los videos que fueron removidos durante este lapso, se encontraron el cortometraje en el cual se basó la película, y el tráiler oficial de ésta. Por si fuera poco, éste último fue el único caso de contenido eliminado que de hecho contenía material de la película.

2. iTunes es ilegal en el Reino Unido

El año pasado, el Reino Unido legalizó la realización de copias para uso privado, una práctica que ya era legal en casi todo el mundo, al punto que muchos ciudadanos no sabían que anteriormente no lo era. ¿El problema? Ciertos representantes de la industria musical objetaron la ley ante la Corte, y ésta fue declarada ilegal.

Como consecuencia, el estatuto preexistente fue restituido. Es ilegal hacer copias privadas de obras bajo propiedad intelectual que poseas, sin permiso previo del titular de los derechos: esto incluye cambios de formato y de soporte de un medio a otro.

Esto significa que bajo la ley actual, iTunes (y cualquier otro software similar que permita copiar CDs al disco duro de tu computadora o a otro dispositivo) es ilegal, y que la compañía podría enfrentar reclamos judiciales por daños. Básicamente, la ley significa que cualquier software que te permita hacer respaldos de tu biblioteca musical (o de tus libros electrónicos, o de cualquier bien "protegido" por propiedad intelectual) es una infracción.

3. Universal vs. Megaupload... porque sí

¿Alguien recuerda la canción de Megaupload, aquel video que contenía a artistas comoP Diddy, Will.i.am, Alicia Keys, Kanye West, Snoop Dogg, Chris Brown y Mary J Blige? Si la recuerdas, quizás también recuerdes que poco después de que fuera publicado, fue retirado de YouTube y otras plataformas debido a un reclamo de copyright de Universal Music Group. A pesar de que tanto la canción como el video eran material original, UMG afirmaba que, dado que la mayoría de los artistas que aparecían en el video tenían un contrato con ellos, el material no podía ser emitido.

A pesar de que Kim Dotcom apeló la solicitud, muchas instancias del video permanecen dadas de baja aún hoy en día, en lo que se considera uno de los ejemplos más patentes de abuso del sistema de copyright.

4. Feliz cumpleaños, Warner

Por si no lo sabías, cada vez que cantas "Cumpleaños feliz" (en la clásica versión que aparece en cada película de Hollywood de la historia del mundo), estás infringiendo la propiedad de Warner Music Group - o al menos eso es lo que ellos alegan.

Un cineasta intenta actualmente demostrar que "Happy Birthday To You" se encuentra en el dominio público, luego de ser demandado por Warner por haber utilizado la canción. Ésta fue escrita en 1893, y fue publicada al menos en 1924. Aunque existen argumentos sólidos para sostener que la canción está en dominio público, en Estados Unidos se considera que su copyright expirará en el año 2030. Warner parece concluir que a los creadores les resulta más lógico pagar la licencia en lugar de arriesgarse a ser demandados, lo que demuestra una vez más cómo e l sistema actual de copyright favorece a las grandes corporaciones y perjudica a los creadores individuales o independientes.