¿A quién le interesa la Filosofía? II

Arístides. Pareceque no estás convencido, pero, en fin, el rato llegó a su fin y debemosdecirnos hasta luego.Aristocles. Si soy sincero, la definición queme has proporcionado, no me dice nada, me parece muy vaga, poco precisa, ¿porqué no la desarrollas?Arístides. De acuerdo, pero ahora he de irme,la mejor forma de aclarar el asunto será que formules tu pregunta de nuevo porescrito, y me la envíes, ya tienes mi dirección, no dudes que  responderéa tu pregunta, y mientras demandes mi ayuda,  te la ofreceré, además laventaja de hacerlo así, es que podrás tomarte tu tiempo para saber si quieresseguir con las preguntas, para darlas por terminadas, o para mantenerte ensilencio indefinidamente.Aristocles. Hagámoslo así, tendrás noticiasmías.Unos días después Arístidesrecibe esta misiva:Aristocles.Esto es lo que se lee en laWikipedia sobre la Filosofía: La filosofía(del latín philosophĭa, y estedel griegoantiguoφιλοσοφία, 'amor por la sabiduría')1 es el estudio de una variedadde problemas fundamentales acerca de cuestiones como la existencia, el conocimiento, la verdad, la moral, la belleza, la mente y el lenguaje2 3 Al abordar estosproblemas, la filosofía se distingue del misticismo, la mitología y ciertas formas de religión por su énfasis en losargumentosracionales,4 y de la ciencia experimental porquegeneralmente lleva adelante sus investigaciones de una manera no empírica, sea mediante laespeculación, el análisis conceptual, losexperimentos mentales u otros métodos a priori, sin excluir una reflexiónsobre datos empíricos o sobre las experiencias psicológicas.   Esto parece ciertamente poco manejable, y lo más difíciles saber cómo orientarse con una definición de este tipo, ¿quién la ha escrito?¿”todos” están de acuerdo con esta definición? Intento ser lo más concretoposible, me preocupa “esto” de la Filosofía, pero si lo pienso con detenimientome da la impresión de que no debo andarme con zarandajas, pero inmediatamenteme asalta la duda, de que no parecen  tonterías lo que me asalta. Esperorespuesta tuya.Arístides. Cuando nos vimos te definí laFilosofía como “teoría de lo que hacemos”, la virtud de esta definición que noes sino una caracterización apresurada,  permite una aproximación, un pocolenta quizá, pero menos equívoca que la de los diccionarios al uso, lo queofrece es precisamente lo que demandas una orientación, y la cuestión deorientarse en el pensamiento es lo más difícil. Es verdad, que manejar estadefinición supone conocer, o tener cierto uso de la Filosofía pero antes deintroducirse en los entresijos de la Filosofía, se debe aclarar esta primeracaracterización, y se debe hacer a partir de saber lo que significan éstaspalabras según su uso común, y no especializado, como es el uso, sin embargo,de la Filosofía. Y para que veas que no me guardo ningún as en la manga, has desaber que la definición se la debo a un filósofo que se llama Deleuze y que alfinal de su libro sobre Hume (Empirismo y subjetividad de 1953),contrapone la teoría de lo que hacemos a la teoría de lo que es, pero que estotenga algún tipo de articulación o uso, me sirvo de otra obra, en este caso, deun autor español, que se llama José Luis Pardo (su obra es La regla deljuego de 2004). Cada vez que cite un autor seleccionaré un texto para quevayas leyendo. Bueno, no sigo, prefiero que me interrogues, las explicacionesdemasiado largas pueden desviarnos de nuestro objetivo, que como muy bienapuntaste era orientarse en el pensamiento. Lee los textos que te mando y buscaen un diccionario los términos que aparecen en la definición (los diccionariosque te aconsejaría son el DRAE, y el diccionario de María Moliner). Cuídate.

La filosofía debe constituirse como la teoría de lo que hacemos, no como teoría de lo que es. Lo que hacemos tiene sus principios, y al Ser nunca se lo puede captar sino como el objeto de una relación sintética con los principios mismos de lo que hacemos. Deleuze, Empirismo y subjetividad.

"Cuando alguien pregunta para qué sirve la filosofía, la respuesta debe ser agresiva ya que la pregunta se tiene por irónica y mordaz. La filosofía no sirve al Estado, ni a la Iglesia, que tienen otras preocupaciones. No sirve a ningún poder establecido. La filosofía sirve para entristecer. Una filosofía que no entristece o no contraría a nadie no es una filosofía.

Sirve para detestar la estupidez, hace de la estupidez una cosa vergonzosa. Sólo tiene un uso: denunciar la bajeza en todas sus formas. ¿Existe alguna disciplina, fuera de la de filosofía, que se proponga la crítica de todas las mixtificaciones, sea cual sea su origen y su fin? Denunciar todas las ficciones sin las que las fuerzas reactivas no podrían prevalecer. Denunciar en la mixtificación esta mezcla de bajeza y estupidez que forma también la asombrosa complicidad de las victimas y de los autores. En fin, hacer del pensamiento algo agresivo, activo, afirmativo. Hacer hombres libres, es decir, hombres que no confunden los fines de la cultura con el provecho del Estado, la moral, y la religión. Combatir el resentimiento, la mala conciencia, que ocupan el lugar del pensamiento. Vencer lo negativo y sus falsos prestigios. ¿Quien, a excepción de la filosofía, se interesa por todo esto?.

La filosofía como crítica nos dice lo más positivo de sí misma: empresa de desmitificación. Y, a este respecto, que nadie se atreva a proclamar el fracaso de la filosofía. Por muy grandes que sean la estupidez y la bajeza serían aún mayores si no subsistiera un poco de filosofía que, en cada época, les impide ir todo lo lejos que quisieran...pero ¿quién a excepción de la filosofía se lo prohibe?" Deleuze.  Nietzsche y la filosofía.

La primera de las artes es la producción: hacer existir algo que antes no había, producir una obra o, como podríamos decir más simplemente, fabricar una cosa. La cuestión importante, es que, en este tipo de actividad, la cosa fabricada se encuentra fuera de la fabricación, y puede decirse que quien fabrica no sabe lo que hace – por ejemplo, quien fabrica flautas no sabe lo que es una flauta, no es un flautista. (…) La esencia de la flauta no puede significar aquí otra cosa que distinta de tocarla, y el productor no comprenderá. (…) La segunda de las artes es, por tanto, el uso, que hemos visto que viene a coincidir con lo que en términos generales llamaban los contemporáneos de Platón, en griego, práxis. (…) El fin de la práxis no es producir ninguna cosa exterior a la acción misma sino, por así decirlo, adquirir sentido, acabar aquello que ella misma ha comenzado. (José Luis Pardo. La regla del juego)

Aristocles. He hecho lo que me pediste, he leído los dostextos, he buscado los términos que hay en la definición, y me ha llamado laatención la cantidad de acepciones que recoge el DRAE para el término hacer,tengo delante el listado y el número asciende a cincuenta y ocho. ¿Qué hago contanta definición?