Amnistía y la mecánica causa-chapa

Cuando uno cree que lo peor de los ochenta ya ha pasado, contempla anuncios como el de la sorda de Amnistía Internacional, y le viene a las narices un tufo a tortilla de patatas recocida en aceite de colza que tira para atrás. María, patata fría, sale a escena y empieza a marcarse un rollo que le deja a uno más helado que un Burmar-flash pegado durante años en la pared del congelador del chiringuito.

Pero dejemos la memoria a un lado y pongamos a funcionar la física progre de que 'a cadacausa le corresponde una chapa':

Mentir está muy feo, María, aunque se haga sin palabras. Me parece indecente que desde cualquier institución se fomente una conciencia-chapa; una compasión robotizada en la que basta con un donativo (que además te cargan en la cuenta y te olvidas), para hacer creer que se ha ayudado desterrar el mal de este mundo. Ya ni se puede comparar con esas buenas señoras antiguas que con un pequeño óbolo salvaban el alma de diez mil chinitos. Al menos éstas tenían que hacer el esfuerzo de acercarse a por el monedero.

El gran problema es que Aministía Internacional, promueve en un población sin espíritu y sin criterio moral, una superconciencia planetaria carente de todo mérito personal. Concienciación borreguil, mensajes parvularios, denuncia de los obvio y propaganda barata, eso sí: con presupuestos enormes que sin duda saciarán la sed de cosas agradables de sus élites bienpensantes.

Pero volvamos a María porque ella no es la sufrida chica Almodovar que baja comprarle las medicinas a su vecina del tercero mientras se lo monta con su hijo los viernes cuando sale del reformatorio. María, aquí, es la personificación de Amnistía Internacional; en realidad María no ha salvado de la lapidación a nadie, ni ha opuesto un milímetro de su físico contra Pinochet ni su dictadura ¿Hacía falta decirlo? No, claro.

¿Pero de verdad Amnistía ayuda a la difusión de los Derechos Humanos, o simplemente es un subterfugio para devaluarlos, y venderlos como mercancia pasada? ¿Está Amnistía con la gente que respeta los Derechos Humanos, o está en contra de ellos? ¿Está Amnistía en los documentados campos de Concentración coreanos donde se tortura diariamente a cientos de miles de ser humanos, o está con los que permiten que sea el régimen que más ayuda humanitaria recibe del mundo, siendo éste el único sustento de la dictadura? ¿Está Aministía en los más de 1000 "Laogai"; los campos de concentración y de explotación esclavista chinos? ¿Está Amnistía en las improvisadas balsas cubanas que deparan una muerte atroz a muchos de los que se ven obligados a huir de Cuba por la falta de Derechos Humanos? ¿Tampoco verdad? Yo me quedo con este otro video que he encontrado:

Estoy de acuerdo con este vídeo en que la Declaración de Derechos Humanos tiene 30 artículos que cada día están más comprometidos y virtualizados en Occidente. Y lo están precisamente por parte de partidos políticos y corrientes de opinión que alimentan los laureles de Amnistía y de los que Amnistía se nutre. Una de las constantes del radicalismo izquierdista (que ha estado copando los cuadros de Amnistía), es la de exagerar el garantismo, solo atribuible a las legislaciones democráticas, con la finalidad de llegar a impedir la aplicación de la ley. En los demás sistemas; las dictaduras comunistas y en las teocracias islámicas, lo de siempre: si acaso, la crítica lejana y sumisa.

Por otro lado, AI siempre se atribuye a sí misma 'enormes' méritos que para nada le corresponden, como el de que la penas de muerte no se apliquen en muchos países, ya que ellos nada han tenido que ver; si acaso, que efectivamente se ha legislado en esa dirección que ellos defendían. Así cualquiera podría ponerse cualquier medalla, y más aún a toro pasado. Pero, ¿realmente no es ética la pena de muerte? Aún está por demostrar que privar del derecho a la vida a quien por su capricho ha privado del derecho a la vida de otros Seres humanos no sea ético, porque lo es. Ojo con eso, aunque abriría otro debate.

Respecto a la tortura en España, para ponernos en casos más cercanos, Amnistía Internacional ha recogido puntillosamente denuncias de terroristas de ETA que acusaban a los funcionarios de torturas tales como las de enseñares banderas españolas cuando estaban en sus celdas; justo en momentos en que había gente secuestrada por ETA; hecho que apenas daba para medio párrafo en un informe anual. ¿Es a esas pocas líneas donde fueron parar ahí los veinte duros de María? Harto improbable.

Sabemos que los regímenes socialistas europeos anteriores a la caída del muro se comprometieron formalmente a respetar los Derechos Humanos en sus países. Incluso el Estado chino en su Constitución afirma que se somete a la aplicación de los Derechos Humanos. ¿Realmente es así? Según ellos sí, porque su cinismo y su oportunismo no tiene límites. Según la miles de víctimas que sucumbieron en el pasado y las que hoy aún sufren su brutalidad, no. Pues este parece ser el modelo de Amnistía Internacional: gobiernos socialistas que formalmente defiendan los Derechos Humanos, pero que en esencia defienden el sistema socialista; básicamente contrario a los mismos.

Solo hay que ver este otro vídeo de la misma campaña, para darse cuenta que AI pone en el mismo plano moral a Jefes de Estado de países cuyas legalidades son por principio contrarias a los Derechos Humanos, con Jefes de Estado de países cuyos sistemas legales defienden por principio los Derechos Humanos. La indiferencia moral de Amnistía, disfrazada de imparcialidad política, es una verguenza y delata su infamia y la catadura moral de sus seguidores.


Respondan de una vez ¿Que sistema quiere Amnistía Internacional? ¿El liberal y democrático? ¿El socialista y comunista? ¿Defiende alguno? ¿No defiende nada? Amnistía Internacional no está en condiciones de posicionarse sin ambages por miedo a perder las cuotas de sus bienpensantes asociados que desde luego les importan mucho más que los Derechos Humanos en el mundo.