Argumento semántico para demostrar la existencia de dios

Dios

El argumento de San Anselmo, retocado por Descartes, es quizás el más famoso argumento a favor de la existencia de dios, aunque debo decir que no convence a nadie que no este convencido de antes.

Pero es un lindo reto a tener en cuenta para refutarlo. Les propongo dos refutaciones, una ajena y una mía.

El argumento ontológico de San Anselmo

Vamos con el argumento. Dios es un ser perfecto por definición, y debe existir, ya que si no existiera podría imaginarme un ser perfecto igual que dios pero con existencia, y a este ultimo le llamaría dios. Listo simple y brillante… aunque falso.

La refutación

Immanuel Kant

Veamos la refutación ajena. Kant en la Crítica de la Razón Pura lo refuta de este modo: el argumento implica que la existencia es una propiedad que pertenece a la definición de dios como el ser más perfecto, esto quiere decir que: “dios existe” es un juicio analítico a priori, y para Descartes la existencia forma parte de la definición de dios.

Un juicio analítico es un juicio cuyo predicado se encuentra ya en el sujeto, y no aumenta nuestro conocimiento. Decir “dios”, es lo mismo que decir “dios es omnipotente”, puesto que la propiedad de omnipotencia pertenece a la definición de dios.

Kant llegó al meollo del asunto, nos plantea: ¿la existencia es o no una propiedad que pueda pertenecer a un concepto? Kant dice que no, ya que podemos entender perfectamente cualquier definición de un concepto, sin saber si existe o no. Usted puede entender lo que es un unicornio, o quien es Batman o entender el concepto de dios sin que existan en la realidad. Con lo cual Kant afirma que la existencia no es una propiedad y por lo tanto todo juicio del modo: “dios existe”, “el unicornio existe”, o “Batman existe” es un juicio sintético, agregado por la experiencia, (que resulta falso en los tres ejemplos) y no uno analítico.

Vamos a mi refutación.
Olvídense de Kant y de los juicios, y piensen en esto, hoy sabemos algo que los antiguos filósofos, y los modernos filósofos no sabían, hoy sabemos que el lenguaje y el pensamiento no son lo mismo que el ser o la realidad. Parménides, San Anselmo y Descartes pensaban lo contrario, incluso Hegel emitió su famosa frase:

Lo real es racional y lo racional es real.

Esta postura afirma que: si se elaboran una serie de predicaciones del tipo “X es algo”, y si no se cae en contradicciones lógicas, entonces ese ente al cual se hace referencia necesariamente debía existir, ya que no se puede pensar y hablar de algo que no existe, del No-Ser.

Gottlob Frege - Bertrand Russell

Este simple pero magistral error, trajo dos mil años de metafísica y teología, y por supuesto el argumento antológico. Los trabajos de Hume y luego de Frege y Russell, nos advirtieron de este error.

Hoy sabemos que el lenguaje puede por sí mismo ofrecer una serie de problemas internos que acotan un universo más vasto y complejo que el universo real. Entonces, hay problemas de lenguaje, y hay problemas reales, el argumento ontológico es un claro problema de lenguaje no del ser. Como el lenguaje permite ese galimatías todos creyeron que era una alusión a dios.

El argumento semántico de San Anselmo

Resumiendo, el argumento se llama ontológico porque se pensaba que aludía al ser, pero si se entiende que el lenguaje crea sus propios problemas, entonces el argumento queda en el terreno del lenguaje y debiera llamarse argumento semántico y no antológico.

El argumento semántico de San Anselmo no puede probar la existencia de dios porque nunca se refirió a dios, solo reveló las potencias del lenguaje de crear paradojas o problemas internos.

Autor:  Nicolas Perez 

Soy filósofo, enseño Filosofía y Epistemología en la Universidad Católica de Santiago del Estero. Más que ateo soy antiteista, y lucho contra la pseudociencia. Podés contactarme por email: iosivnikov@gmail.com