Capítulo 3 - Conceptos básicos - Parte 7

Pues nada, ya estamos al final de este tercer capítulo donde ya hemos visto algunas cositas mas avanzadas. Ya hemos visto como controlar la exposición con el famoso triángulo de la exposición, hemos aprendido algo mas sobre la apertura, la velocidad de exposición y la sensibilidad ISO y algo muy importante, hemos visto los distintos modos de enfoque que podemos encontrar.
También os he enseñado que son los datos exif, que es el adn de nuestras fotos, pero una palabreja no ha dejado de sonar todo el rato, que es RAW
¿Queréis saber de que se trata?
Pues RAW es un "tipo" de archivo de fotografía en bruto, es decir, ¿os acordáis de las antiguas cámaras de carrete?, las fotos quedaban impresas en unos negativos al uso, que tras pasar por un proceso químico daban como resultado la imagen captada.
Pues bien, muchas cámaras avanzadas compactas como la gran mayoría de réflex y modelos sin espejo son capaces de guardar toda la información de la foto en bruto, sin editar, para que luego nosotros podamos revelarla como queramos. Como curiosidad comentar que ese archivo RAW guarda una miniatura en jpg para poder ser previsualizado, es por ese motivo por el que cada archivo RAW puede ocupar un tamaño distinto a otro cuando en teoría tendrían que ocupar lo mismo.

Sobre estas líneas vemos el programa de revelado RAW de Adobe, el Camera RAW en su versión 8.1
Pues eso es, un RAW es un archivo con toda la información que capta la cámara en ese momento,  además, es un archivo que no se puede editar, me explico, lo podemos visualizar, revelar, pero la imagen que editemos o guardemos una vez revelada a de ser cualquier otro formato de archivo menos el RAW.
Un archivo RAW jamás perderá información, salvo que lo borremos o se dañe, entonces será inaccesible, y por mucho que editemos esa imagen siempre estará el original tal y como lo sacamos de la cámara.
Una de las principales ventajas de trabajar en RAW es que nos podemos olvidar del balance de blancos, ya que ese parámetro lo podemos ajustar en el revelado, y que nos permitirá sobreexponer un paso o dos mas (en el caso de Canon toda la gama nos permite sobreexponer hasta cuatro pasos, mientras que en Nikon solo nos dejará 2) Además nos será mas sencillo eliminar el ruido generado por el aumento de la sensibilidad ISO y podemos reenfocar de forma mas precisa que si lo hiciera la cámara.
Otra curiosidad de estos archivos es que no están enfocados, se enfocan una vez que empecemos a revelarlos (la miniatura para previsualizarlo si está enfocada)
Realizar las fotografías en RAW tiene mas ventajas, ¿os acordáis de la analogía de los vasos de agua  con la exposición? Pues voy a emplear otra parecida para explicaros la ventaja del RAW.

Imaginad que para editar una fotografía en JPG sin perder calidad necesitamos como poco 8 vasos llenos de agua, a medida que vamos editando ese JPG perdemos un poco de agua, y cada vez que perdemos agua es como si perdiéramos información en la foto. Si guardamos ese JPG y lo volvemos a abrir, lo editamos, etc .. así varias veces, al final podremos perder información valiosa de esa imagen y nos saldrán colores raros, manchas raras etc ...
Pues con RAW no nos pasará, primero porque jamás tocaremos ese archivo, si no que como he comentado antes, trabajaremos con su revelado, y segundo porque mientras que un JPG difícilmente será guardado por una cámara en mas de 8 bits, en RAW las cámaras mas modernas lo guardan en 14 bits (los bits son como los vasos de agua) y las mas avanzadas son capaces de trabajar en 24 bits, y todo esto por cada canal de color.
Como veis en la imagen superior yo estoy trabajando con la imagen a 16 bits, aunque mi cámara trabaje en 12 bits.
Si os acordáis de la anterior analogía, si mi cámara trabaja con 12 vasos de agua, si tengo que llenar 4 mas para tener los 16 vasos, la imagen me generará ruido, ¿no?, pues la repuesta os va a chocar, en JPG siempre se generará ruido y perdidas si pasamos de 8 a 16 o mas, pero en RAW no, al menos no tanto como en JPG, ya que la información que se añade es una comparación de lo que tiene el RAW, es decir, son datos "reales" que nuestra cámara ha captado, no lo que el ordenador cree que es.
Lo ideal es trabajar con una imagen de 16 bits y a la hora de guardarla la pasamos a 8 bits, por lo que tendremos una imagen perfecta para todo.
Con lo que hemos visto hasta ahora diréis que el RAW entonces es perfecto para todo, a ver, si y no, me explico, un RAW no podemos llevarlo directamente a una imprenta ni subirlo directamente a ningún lado, primero tenemos que revelarlo, necesitaremos un ordenador mas potente para poder procesar esas imágenes y mas si usamos el modo de 16 bits, además, dependiendo claro está de nuestra cámara, por lo general la cámara tardará mas en guardar la imagen en RAW en la tarjeta de memoria, y limitará mucho el modo ráfaga tanto en velocidad como en duración, por ejemplo, mi cámara puede hacer seis fotos por segundo en JPG con una ráfaga de 20 fotos, pero en RAW esta queda limitada a la mitad en todo.
Y quizá la pega mas importante de todas, cada marca tiene su propio formato de RAW, hasta Adobe tiene el suyo propio. Por ello, para editarlo necesitaremos un programa que sea capaz de interpretar ese archivo, y si, digo interpretar, porque solamente lo podremos abrir al 100% con la aplicación de revelado que trae nuestra cámara.
Lo que pasa que compañías como Adobe, con su Cámera RAW, han afinado tanto esa interpretación que el revelado es casi idéntico al obtenido, en mi caso, con el programa de Canon, aunque con el programa de Canon tengo algunas limitaciones de revelado mientras que con el Cámera RAW no.
Entonces ahora me diréis que si el RAW es tan bueno aun a pesar de sus limitaciones (solo por el mero echo de guardar la información tal y como la cámara la ve compensa todas las limitaciones que tiene) ¿el JPG para que vale?
El jpg es un archivo de imagen comprimido, y siempre que comprimimos algo pierde calidad al descomprimirse, pero es un archivo muy válido para guardar el revelado de un RAW, ya que si no lo modificamos una vez guardado, este tampoco perderá datos. Podemos subirlo a internet sin problemas y da mas calidad que el antiguo BMP.
El problema que tiene el JPG es que es un formato que enseguida que editamos empieza a perder datos, si lo manipulamos mal podemos perder el original para siempre, (claro está, si borramos el RAW también lo perderemos para siempre)  Aparte, si queréis imprimir una foto en una imprenta o en una tienda de fotografía, salvo que esta sea de un tamaño normal para guardar en un álbum de fotos, este formato no nos valdrá, ya que al ampliar la imagen sacaremos ruido y la podremos dañar.
El JPG tiene otro pequeño problema, y es que queda revelado según la interpretación de la cámara, quizá aquellos que solo podéis guardar en JPG no lo notéis, pero si tenéis la opción de guardar en RAW y empezáis a revelar vuestras imágenes de un RAW, veréis la enorme mejoría que tiene.
Con esto espero no desanimaros a aquellos que tengáis una cámara que solo hace fotos en JPG, a ver, si sabéis cuidarlas y editarlas podréis conseguir resultados muy buenos, el único pero es que tenéis que tener en cuenta algunos detalles de mas que con un RAW, como ajustar el balance de blancos, evitar sobreexponer demasiado y el guardar y editar reiteradamente la misma copia de la imagen. Y si quiero animar a todos los que tengáis la posibilidad de hacer las fotos en RAW, aunque ocupen mas que un JPG (lo digo por cierta señorita que me robó el corazón) hacedlo, ya que veréis el juego que os dará eso.
Y como creo que me he dejado varias cosas en el tintero, mas que nada por no agobiaros demasiado, os voy a dejar un artículo de un curso que estoy haciendo en mi blog sobre Photoshop CS6 sobre los distintos formatos de archivos, os aconsejo que lo leáis y ya de paso que empecéis con el curso de Photoshop.
Un saludo a todos y hasta la próxima